Постановление от 31 января 2018 г. по делу № А50-17619/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-19141/2017-ГК
г. Пермь
31 января 2018 года
Дело № А50-17619/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поляковой М.А., судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С., при участии:

от заявителя, ООО «Управляющая компания «Интер-Инвест-Строй» - Карасева Е.А., паспорт, доверенность от 17.11.2017, Куликова М.Н., паспорт, доверенность от 17.11.2017;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Интер-Инвест- Строй»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 31 октября 2017 года по делу № А50-17619/2017,

принятое судьей Елизаровой И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Интер-Инвест-Строй» (ОГРН 1095903002381, ИНН 5903094256)

к Департаменту земельных отношений Администрации города Перми

заинтересованные лица: Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Перми, индивидуальный предприниматель Лембак Михаил Михайлович (ОГРНИП 308590534400062, ИНН 590522791299)

о признании решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка незаконным, возложении обязанности направить согласие

на заключение соглашения о перераспределении земельных участков, установил:


общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Интер-Инвест-Строй» обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Департаменту земельных отношений администрации города Перми с заявлением о признании решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410432:3 площадью 2182 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Куфонина, 10б, с земельными участками с кадастровыми номерами 59:01:4410432:1337, площадью 1248 кв.м, 59:014410432:34, площадью 450 кв.м и 59:601:4410432:1322 площадью 1637 кв.м в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным постановлением администрации города Перми от 08.02.2017 № 81, незаконным; возложении на Департамент земельных отношений администрации г. Перми обязанности в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу направить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Интер-Инвест- Строй» согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков вместе с подписанными экземплярами проекта соглашения о перераспределении земельных участков.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми и Лембак Михаил Михайлович.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31 октября 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Интер-Инвест-Строй», обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несогласие с выводами суда касательно установления правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления Общества о заключении соглашения о перераспределении земельных участков, поскольку срок действия решения о возможности предоставления земельного участка ИП Лембак М.М. истек, указанное решение действовало до 05.04.2014, коме того, указанное решение и утверждение схемы земельного участка не порождает безусловного права на земельный участок, ИП Лембак М.М. утратил правовой интерес в получении земельного участка, размещение шиномонтажа на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410432:1357 невозможно.

Кроме того, заявитель не согласен с выводами суда о недоказанности невозможности формирования из земельных участков, вовлекаемых в процедуру перераспределения земель, иных самостоятельных земельных участков, права на которые могут быть приобретены в общем порядке. Указанные обстоятельства не являлись основанием для отказа


уполномоченного органа в принятии решения о заключении соглашения о перераспределении земель, суд вышел за переделы исковых требований. Возможность вовлечения земельных участков, находящихся в публичной собственности, в оборот посредством проведения торгов, при утверждении проекта межевания не установлена. Также заявитель ссылается на заключение ООО «Пермархбюро», в соответствии с которым в проект межевания необходимо было включить земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410432:1357 в целях рационального использования земель.

В судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания «Интер-Инвест-Строй» на доводах апелляционной жалобы настаивал, ходатайствовал о назначении по делу экспертизы, приобщении дополнительных доказательств.

Указанные ходатайства рассмотрены судом в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонены в связи с отсутствием предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 268 АПК РФ оснований для их удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания «Интер- Инвест-Строй» является собственником земельного участка кадастровым номером 59:01:4410432:3, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома этажностью 4- этажа и выше, общей площадью 2181,6 кв.м, расположенного по адресу: г.Пермь, Дзержинский район, ул. Куфонина, 10б, что подтверждается свидетельством о праве от 28.03.2016.

Заявитель 24.04.2017 обратился в Департамент земельных отношений администрации города Перми с заявлением о перераспределении участка с кадастровым номером 59:01:4410432:3 с земельными участками с кадастровыми номерами 59:01:4410432:1337 площадью 1248 кв.м, 59:01:4410432:34 площадью 450 кв.м, 59:01:4410432:1322 площадью 1637 кв.м, расположенных по адресу: г.Пермь, ул.Куфонина, 10б, на основании проекта межевания территории, утвержденного постановлением Администрации г.Перми № 81 от 08.02.2017.

Департаментом земельных отношений администрации города Перми 22.05.2017 принято решение № И-21-01-06-И-4569 об отказе в удовлетворении заявления, в качестве основания для отказа указано, что в границах образуемого земельного участка, предусмотренного проектом межевания, располагается земельный участок с условным номером в муниципальном реестре земель 432:45, в отношении которого 27.02.2015 утверждена схема


расположения земельного участка на кадастровом плане территории под шиномонтаж площадью 30 кв.м.

Полагая отказ заинтересованного лица не соответствующим закону, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из соответствия обжалуемого отказа требованиям законодательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых


обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Юридическая природа перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключается в возможности изменения местоположения границ земельных участков, в том числе с увеличением площади таких земельных участков за счет земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 Земельного кодекса.

Так, перераспределение допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 2 пункта 1 названной статьи).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункт 2 статьи 39.28 Земельного кодекса).

В силу пункта 3 статьи 39.28 Кодекса перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности,


осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется в порядке, установленном нормативно (пункт 5 статьи 39.28 Земельного кодекса).

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса).

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления такого заявления уполномоченный орган по результатам его рассмотрения обязан направить заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо принять решение об отказе в его заключении при наличии оснований, исчерпывающий перечень которых предусмотрен пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса.

Отказ в даче согласия на перераспределение земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410432:3 с земельными участками с кадастровыми номерами 59:01:4410432:1337, 59:01:4410432:34, 59:01:4410432:1322 мотивирован заинтересованным лицом положениями п. 9 ст. 11.9 и п. 17 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса; а также если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам,


а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в силу подпункта 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Материалами дела подтверждается утверждение постановлением администрации г. Перми от 08.02.2017 № 81 документация по планировке территории. В соответствии с проектом межевания предусмотрено образование земельного участка № 1 площадью 5241,42 кв.м за счет земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4410432:3, 59:01:4410432:1337, 59:01:4410432:34, 59:01:4410432:1322.

Таким образом, вопрос о перераспределении земельных участков касается четырех земельных участков, категория земли населенных пунктов, а именно:

- земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410432:3 площадью 2182 кв.м, разрешенное использование - многоквартирные жилые дома, принадлежащего заявителю на праве собственности, договор купли-продажи от 14.03.2016;

- земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410432:1337 площадью 1248 кв.м, разрешенное использование - для строительства подъезда/съезда к автодороге общего пользования, находящегося в публичной собственности;

- земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410432:34 площадью 450 кв.м, разрешенное использование - под автостоянку, находящегося в публичной собственности и предоставленного заявителю во временное владение и пользование на основании договора аренды от 26.06.2012;

земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410432:1322 площадью 1637 кв.м, разрешенное использование - для строительства объектов благоустройства, находящегося в публичной собственности и предоставленного заявителю во временное владение и пользование на основании договора аренды от 24.04.2014.

Судом установлено, что ранее общество «Управляющая компания «Интер-Инвест-Строй» обращалось в суд с требованием о признании незаконным отказа Департамента, выраженного о письме от 21.04.2015 № И-21- 01-09-6943, в предоставлении земельного участка площадью 1248 кв.м, кадастровый номер 59:01:4410432:1337. Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2015 по делу № А50-16268/2015 в удовлетворении заявления отказано, так как предоставление в аренду земельного участка без проведения торгов обществу невозможно, в границах испрашиваемого


обществом земельного участка полностью расположен испрашиваемый предпринимателем земельный участок. Решением от 26.08.2014 по делу № А50-12644/2014 по заявлению предпринимателя Лембаку М.М. признано незаконным бездействие Департамента, выразившееся в невыдаче предпринимателю схемы расположения земельного участка на кадастровой карте или на кадастровом плане территории примерной площадью 30 кв.м, расположенного севернее ул. Куфонина, 10б, в Дзержинском районе города Перми. Суд обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем выдачи схемы расположения земельного участка. В постановлении от 04.07.2016 по делу № А50- 16268/2015 Арбитражный суд Уральского округа указал, что независимо от даты предварительного согласования места размещения объекта, земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410432:1337 может быть предоставлен заинтересованным лицам только по результатам торгов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2016 по делу № А50-21191/2016 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410432:1337 от 23.05.2016 № 027-16Д, заключенный между Департаментом земельных отношений администрации города Перми и ООО «Управляющая компания «Интер-Инвест-Строй», признан недействительным (ничтожным), суд обязал Общество возвратить земельный участок Департаменту земельных отношений администрации города Перми.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о нахождении в границах вовлекаемого в процедуру перераспределения земель земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410432:1337 земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410432:1357, испрашиваемого ИП Лембак М.М., что свидетельствует о нарушении требований ст. 11.9 и п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ и является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения требований и признания оспариваемого решения не соответствующим закону.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об истечении срока действия решения о предоставления земельного участка ИП Лембак М.М. истек, указанное решение действовало до 05.04.2014, отсутствии у третьего лица безусловного права на земельный участок, утрату им правового интереса в получении земельного участка, несоответствии вида разрешенного использования испрашиваемого третьим лицом земельного участка отклоняются.

По общим правилам продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов


государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, заявитель просит по существу путем перераспределения образовать новый земельный участок за счет участка с кадастровым номером 59:01:4410432:3, находящегося в его собственности, и трех участков (кадастровые номера 59:01:4410432:1322, 59:01:4410432:1337, 59:01:4410432:34), находящихся в публичной собственности, в целях завершения строительства жилого дома и размещения объектов благоустройства.

Поскольку земельное законодательство не содержит норм допускающих предоставление земельных участков для целей строительства без проведения торгов, перераспределение земель направлено на преодоление вступившего в законную силу судебного акта по делу № А50-16268/2015, которым Обществу отказано в удовлетворении требования о признании незаконным отказа Департамента, выраженного о письме от 21.04.2015 № И-21-01-09-6943, в предоставлении земельного участка площадью 1248 кв.м, кадастровый номер 59:01:4410432:1337, оснований полагать выводы суда первой инстанции о недоказанности несоответствия оспариваемого решения законодательству и нарушения прав и законных интересов заявителя ошибочными не имеется. Указанные выводы соответствуют правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 27.06.2017 N 1266-О, о законодательством ограничении возможности предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, т.е. земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.

Независимо от даты предварительного согласования места размещения объекта земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410432:1337 подлежит вовлечению в оборот только посредством проведения торгов. О наличии у ИП Лембак М.М. интереса в получении указанного земельного участка свидетельствует в том числе предъявление им требования о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации г.Перми (ответчик) об отказе в предоставлении в аренду земельного участка (дело № А50-38757/2017).

Доводы апеллянта о невозможности формирования из земельных участков, вовлекаемых в процедуру перераспределения земель, иных самостоятельных земельных участков, права на которые могут быть приобретены в общем порядке, не опровергают выводы суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения при разрешении настоящего дела и иных дел с участием тех же лиц, имеющих преюдициальное значение.

Оснований полагать права и законные интересы заявителя нарушенными


не установлено, в данном случае заявитель не лишен возможности получить права на земельный участок на конкурсной основе, которая обеспечивает справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года N 1584-О, от 17 июля 2014 года N 1685-О и от 19 июля 2016 года N 1549-О).

С учетом изложенного отказ заинтересованного лица в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, мотивированный пп. 9 п. 9 ст. 32.29 ЗК РФ, представляется правомерным.

Решение арбитражного суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы, относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 31 октября 2017 года по делу № А50-17619/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного

производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий М.А. Полякова

Судьи В.Ю. Дюкин В.В. Семенов