Постановление от 19 декабря 2019 г. по делу № А62-3903/2019ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru г. Тула Дело № А62-3903/2019 Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2019 Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2019 Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Стахановой В.Н. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от заявителя – акционерного общества «Тишенки» (Смоленская область, Смоленский район, с. Талашкино, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 11.04.2019), от ответчика – департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО3 (доверенность от 01.03.2019 № 014), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Свитское» (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>), лица, не участвовавшего в деле и подавшего апелляционную жалобу, – общества с ограниченной ответственностью «Термокор» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания и общества с ограниченной ответственностью «Термокор» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.08.2019 по делу № А62-3903/2019 (судья Красильникова В.В.), акционерное общество «Тишенки» (далее – АО «Тишенки», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области к департаменту Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (далее – департамент) с заявлением (с учетом уточнения требований, протокол судебного заседания от 06.08.2019), в котором просило признать незаконным решение об отказе в заключении охотхозяйственного соглашения, выраженное в уведомлении от 17.04.2019 № 01-10-0777 и обязать департамент в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенное нарушение прав и законных интересов АО «Тишенки» путем заключения с АО «Тишенки» охотхозяйственного соглашения сроком до 02.06.2057 в отношении охотничьих угодий площадью 14,4 тыс, га в Темкинском районе Смоленской области в следующих границах: Западная: от пос. Темкино по автодороге Темкино - Гагарин до поворота на дер. Васильевское по автодороге, Северная: от поворота автодороги Темкино - Гагарин по дороге на дер. Васильевское через деревни Станино и Теплихово по ручью до административной границы с Калужской областью, Восточная: по административной границе с Калужской областью, далее по р. Истра до дер. Бурково, Южная: от дер. Бурково по автодороге через дер. Булгаково до пос. Темкино, ранее предоставленных обществу с ограниченной ответственностью «Свитское» на основании долгосрочной лицензии на пользование животным миром серия СМ № 000001. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Свитское» (далее – ООО «Свитское»). Решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.08.2019 заявленные требования удовлетворены, решение департамента об отказе в заключении охотхозяйственного соглашения с АО «Тишенки», выраженное в уведомлении от 17.04.2019 № 01-10-0777, признано незаконным, на департамент возложена обязанность по устранению в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда допущенных нарушений прав и законных интересов АО «Тишенки» путем заключения с АО «Тишенки» охотхозяйственного соглашения сроком до 02.06.2057 в отношении охотничьих угодий площадью 14,4 тыс. га в Темкинском районе Смоленской области в следующих границах: Западная: от пос. Темкино по автодороге Темкино - Гагарин до поворота на дер. Васильевское по автодороге, Северная: от поворота автодороги Темкино - Гагарин по дороге на дер. Васильевское через деревни Станино и Теплихово по ручью до административной границы с Калужской областью, Восточная: по административной границе с Калужской областью, далее по р. Истра до дер. Бурково, Южная: от дер. Бурково по автодороге через дер. Булгаково до пос. Темкино, ранее предоставленных ООО «Свитское» на основании долгосрочной лицензии на пользование животным миром серия СМ № 000001. Не согласившись с принятым судебным актом, департамент и лицо, не участвовавшее в деле, – ООО «Термокор» обжаловали его в апелляционном порядке. АО «Тишенки» возражало против доводов апелляционной жалобы департамента по основаниям, изложенным в отзывах. Просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента без удовлетворения, производство по апелляционной жалобе ООО «Термокор» – прекратить. ООО «Свитское» возражало против доводов апелляционной жалобы департамента по основаниям, изложенным в отзыве. ООО «Свитское» и ООО «Термокор» в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене в связи со следующим. Как следует из материалов дела, департаментом Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания (в настоящее время – департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания) была ООО «Свитское» выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира серии СМ № 000001 сроком действия с 03.06.2008 по 02.06.2057. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.08.2017 по делу № А62-1033/2017 ООО «Свитское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на ФИО4. АО «Тишенки» создано решением единственного акционера ООО «Свитское» от 04.12.2018 № 1 в порядке, установленном статьями 115, 141 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), путем замещения активов ООО «Свитское» на основании решения собрания кредиторов ООО «Свитское» (протокол от 15.03.2018 № 4 собрания кредиторов), опубликованного в ЕФРСБ 19.03.2018. Решение предусматривает внесение в уставный капитал АО «Тишенки» всего имущества и прав ООО «Свитское», включая те, которые основаны на долгосрочной лицензии на пользование животным миром серия СМ № 000001. Правомерность решения кредиторов подтверждена вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Смоленской области от 05.06.2018 по делу № А62-1033-7/2017, в котором, в частности указано, что права ООО «Свитское», основанные в долгосрочной лицензии, переходят к АО «Тишенки». АО «Тишенки» как правопреемник ООО «Свитское» 14.02.2019 обратилось в департамент с заявлением о заключении охотхозяйственного соглашения сроком до 02.06.2057. Заявление было мотивировано тем, что АО «Тишенки» создано в порядке, установленном статьями 115, 141 Закона № 127-ФЗ, путем замещения активов ООО «Свитское», которое осуществляет пользование объектами животного мира в Темкинском районе Смоленской области на основании долгосрочной лицензии на пользование животным миром серия СМ № 000001, выданной 03.06.2008, и договора о предоставлении в пользование территорий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, от 17.10.2007 № 12. Срок действия долгосрочной лицензии истекает 02.06.2057, срок действия договора истекает 02.06.2057. Уведомлением от 17.04.2019 № 01-10-0777 департамент отказал АО «Тишенки» в заключении охотхозяйственного соглашения, сославшись на абзацы второй и четвертый пункта 2.9.2 подраздела 2.9 раздела 2 Административного регламента предоставления департаментом Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания государственной услуги «Заключение охотхозяйственных соглашений (без организации и проведения аукционов на право заключения таких соглашений)», утвержденного Указом Губернатора Смоленской области от 08.10.2013 № 102 (далее – административный регламент), а именно: - несоответствие заявителя требованиям подраздела 1.2 раздела 1 административного регламента; - непоступление единовременной платы за заключение охотхозяйственного соглашения. Департамент полагает, что АО «Тишенки» согласно положениям статей 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не является правопреемником ООО «Свитское» и плата за заключение охотхозяйственного соглашения на момент обращения с заявлением уже должна быть внесена. АО «Тишенки» не согласилось с данным отказом и обратилось в суд с рассматриваемым требованием, указав, что право АО «Тишенки» на заключение охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьих угодий площадью 14,4 тыс. га в Темкинском районе Смоленской области сроком до 02.06.2057 без проведения аукциона установлено частью 3 статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ). Данное право перешло к АО «Тишенки» от ООО «Свитское» на основании статей 115, 141 Закона № 127-ФЗ в силу того, что АО «Тишенки» создано в процедуре банкротства путем замещения активов ООО «Свитское», которому была выдана долгосрочная лицензия СМ № 00001 на пользование объектами животного мира. Полагает, что нормами федерального законодательства не установлены сроки внесения единовременной платы и не предусмотрено, что данный платеж является обязательным условием для заключения охотхозяйственного соглашения. При этом подтвердило готовность внести данную плату при заключении соглашения. Также общество указало, что оспариваемый отказ препятствует АО «Тишенки» пользоваться в установленном законом порядке объектами животного мира в указанных охотничьих угодьях и препятствует вести соответствующую предпринимательскую деятельность по предоставлению услуг в сфере охотничьего хозяйства, а также препятствует завершению законно проводимой процедуры замещения активов. Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Отношения, возникающие в связи с осуществлением видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (часть 1 статьи 4). Частями 2, 3 статьи 27 Закона № 209-ФЗ предусмотрено, что по охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации заключает охотхозяйственное соглашение с победителем аукциона на право заключения такого соглашения или с иным лицом в соответствии с частями 27 и 31 статьи 28 данного Закона. На основании части 3 статьи 71 Закона № 209-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу данного Закона, при исполнении ими условий таких лицензий вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений на срок сорок девять лет. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотхозяйственные соглашения с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в течение трех месяцев с даты обращения данных лиц в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 71 Закона № 209-ФЗ). В соответствии с частью 5 статьи 71 Закона № 209-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, указанные в части 3 данной статьи, при заключении охотхозяйственных соглашений обязаны единовременно внести плату за заключение таких соглашений (за исключением случаев, предусмотренных частью 7 данной статьи), определяемую как произведение ставки платы за единицу площади охотничьего угодья, установленной в соответствии с частью 6 данной статьи, и площади соответствующего охотничьего угодья. В целях данной статьи ставки платы за единицу площади охотничьего угодья при заключении охотхозяйственных соглашений в случаях, предусмотренных частью 3 данной статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 71 Закона № 209-ФЗ). Указом Губернатора Смоленской области от 08.10.2013 № 102 утвержден административный регламент предоставления Департаментом Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания государственной услуги «Заключение охотхозяйственных соглашений (без организации и проведения аукционов на право заключения таких соглашений), который регулирует сроки и последовательность административных процедур и административных действий Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания, осуществляемых по заявлению заявителя в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами Смоленской области полномочий по предоставлению государственной услуги «Заключение охотхозяйственных соглашений (без организации и проведения аукционов на право заключения таких соглашений)» (далее – государственная услуга). В пункте 2.9.2 административного регламента указаны основания для отказа в предоставлении государственной услуги «Заключение охотхозяйственных соглашений (без организации и проведения аукционов на право заключения таких соглашений)», а именно: - несоответствие заявителя требованиям подраздела 1.2 раздела 1 административного регламента; - заявление о заключении охотхозяйственного соглашения подано по истечении срока действия долгосрочной лицензии на пользование животным миром; - непоступление единовременной платы за заключение охотхозяйственного соглашения, за исключением указанной платы от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, заключивших договоры аренды лесных участков для ведения охотничьего хозяйства по результатам аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации. В подразделе 1.2 «Круг заявителей» административного регламента указано, что заявителями являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий. От имени заявителя с соответствующим заявлением может обратиться уполномоченный в соответствии с гражданским законодательством представитель заявителя. В соответствии со статьей 109 Закона № 127-ФЗ замещение активов должника является одной из мер по восстановлению платежеспособности должника. Согласно пункту 1 статьи 115 Закона № 127-ФЗ замещение активов должника проводится путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ. В случае создания одного открытого акционерного общества в его уставный капитал вносится имущество (в том числе имущественные права), входящее в состав предприятия и предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности. Состав предприятия определяется в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 данного Закона. В силу пункта 3.2 статьи 115 Закона № 127-ФЗ величина уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов и устанавливается в размере, равном определенной в отчете об оценке рыночной стоимости имущества, вносимого в оплату уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ. Оценка имущества, вносимого в оплату уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ, осуществляется в порядке, установленном статьей 130 данного Закона. Следовательно, законодатель определяет, что при замещении активов в уставный капитал вновь создаваемого общества вносится имущество и имущественные права, предназначенные для осуществления предпринимательской деятельности. В рассматриваемом случае, поскольку АО «Тишенки» создано в порядке, установленном статьями 115, 141 Закона № 127-ФЗ путем замещения активов ООО «Свитское», которое осуществляет пользование объектами животного мира в Темкинском районе Смоленской области на основании долгосрочной лицензии на пользование животным миром серия СМ № 000001, выданной 03.06.2008 (срок действия которой не истек), то суд первой инстанции верно заключил, что у АО «Тишенки» возникло право долгосрочного пользования животным миром на основании указанной долгосрочной лицензии, в связи с чем заявитель отвечает требованиям части 3 статьи 71 Закона № 209-ФЗ. Довод департамента о том, что единовременная плата, предусмотренная частью 5 статьи 71 Закона № 209-ФЗ, должна быть внесена до обращения в департамент с соответствующим заявлением, правомерно отклонен судом ввиду следующего. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 18.10.2012 № ВАС 5244/12, охотхозяйственное соглашение является гражданско-правовым договором. Единовременная плата за заключение этого договора со сроком действия от 20 до 49 лет не отвечает признаку индивидуальной безвозмездности, поскольку, заключив такое соглашение, юридические лица и индивидуальные предприниматели получают возможность заключить договоры аренды земельных и лесных участков, а также получают право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства в целях размещения объектов охотничьей инфраструктуры и (или) в целях, не связанных с их размещением, а также в силу части 1 статьи 31 Закона № 209-ФЗ выдают разрешения на добычу охотничьих ресурсов. В Законе № 209-ФЗ не установлены сроки внесения платежа и отсутствуют нормы, предусматривающие, что платеж является обязательным условием для заключения соглашения. В соответствии с частью 5 статьи 71 Закона № 209-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, указанные в части 3 данной статьи, обязаны единовременно внести плату за заключение таких соглашений при заключении охотхозяйственных соглашений. Таким образом, общество обязано будет внести данный платеж при заключении соглашения, а в случае его невнесения у департамента возникнет право на обращение в суд с соответствующим требованием о взыскании. На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку департамента на пункт 2.9.2 административного регламента, в котором в качестве основания для отказа в предоставлении государственной услуги «Заключение охотхозяйственных соглашений (без организации и проведения аукционов на право заключения таких соглашений)» указано на непоступление единовременной платы за заключение охотхозяйственного соглашения. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у департамента отсутствовали законные и достаточные основания для отказа АО «Тишенки» в заключении охотхозяйственного соглашения, в связи с чем удовлетворил заявленные требования. Доводы апелляционной жалобы департамента фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте. Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, апелляционная жалоба департамента не подлежит удовлетворению. ООО «Термокор», не являясь лицом, участвующим в деле, и считая себя лицом, чьи права нарушены решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе, поданной по правилам статьи 42 АПК РФ, просит состоявшийся судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. ООО «Термокор» в обоснование нарушения своих прав обжалуемым судебным актом указывает на то, что является участником ООО «Свитское» с долей в уставном капитале 50%, и заявляет в этой связи о максимальной заинтересованности в сохранении имущественных прав ООО «Свитское». Cуд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе ООО «Термокор» подлежит прекращению в связи со следующим. В соответствии с положениями статьи 42 и части 1 статьи 257 АПК РФ правом обжалования в порядке апелляционного производства решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, обладают лица, участвующие в деле, а также лица, хотя и не участвовавшие в деле, но о правах и об обязанностях которых принято обжалуемое решение. Из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 36) следует, что при применении статей 257 и 272 АПК РФ следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности этих лиц непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы ООО «Термокор», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данным обществом не доказано, какие конкретно его права, обязанности и законные интересы нарушены или затронуты принятым судом решением или будут восстановлены при его отмене. Из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается, что судом сделаны какие-либо выводы о правах и обязанностях ООО «Термокор», оно не является участником спорных правоотношений. Сторонами данного спора являются АО «Тишенки» и департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания. При этом пунктом 2 статьи 56 ГК РФ предусмотрено, что учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом или другим законом. Наличие у не участвовавшего в деле лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему права обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право возникает только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение и данные права судебным актом затрагиваются непосредственно, что в рассматриваемом случае отсутствует. Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 309-ЭС15-7053, от 22.10.2015 № 305-КГ15-12617, от 05.12.2016 № 309-ЭС16-16376, от 11.01.2017 № 305-ЭС16-18274, от 31.07.2017 № 308-АД17-9127. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование в порядке апелляционного производства. Согласно абзацу второму пункта 3 Постановления № 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению. На основании изложенного апелляционный суд прекращает производство по апелляционной жалобе ООО «Термокор». ООО «Термокор» в соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная по чеку от 27.08.2019. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено. Руководствуясь статьями 150, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Термокор» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.08.2019 по делу № А62-3903/2019 прекратить. Решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.08.2019 по делу № А62-3903/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания – без удовлетворения. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Термокор» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по чеку от 27.08.2019. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий Д.В. Большаков Судьи В.Н. Стаханова Е.В. Мордасов Суд:20 ААС (Двадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АО "Тишенки" (подробнее)Иные лица:ООО "СВИТСКОЕ" В ЛИЦЕ КОНКУРСНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО НИКОЛАЕВА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА (подробнее)ООО "Свитское" в лице к/у А.Н. Николаева (подробнее) ООО "Термокор" (подробнее) Последние документы по делу: |