Постановление от 24 декабря 2018 г. по делу № А54-744/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-744/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 24.12.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие заявителя – акционерного общества «Елатомский приборный завод» (Рязанская область, Каситмовский район, р.п. Елатьма, ОГРН <***>), заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (Камчатский край, г. ПетропавловскКамчатский, ОГРН <***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.10.2018 по делу № А54-744/2018 (судья Ушакова И.А.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Елатомский приборный завод» (далее – заявитель, АО «ЕПЗ», общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – административный орган, УФАС России по Камчатскому краю, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 10.01.2018 о назначении административного наказания по делу № 21-05/88-17 АДР об административном правонарушении, в соответствии с которым АО «ЕПЗ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.10.2018 по делу № А54-744/2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, УФАС России по Камчатскому краю обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы управление ссылается на то, что в нарушение требований законодательства информация, содержащаяся в рекламе под заголовком «Лечение суставов» в бесплатной газете «Тройка», указывает на результативность рекламируемого аппарата. Считает, что размещенная реклама свидетельствует о намерении рекламодателя привлечь внимание потребителей к аппарату АЛМАГ-01, как к средству, гарантирующему положительное действие и эффективность при различных заболеваниях, что запрещено пунктом 8 части 1 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Податель жалобы указал, что, отрицая нарушения требований Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», общество приводит доводы о том, что фразы о действии объектов рекламирования носят вероятностный, не утвердительный характер «дает возможность», «способствует восстановлению», не является гарантией положительного действия объекта рекламирования. Однако в спорной рекламе по существу рекламируются конкретное медицинское изделие АЛМАГ-01 с перечислением лечебных свойств, положительного эффекта и воздействия на организм человека в приведенных к применению показаний при различных заболеваниях (решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.07.2011 дело № А73-6555/2011, определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.05.2012 № ВАС-5802/12).

Управление не согласно с выводами судебной лингвистической экспертизы.

Общество возражало против доводов жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от общества поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителей, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности АО «ЕПЗ» является производство аппаратов, применяемых в медицинских целях, основанных на использовании рентгеновского, альфа-, бета- и гамма- излучений (сведения из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенные на официальном сайте Федеральной налоговой службы (https://egrul.nalog.ru/)).

Общество является производителем, в частности, аппаратов «АЛМАГ-01».

В целях рекламы указанного аппарата общество разместило в бесплатной газете «Тройка» № 16 (1180) 22.04.2017 на странице 14 информацию под заголовком «Лечение суставов» следующего содержания: «Суставы дают возможность костям двигаться друг относительно друга. Для этого концы соприкасающихся костей покрыты специальным гладким слоем - хрящом. А чтобы скольжение костей было свободным и легким, суставы заключены в своеобразный мешок - суставную капсулу с достаточным количеством специальной смазки. Эта смазка называется синовиальной жидкостью. Такая же смазка, заключенная в оболочку есть не только внутри сустава, но и в некоторых местах вокруг него. Здесь она обеспечивает скольжение сухожилий, которые крепятся около сустава и обеспечивают движение конечностей. Все это необходимо знать, чтобы разобраться, почему суставы могут болеть. Дело в том, что болезнь в области суставов не обязательно связана с износом и поражением трущихся поверхностей. Вызывать боль могут мышцы и связки вокруг сустава. Таким образом, чтобы назначить правильное лечение, необходимо сначала поставить верный диагноз. Если пациент жалуется на боль в суставе, то для постановки правильного диагноза может потребоваться не только консультация ортопеда - травматолога, но и других специалистов. Дело в том, что многие заболевания тем или иным образом могут влиять на состояние суставов. При этом суставы поражаются вторично, а основная причина остается длительное время нераспознанной. Так, суставы могут болеть при некоторых болезнях сердца и сосудов, при нарушении обмена веществ, нарушениях в иммунной системе. Одно из распространенных заболеваний суставов - артроз. Артроз - это медленно прогрессирующее заболевание опорно - двигательного аппарата, при котором обычно поражаются суставы кистей рук, позвоночника и нижних конечностей, несущие нагрузку весом (тазобедренные, коленные). При этом хрящевые покрытия соприкасающихся костей стираются и перестают быть гладкими, и даже смазка сустава не может обеспечить нормальное скольжение. Все это приводит к болям, хрусту в суставах, скованности движений, уменьшению объема движений в них. Ежедневное трение негладких поверхностей при недостатке нормальной смазки приводит к хроническому воспалению. Поскольку при артрозах практически всегда имеется воспаление в суставе, они относятся к ревматическим заболеваниям, а в зарубежной литературе называются остеоартритами (по аналогии с другими воспалениями). Нормальный сустав Кость Капсула сустава Синовиальная мембрана Синовиальная жидкость Хрящ Воспаление Костяной шип Истонченный хрящ Головки костей трутся друг о друга. Как определить что у вас артроз? Диагноз наиболее вероятен, если имеется: боль в суставах, которая усиливается при физической нагрузке и ослабевает в покое, утренняя скованность, длящаяся не более 30 минут; скованность движений в суставах после отдыха; увеличение размеров суставов; ограничение объема движений в суставе; атрофия мышц вокруг сустава; грубый хруст в суставе. Для артроза характерно поражение следующих суставов: тазобедренных; соленных; первых плюснефаланговых суставов шейного и пояснично - крестцового отделов позвоночника; межфаланговых суставов кистей. Физиотерапия при артрозной болезни. В комплексном консервативном лечении больных с артрозной болезнью физиотерапевтические методы воздействия занимают одно из едущих мест. Возможности современной физиотерапии достаточно большие. Физиотерапевтические методы должны применяться с учетом возраста больных, сопутствующих заболеваний, клинической картины, степени тяжести поражения суставов и решаемых задач. Основными задачами физиотерапии при проведении профилактических и реабилитационных мероприятий такой категории больных являются: 1. Увеличение крово - лимфообращения, повышение биохимических процессов, улучшение обмена веществ и трофики тканей больного сустава. 2. Оказание обезболивающего, противоотечного и противовоспалительного воздействия. 3. Ускорение процессов рассасывания продуктов тканевого обмена, отеков, инфильтратов, экссудатов, кровоизлияний. 4. Повышение защитных сил организма и иммуномодулирующего эффекта. 5. Предупреждение атрофии, укорочения мышц и уменьшение их спазма. 6. Улучшение процессов регенерации, профилактика прогрессирования заболевания и восстановление функции пораженного сустава. При проведении физиотерапевтического лечения необходимо учитывать механизм и эффект действия каждого из назначаемых лечебных факторов. ФИО2, к.м.н., врач - ортопед. Живите без боли в суставах. Суставной недуг - это порочный круг, состоящий из нарушения кровообращения и разрушения сустава. Лекарства лишь на время ослабляют боль. Но у медицины XXI века есть средства, которые используются в клинической практике именно для лечения болезней опорно - двигательного аппарата. Надежный аппарат магнитотерапии АЛМАГ-01 от компании «ЕЛАМЕД» более 15 лет успешно применяется в медучреждениях и дома. Им оснащены ведущие клиники, в том числе Поликлиника № 1 Управления делами Президента РФ, НИИ неотложной детской хирургии под руководством Л.М. Рошаля, Главный клинический госпиталь ак. ФИО3. Он достойно выдержал и экпертизы специалистов, и народную проверку. «АЛМАГ-01» не только способствует устранению болей, но и дает возможность остановить прогрессирование заболеваний. Лечебное свойство аппарата основано на действии бегущего импульсного магнитного поля. Давайте разберемся, в чем оно заключается с точки зрения науки. Позвоночник Колено Стопа Кисть Тазобедренный сустав. В чем особенности бегущего магнитного поля? Бегущее импульсное поле представляет собой повторение электромагнитных импульсов в ритме, близком к ритму биологических частот организма человека. Именно поэтому оно обладает высокой активностью. Обычно организм привыкает к действию лечебных средств, и они перестают помогать. Однако в случае с импульсным полем привыкания не происходит, поскольку организм не успевает реагировать на непрерывное «перемещение» источника воздействия. Какими лечебными свойствами обладает магнитное поле? Под влиянием магнитного поля происходит усиление кровотока в кровеносных сосудах, в том числе мелких капиллярах. Усиленный кровоток дает возможность ускорить обменные процессы, улучшить питание тканей и вывести вредные вещества, поддерживающие воспаление. При лечении остеохондроза, артроза или артрита это способствует стиханию боли, уменьшение спазма мышц и ускорению выздоровления. Кроме того, магнитное поле может помочь нормализировать тонус и повысить проницаемость стенок сосудов, поэтому быстрее рассасываются отеки и впитываются лекарственные вещества (например, из мазей). Физиотерапия входит в золотой стандарт лечения заболеваний суставов и позвоночника. АЛМАГ-01 применяют, чтобы: устранить боль и воспаление, создавая условия для восстановления тканей; снизить утреннюю скованность движений; уменьшить боль при ходьбе; ускорить выздоровление и предотвратить рецидивы. Конструкция АЛМАГа детально проработана и одобрена специалистами в ходе исследований как оптимальная для лечения спины и суставов. АЛМАГ-01 также применяют, чтобы лечить недуги, связанные с нарушением кровообращения: артрозы, артриты, остеохондроз, варикоз, гипертонию. Компактный АЛМАГ-01 удобен и прост в применении. Он не требует специальных навыков по обращению и при необходимости способен помочь практически всей семье, даже при наличии сопутствующих заболеваний. Можно лечиться дома в удобное время. При этом АЛМАГ-01 способствует лучшему усвоению лекарств, что позволяет снизить их дозы, значительно уменьшая затраты на лечение. Пожалуй, только компания «ЕЛАМЕД» дает на АЛМАГ - 01 гарантию три года. Потому что на 100 % уверена в его надежности и лечебном эффекте. Живите без боли! Приобрести аппараты ЕЛАМЕД в ПЕТРОПАВЛОВСКЕ - КАМЧАТСКОМ МОЖНО: в МАГАЗИНАХ «МЕДТЕХНИКА» пр.Рыбаков, 27 тел. 26-43-W, ТТД «Посейдон», минус 1 этаж ул. Ленинградская, 104 тел. <***>, 1ТС «Плаза Маркет» бутик 11 ул. Пограничная 1/1 тел. <***>, ТЦ «Шамса» 10 км тел. <***> в АПТЕКАХ «РАДУГА» пр.Рыбаков, 6 тел. <***>, ул. Ленинградская, 114 тел. <***>, пр. Победы, 27 тел. <***>; ул. Лукашевского, 1 тел. <***>, пр. Победы, 29 тел. <***>, ул. Тушканова, 9 тел. <***> Аппараты можно заказать с завода: 391351 <...>, АО «Елатомский приборный завод», в т.ч. наложенным платежом. Телефон «горячей линии» завода: 8-800-200-01 - 13 (звонок бесплатный) ОГРН <***> Сайт www.elamed.com ИМЕЮТСЯ ПРОТИВОПОКАЗАНИЯ, НЕОБХОДИМА КОНСУЛЬТАЦИЯ СПЕЦИАЛИСТА», (далее по тексту - информация под заголовком «Лечение суставов» в бесплатной газете «Тройка»).

Камчатским УФАС России в ходе осуществления полномочий по контролю за соблюдением норм Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ) проведен анализ текста информации под заголовком «Лечение суставов» в бесплатной газете «Тройка», по результатам которого управление пришло к следующим выводам.

Информация под названным заголовком в бесплатной газете «Тройка» содержит все необходимые юридические признаки рекламы, позволяющие определить ее именно в этом качестве и отличить от информации не рекламного характера: предназначена для неопределенного круга лиц, преследует строго заданные цели информирования: продвижение на рынке, призвана формировать и поддерживать интерес к услугам, предоставляемым соответствующим рекламодателем.

Объектом рекламирования вышеуказанной рекламы является медицинское изделие АЛМАГ-01.

В вышеуказанной рекламе медицинского изделия АЛМАГ-01 включены фразы следующего содержания: «способствует устранению болей, дает возможность остановить прогрессирование заболеваний, устранить боль и воспаление, создавая условия для восстановления тканей; снизить утреннюю скованность движений; уменьшить боль при ходьбе; ускорить выздоровление и предотвратить рецидивы, применяют, чтобы лечить недуги, связанные с нарушением кровообращения: артрозы, артриты, остеохондроз, варикоз, гипертонию, способен помочь практически всей семье, даже при наличии сопутствующих заболеваний, способствует лучшему усвоению лекарств, что позволяет снизить их дозы».

На основании изложенного управление пришло к выводу, что информация, содержащаяся в рекламе под заголовком «Лечение суставов» в бесплатной газете «Тройка», прямо указывает на результативность рекламируемого аппарата, по существу рекламируется конкретное медицинское изделие АЛМАГ-01 с перечислением лечебных свойств, положительного эффекта и воздействия на организм человека в приведенных к применению показаний при различных заболеваниях. Следовательно, размещенная реклама под заголовком «Лечение суставов» в бесплатной газете «Тройка», свидетельствует о намерении рекламодателя (АО «ЕПЗ») привлечь внимание потребителей к аппарату АЛМАГ-01, как к средству, гарантирующему положительное действие, его безопасность, эффективность при различных заболеваниях и отсутствием побочных действий, что запрещено пунктом 8 части 1 статьи 24 Закон № 38-ФЗ.

Решением от 29.08.2017 по делу № 21-05/10-2017Р УФАС России по Камчатскому краю признало рекламу под заголовком «Лечение суставов» в бесплатной газете «Тройка», ненадлежащей, нарушающей требования пункта 8 части 1 статьи 24 Закона № 38-ФЗ.

Управлением вынесено определение от 30.10.2017 о возбуждении в отношении общества дела № 21-05/88-17АДР об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.3 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

В пункте 3 резолютивной части данного определения управление предложило законному представителю АО «ЕПЗ» явиться 29.11.2017 в 11 часов 00 минут по адресу ул. Ленинградская, д. 90, г. Петропавловск-Камчатский для дачи объяснений по факту нарушения, а также для подписания протокола об административном правонарушении.

28.11.2017 в адрес управления поступило ходатайство АО «ЕПЗ» по делу № 21-05/88-17АДР. В указанном ходатайстве общество просило производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.3 КоАП РФ.

Определением от 28.11.2017 по делу № 21-05/88-17АДР в ходатайстве АО «ЕПЗ» отказано.

29.11.2017 (в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом) УФАС России Камчатского края в отношении АО «ЕПЗ» составлен протокол № 88 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.3 КоАП РФ.

В данном протоколе указана информация о времени и места рассмотрения дела № 21-05/88-17АДР об административном правонарушении: 12.12.2017 в 11 часов 00 минут по адресу: <...>.

Определением от 12.12.2017 рассмотрение дела № 21-05/88- 17АДР отложено, продлено и назначено к рассмотрению на 10.01.2018 в 11 часов 00 минут по адресу ул. Ленинградская, д. 90, г. Петропавловск-Камчатский.

10.01.2018 по результатам рассмотрения материалов дела № 21-05/88-17АДР об административном правонарушении руководителем управления (в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом) вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 21-05/88-17 АДР об административном правонарушении, в соответствии с которым акционерное общество «Елатомский приборный завод» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «ЕПЗ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Из части 1 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 5 статьи 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных законодательством о рекламе требований к рекламе лекарственных средств, медицинских изделий и медицинских услуг, в том числе методов лечения, а также биологически активных добавок, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.3 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы лекарственных средств, медицинских изделий и медицинских услуг, в том числе: методов лечения, а также биологически активных добавок. Указанные отношения регулируются Законом № 38-ФЗ.

При этом объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.3 КоАП РФ, составляют действия, нарушающие законодательство о рекламе.

Субъектами административного правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом и неосторожностью.

В силу положений статьи 1 Закона № 38-ФЗ целями данного Федерального закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

Под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1 статьи 3 Закона № 38-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона № 38-ФЗ объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (пункт 3 статьи 3 Закона № 38-ФЗ).

Из пункта 5 статьи 3 Закона № 38-ФЗ следует, что рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Из содержания пункта 4 статьи 3 Закона № 38-ФЗ следует, что под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Частью 8 статьи 24 Закона № 38-ФЗ предусмотрено, что реклама лекарственных препаратов в формах и дозировках, отпускаемых по рецептам на лекарственные препараты, методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, а также медицинских изделий, для использования которых требуется специальная подготовка, не допускается иначе как в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий и в предназначенных для медицинских и фармацевтических работников специализированных печатных изданиях.

Требования пунктов 1 - 8 части 1 статьи 24 распространяются также на рекламу медицинских изделий (часть 4 статьи 24 Закона о рекламе).

Как установлено судом, заявитель рекламировал в бесплатной газете «Тройка» № 16 (1180) 22.04.2017 на странице 14 информацию под заголовком «Лечение суставов» изделие медицинского назначения производства АО «ЕПЗ» - аппарат АЛМАГ-01.

В свою очередь, в вышеуказанной рекламе медицинского изделия АЛМАГ-01 включены фразы следующего содержания: «способствует устранению болей, дает возможность остановить прогрессирование заболеваний, устранить боль и воспаление, создавая условия для восстановления тканей; снизить утреннюю скованность движений; уменьшить боль при ходьбе; ускорить выздоровление и предотвратить рецидивы, применяют, чтобы лечить недуги, связанные с нарушением кровообращения: артрозы, артриты, остеохондроз, варикоз, гипертонию, способен помочь практически всей семье, даже при наличии сопутствующих заболеваний, способствует лучшему усвоению лекарств, что позволяет снизить их дозы».

Основанием для привлечения АО «ЕПЗ» к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.3 КоАП РФ, послужили выводы административного органа о том, что распространенная в бесплатной газете «Тройка» № 16 (1180) 22.04.2017 реклама медицинского изделия - аппарата «АЛМАГ-01», нарушает требования части 8 статьи 24 Закона № 38-ФЗ, так как, по мнению управления, данная реклама гарантирует положительное действие объектов рекламирования и эффективность при различных заболеваниях.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В целях проверки вышеуказанного вывода административного органа по ходатайству заявителя арбитражным судом определением от 09.04.2018 по делу № А54-744/2018 назначена судебная лингвистическая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Некоммерческого партнерства «Федерация судебных экспертов» автономной некоммерческой организации «Центр лингвистических Экспертиз» (115093, <...>, стр. 3; 390000, <...>) ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Содержится ли в фразах: «способствует устранению болей, дает возможность остановить прогрессирование заболеваний, устранить боль и воспаление, создавая условия для восстановления тканей, снизить утреннюю скованность движений, уменьшить боль при ходьбе, ускорить выздоровление и предотвратить рецидивы, применяют, чтобы лечить недуги, связанные с нарушением кровообращения: артрозы, артриты, остеохондроз, варикоз. гипертонию, способен помочь практически всей семье, даже при наличии сопутствующих заболеваний, способствует лучшему усвоению лекарств, что позволяет снизить их дозы» из текста статьи «Живите без боли в суставах», размещенной на 14 странице в бесплатной газете «Тройка» № 16 (1180) от 22.04.2017 гарантия положительного действия объекта рекламирования, его безопасность, эффективность и отсутствие побочных действий.

В силу положений части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В заключение эксперта Некоммерческого партнерства «Федерация судебных экспертов» автономной некоммерческой организации «Центр лингвистических Экспертиз» от 13.07.2018 № 016383/14/77001/172018/А54-744/18 (далее – заключение эксперта) экспертом ФИО4 сделаны следующие выводы:

1. «В фразах «способствует устранению болей», «дает возможность остановить прогрессирование заболеваний», «устранить боль и воспаление, создавая условия для восстановления тканей, снизить утреннюю скованность движений, уменьшить боль при ходьбе, ускорить выздоровление и предотвратить рецидивы», применяют, чтобы лечить недуги, связанные с нарушением кровообращения: артрозы, артриты, остеохондроз, варикоз, гипертонию», «способен помочь практически всей семье, даже при наличии сопутствующих заболеваний», «способствует лучшему усвоению лекарств, что позволяет снизить их дозы» из текста статьи «Живите без боли в суставах», размещенной в бесплатной газете «Тройка» от 22 апреля 2017 года, гарантия положительного действия объекта рекламирования не содержится.

2. В указанных фразах гарантия безопасности объекта рекламирования не содержится.

3. В указанных фразах гарантия эффективности объекта рекламирования не содержится.

4. В указанных фразах гарантия отсутствия побочных действий объекта рекламирования не содержится».

Оценив заключение эксперта от 13.07.2018 № 016383/14/77001/172018/А54-744/18 , суд первой инстанции правомерно признал его надлежащим доказательством, отвечающим критериям относимости и допустимости, поскольку он получен в строгом соответствии с нормами федерального закона, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт имеет необходимые образование, квалификацию и стаж работы по специальности. Экспертиза проведена в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими порядок и методику ее проведения. Заключение эксперта соответствует требованиям научности, объективности, обоснованности, достоверности и проверяемости.

Доказательств дачи экспертом заведомо ложного заключения в материалах настоящего дела не имеется, достоверность выводов эксперта не опровергнута.

Исходя из положений статьи 64 АПК РФ, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Заключение эксперта не имеет заранее установленной силы и исследуется судом наряду с другими доказательствами по делу (часть 5 статьи 71, часть 3 статьи 86 АПК РФ).

В свою очередь, в случае несогласия с выводами эксперта, лица, участвующие в деле вправе представлять свои возражения при рассмотрении дела, а также в порядке статьи 87 АПК РФ могут заявить ходатайства о проведении повторной или дополнительной экспертизы.

При неясности заданных эксперту вопросов они могут быть уточнены судом.

Выводы эксперта, отраженные в заключение от 13.07.2018 № 016383/14/77001/172018/А54-744/18, как обоснованно отметил суд первой инстанции, ответчик не оспорил, правом на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в порядке, предусмотренном статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался, указанного ходатайства не заявил.

Экспертное заключение, как справедливо заключил суд первой инстанции, соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, являются мотивированными, ясными и полными.

Таким образом, с учетом выводов, изложенных в заключение эксперта, в рекламе, размещенной заявителем в бесплатной газете «Тройка» №16 (1180) от 22.04.2017 на 14 странице под заголовком «Лечение суставов» гарантия положительного действия объекта рекламирования не содержится.

В свою очередь, административный орган, на который законом возлагается обязанность доказывания, обстоятельств, послуживших основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по части 5 статьи 14.3 КоАП РФ, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не заявил, выводы эксперта не опроверг, и не представил безусловных доказательств нарушения заявителем пункта части 8 статьи 24 Закона о рекламе.

В силу положений части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным постановление управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 10.01.2018 о назначении административного наказания по делу № 21-05/88-17 АДР об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку заявителя жалобы на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18 июля 2011 года дело № А73-6555/2011, определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.05.2012 № ВАС-5802/12, поскольку данные решения приняты по иным обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.10.2018 по делу № А54-744/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

В.Н. Стаханова

Н.В. Еремичева

Е.В. Мордасов