Постановление от 24 декабря 2024 г. по делу № А53-28985/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-28985/2024
город Ростов-на-Дону
25 декабря 2024 года
15АП-18964/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

при участии:

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области: начальник отдела ФИО1 по доверенности от 20.06.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Центральный рынок»на определение Арбитражного суда Ростовской областиот 21.11.2024 по делу № А53-28985/2024 об оставлении заявления без рассмотренияпо заявлению акционерного общества «Центральный рынок» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по г. Таганрогу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений обязательных требований от 03.05.2024 года в части пунктов 1,3,4,6,8,10-20,22,23,25-40,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Центральный рынок» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Таганрогу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области (далее – отдел, заинтересованное лицо) об устранении нарушений обязательных требований от 03.05.2024 №2404/430-61/33-В/ПРО в части пунктов 1,3,4,6,8,10-20,22,23,25-40.

Определением от 21.11.2024 суд оставил заявление без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество «Центральный рынок» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просило отменить определение суда, принять новый судебный акт, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что общество обратилось в суд с требованием квалифицированным как требование о признании незаконным решение публичного органа, что соответствует статьи 198 АПК РФ, поскольку были нарушены права, законные интересы и незаконно возложена обязанность в сфере предпринимательской деятельности. Суд первой инстанции, оставив заявление без рассмотрения, лишил субъекта предпринимательской деятельности права на судебную защиту. Заявление было подана в трехмесячный срок, в порядке установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для подачи заявлений в рамках главы 24 АПК РФ, в связи с чем обязательный досудебный порядок не предусмотрен, по заявлению было проведено предварительное судебное заседание, собраны и представлены доказательства для рассмотрения дела по существу.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В судебном заседании Представитель Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение суда оставить без изменения.

Акционерное общество «Центральный рынок» известило суд о возможном рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Акционерное общество «Центральный рынок» явку не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании пункта 3 части 1 статьи 58 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон №248-ФЗ) в соответствии с решением от 22.04.2024 в период с 02.05.2024 по 03.05.2024 Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Таганрогу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области в отношении АО «Центральный рынок» в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора проведен внеплановый рейдовый осмотр.

По результатам контрольного мероприятия заинтересованным лицом выявлены, в том числе, нарушения Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 01.09.2021 N 1464 "Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре", Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В целях устранения выявленных нарушений заинтересованным лицом обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 03.05.2024 №2404/430-61/33-В/ПРО.

Не согласившись с предписанием от 03.05.2024 №2404/430-61/33-В/ПРО в части выявленных нарушений, указанных в пунктах 1,3,4,6,8,10-20,22,23,25-40, АО «Центральный рынок» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" (далее - Постановление N 18) указано, что для целей применения абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК РФ лицо, обратившееся в арбитражный суд с требованием об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа (должностного лица), считается исчерпавшим административные средства защиты, если жалоба подана им с соблюдением установленных законодательством требований.

Пунктом 27 Постановления N 18 предусмотрено, что суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный Федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора (абзац второй статьи 222 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Согласно пункту 28 Постановления N 18 суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (статьи 327.1, 328, 330, 379.6 и 379.7 ГПК РФ, статьи 268 - 270, 286 - 288 АПК РФ).

Из материалов настоящего дела следует, что в отзыве на заявление от 26.08.2024 Отдел заявил довод о несоблюдении обществом досудебного порядка, установленного Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон N 248-ФЗ).

Таким образом, вышеприведенные требования Постановления N 18 к заявлению ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения Отделом соблюдены.

В силу части 2 статьи 39 Закона N 248-ФЗ судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

В силу требований части 1 статьи 40 Закона N 248-ФЗ жалоба подается контролируемым лицом в уполномоченный на рассмотрение жалобы орган, определяемый в соответствии с частью 2 настоящей статьи, в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи. При подаче жалобы гражданином она должна быть подписана простой электронной подписью либо усиленной квалифицированной электронной подписью. При подаче жалобы организацией она должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью.

В силу пункта 3 статьи 98 Закона N 248-ФЗ часть 2 статьи 39 настоящего Федерального закона вступает в силу с 01.01.2023, то есть подлежит применению при обжаловании предписания Отдела от 03.05.2024 № 2404/430-61/33-В/ПРО.

Пунктом 13 статьи 98 Закона N 248-ФЗ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации определяет виды контроля, в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 01.07.2021.

Постановление N 663 принято в соответствии с частью 13 статьи 98 Закона N 248-ФЗ и определяет перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб с 01.07.2021.

В соответствии с частью 4 статьи 98 Закона N 248-ФЗ положения о видах регионального государственного контроля (надзора), положения о видах муниципального контроля подлежат утверждению до 1 января 2022 года.

Согласно части 5 статьи 98 Закона N 248-ФЗ формирование единого реестра видов федерального государственного контроля (надзора), регионального государственного контроля (надзора), муниципального контроля осуществляется с 1 июля 2021 года. Сведения, внесенные в указанный реестр до 1 июля 2021 года в соответствии с правилами формирования и ведения единого реестра видов контроля, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, включаются в указанный реестр.

Частью 5.3 статьи 98 Закона N 248-ФЗ предусмотрено, что со дня вступления в силу положения о соответствующем виде регионального государственного контроля (надзора), муниципального контроля, принятое во исполнение положений настоящего Федерального закона, но не позднее 1 января 2022 года, соответствующая информация вносится в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, при этом внесение информации в единый реестр проверок не осуществляется.

В силу части 5.4 статьи 98 Закона N 248-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации обеспечивают досудебное обжалование решений (актов) контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) их должностных лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, не позднее 1 января 2022 года.

Таким образом, в силу положений пункта 2 статьи 39 Закона N 248-ФЗ с 01.01.2023 досудебное обжалование решений контрольных (надзорных) органов (в том числе органов регионального государственного контроля) является обязательным.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО «Центральный рынок» не обжаловало в досудебном порядке предписание от 03.05.2024 № 2404/430-61/33-В/ПРО в соответствии со статьями 39, 40 Закона N 248-ФЗ.

Довод заявителя жалобы о том, что заявление было подана в трехмесячный срок, в порядке установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для подачи заявлений в рамках главы 24 АПК РФ, в связи с чем обязательный досудебный порядок не предусмотрен, по заявлению было проведено предварительное судебное заседание, собраны и представлены доказательства для рассмотрения дела, подлежит отклонению судом  апелляционной  инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Частью 6 статьи 40 Закона N 248-ФЗ установлено, что жалоба на предписание контрольного (надзорного) органа может быть подана в течение десяти рабочих дней с момента получения контролируемым лицом предписания.

В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен уполномоченным органом (часть 7 статьи 40 Закона N 248-ФЗ).

Факт подачи заявления в порядке главы 24 АПК РФ подтвержден содержанием заявления общества и последним не оспаривается, в связи с чем досудебный порядок обязателен.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в период с момента заявления Отделом о несоблюдении заявителем досудебного порядка (26.08.2024) и до момента принятия обжалуемого определения суда первой инстанции (резолютивная часть объявлена 18.11.2024) общество не было лишено возможности направить жалобу в Отдел надлежащим образом, однако таким правом не воспользовалось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обществом не был соблюден обязательный досудебный порядок обжалования, предусмотренный Законом N 248-ФЗ, в связи с чем суд первой инстанции правомерно на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ оставил заявление АО «Центральный рынок» без рассмотрения.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены определения суда от 21.11.2024 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2024 об оставлении заявления без рассмотрения по делу № А53-28985/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.


Судья                                                                                                                М.В. Соловьева