Постановление от 13 июня 2019 г. по делу № А75-751/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-751/2019
13 июня 2019 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5497/2019) ФИО2 на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.03.2019 по делу № А75-751/2019 (судья Истомина Л.С.), принятое по заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.12.2018 № 30,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Севергазстрой» ФИО3,


при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО4 по доверенности от 09.01.2018 № 30 сроком действия по 31.12.2019;

в отсутствие ФИО2, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Севергазстрой» ФИО3, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра по ХМАО – Югре, административный орган) о признании незаконным и отмене определения от 17.12.2018 № 30 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Севергазстрой» ФИО3.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Севергазстрой» ФИО3 (далее – третье лицо, конкурсный управляющий ФИО3).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.03.2019 по делу № А75-751/2019 в удовлетворении заявления отказано.

Возражая против принятого по делу решения, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела действиям конкурсного управляющего не дана надлежащая оценка. Между тем из представленных в дело доказательств усматривается, что при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Севергазстрой» ФИО3 не исполнены возложенные на него законом обязанности.

В письменном отзыве на жалобу Управление Росреестра по ХМАО – Югре просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФИО2 и конкурсный управляющий ФИО3, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем административного органа поддержана позиция, отраженная в письменном отзыве на жалобу заявителя.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав представителя Управления Росреестра по ХМАО – Югре, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.02.2015 по делу № А75-1917/2014 ООО «Севергазстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 01.09.2017 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Определением суда от 18.05.2015 в реестр требований кредиторов ООО «Севергазстрой» включено требование закрытого акционерного общества «Проектно-изыскательский институт ГЕО» (правопредшественник непубличного акционерного общества «Проектно-изыскательский институт ГЕО») в размере 15 292 руб. 96 коп. суммы основного долга.

Определением суда от 02.11.2017 произведена процессуальная замена кредитора – непубличное акционерного общества «Проектно-изыскательский институт ГЕО» на его правопреемника – ФИО2

ФИО2, усмотрев в действиях конкурного управляющего ООО «Севергазстрой» ФИО3 признаки правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, направил в Управление Росреестра по ХМАО – Югре жалобу от 16.11.2018 № 5.

Согласно жалобе ФИО2 при ведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Севергазстрой» ФИО3 не исполнены следующие обязанности:

- несоблюдение требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» по оформлению бюллетеней для голосования на собрании кредиторов ООО «Севергазстрой», состоявшемся 02.11.2018;

- представление на собрание кредиторов 02.11.2018 неподписанного отчета конкурсного управляющего;

- нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам в нарушение статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве);

- нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, что выразилось в нарушении срока направления в арбитражный суд протокола общего собрания кредиторов, проведенного 02.11.2018;

- нарушение пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве, что выразилось в установлении срока представления заявок на участие в торгах, согласно сообщениям, включенным в ЕФРСБ от 29.11.2017 № 2271651, от 08.02.2018 № 2444230, от 25.09.2018 № 3064152, от 03.12.2018 № 30885433, менее чем 25 рабочих дней;

- нарушение пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, что выразилось в нарушении срока для включения в ЕФРСБ сведений о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной, а также о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления.

По итогам рассмотрения жалобы Управлением Росреестра по ХМАО – Югре вынесено определение от 17.12.2018 № 30 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях конкурсного управляющего ФИО3 события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Считая определение не основанным на законе, ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, с чем ФИО2 не согласился, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу положений части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии со статьей 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также поступившие из правоохранительных органов, других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса, к которым относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (статья 25.1); потерпевший (статьи 25.2), законные представители физического лица (статья 25.3), законные представители юридического лица (ст. 25.4), защитник и представитель (статья 25.5), уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей (статья 25.5.1).

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве определен круг обязанностей арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценив действия конкурсного управляющего и иные установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ФИО2 указано на несоблюдение конкурсным управляющим ФИО3 требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» (далее – Общие правила) по оформлению бюллетеней для голосования на собрании кредиторов ООО «Севергазстрой», состоявшемся 02.11.2018. Так, согласно доводам ФИО2 конкурсный управляющий ФИО3 на собрании кредиторов ООО «Севергазстрой», проведенном 02.11.2018, использовал формы бюллетеней, не соответствующие требованиям, установленным Общими правилами, в связи с чем отсутствовала возможность проголосовать против предложенного варианта голосования, что ограничило право кредитора.

Процедура организации и проведения собрания кредиторов урегулирована статьями 12, 13, 14, 15 Закона о банкротстве, Общими правилами. Приказом Министерства экономического и социального развития Российской Федерации от 01.09.2004 № 235 утверждены типовые формы бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов (далее – Приказ № 235).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил при организации проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий: а) уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании; б) предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы; в) осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

Пунктом 5 Общих правил установлено, что регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации.

При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а) проверяет полномочия участников собрания кредиторов;

б) вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса;

в) выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования;

г) принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

В соответствии с пунктом 6 Общих правил по окончании регистрации при наличии необходимого количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов арбитражный управляющий проводит собрание кредиторов.

Согласно пункту 7 Общих правил при проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а) открывает собрание кредиторов и объявляет: об основаниях созыва собрания кредиторов; о результатах регистрации, в том числе о количестве зарегистрированных участников, размере установленных требований и количестве голосов участников собрания кредиторов; о правомочности собрания кредиторов; о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов; о лицах, привлеченных арбитражным управляющим в установленном порядке для подготовки, организации и проведения собрания кредиторов;

б) обеспечивает рассмотрение участниками собрания кредиторов материалов, подлежащих согласованию и (или) утверждению собранием в соответствии с повесткой дня;

в) проводит в установленном порядке голосование;

г) объявляет о закрытии собрания кредиторов.

На основании пункта 8 Общих правил перед проведением голосования по каждому вопросу повестки дня арбитражный управляющий разъясняет порядок голосования и заполнения бюллетеня. По окончании голосования арбитражный управляющий: а) осуществляет подсчет голосов и объявляет результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; б) в установленных законом случаях составляет список кредиторов, голосовавших против принятых собранием кредиторов решений или не принимавших участия в голосовании, прилагаемый к протоколу заседания собрания кредиторов.

После рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам (пункт 9 Общих правил).

В силу требований пункта 10 Общих правил арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются:

а) полное наименование и место нахождения должника – для юридического лица; фамилия, имя, отчество, паспортные данные и адрес – для физического лица;

б) арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, и номер дела о банкротстве;

в) основания проведения собрания кредиторов;

г) дата и место проведения собрания кредиторов;

д) сведения об уведомлении участников собрания кредиторов о проведении собрания;

е) общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов и по результатам регистрации;

ж) список участников собрания кредиторов с правом голоса и без права голоса;

з) повестка дня собрания;

и) фамилия, имя и отчество участников собрания кредиторов, выступавших на собрании;

к) предложения о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов;

л) результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.

В соответствии с пунктом 11 Общих правил по требованию кредитора в протокол собрания кредиторов вносится краткое содержание его выступления либо в случае представления кредитором пояснений в письменной форме или документов указывается факт представления таких пояснений и документов, которые прилагаются к протоколу собрания кредиторов.

В типовой форме бюллетеня для голосования № 1, утвержденной приказом № 235, содержится разъяснение порядка заполнения бюллетеня – «Поставьте любой знак в квадрате с выбранным Вами вариантом голосования». Бюллетень, в котором знак поставлен более чем в одном квадрате либо не поставлен ни в одном из них, а также бюллетень, подписанный лицом, не зарегистрированным в журнале регистрации, либо неподписанный бюллетень считаются недействительными. Не допускаются заполнение бюллетеня для голосования карандашом и внесение в него каких-либо исправлений.

Действующими нормативными правовыми актами не установлено, в каких случаях применяется типовая форма бюллетеня, утвержденная приложением № 2, в каких случаях применяется форма бюллетеня, утвержденная приложением № 3 к приказу № 235.

Из содержания указанных типовых форм бюллетеней для голосования усматривается, что если поставленный на голосование вопрос не предусматривает варианты решения, то применяется типовая форма № 1, если предусматривает варианты решения – применяется типовая форма № 2.

Материалы дела свидетельствуют о том, что 02.11.2018 проведено собрание кредиторов ООО «Севергазстрой» со следующей повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, информация о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия и в ходе конкурсного производства.

2. Об утверждении порядка уступки прав требования должника к Фонду развития жилищного строительства Советского района «Жилище» (ИНН <***>) путем их продажи или их списании с целью последующего завершения процедуры конкурсного производства.

3. Об утверждении порядка уступки прав требования должника к ФИО5 путем их продажи.

4. О согласовании уступки прав требования должника к ООО «Стеновые материалы» (ИНН <***>) путем их продажи согласно заявке ООО «Альтер – Проф» от 15.10.2018.

5. Утверждение порядка и условий передачи кредиторам права требования долга к ООО «Стеновые материалы», не проданного на торгах, в качестве отступного.

Согласно журналу регистрации участников собрания кредиторов на собрание кредиторов допущен и принимал участие с правом голоса представитель ФИО2 по доверенности от 24.10.2018 ФИО6

По первому вопросу повестки дня голосование не проводилось, пятый вопрос повестки дня снят с голосования, что подтверждается протоколом собрания кредиторов.

Бюллетенями для голосования по вопросам №№ 2, 3, 4 подтверждается, что представитель ФИО2 принял участие в голосовании, его бюллетени учтены при подсчете голосов.

Согласно протоколу собрания кредиторов решения по вопросам повестки дня приняты, замечаний и справок о ходе проведения собрания не поступило.

Предложенные ФИО3 бюллетени для голосования по вопросам №№ 2, 3 предусматривают варианты решений по вопросам повестки дня, в связи с чем применена типовая форма № 2.

Бюллетень для голосования по вопросу № 4 соответствует типовой форме № 1 и предусматривает возможность проголосовать против вопроса, поставленного на голосование.

Протокол собрания кредиторов не оспорен в судебном порядке.

ФИО2 указано, что на собрании кредиторов, состоявшемся 02.11.2018, ФИО3 предоставил неподписанный отчет.

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Согласно письменным пояснениям ФИО3 02.11.2018 во исполнение вышеуказанной обязанности собранию кредиторов представлен подписанный отчет конкурсного управляющего в сброшюрованном виде с приложенными документами.

Согласно журналу регистрации участников собрания кредиторов ООО «Севергазстрой» ФИО2 не принимал личное участие в собрании кредиторов, его интересы представлял ФИО6 на основании доверенности. От конкурсных кредиторов, в том числе и от представителя ФИО2, в ходе регистрации участников, в ходе проведения собрания кредиторов, так и после проведения собрания кредиторов замечаний, не поступало, что зафиксировано в протоколе общего собрания кредиторов ООО «Севергазстрой» от 02.11.2018.

Подписанный отчет конкурсного управляющего ООО «Севергазстрой» ФИО3 направлен в материалы дела № А75-1917/2014 о банкротстве.

В материалы дела ФИО3 представлена подписанная копия отчета.

Вместе с тем, как обоснованно отметил суд первой инстанции, приложенный к жалобе № 5 документ под № 2 «копия последней страницы отчета ФИО3, представленного на собрание кредиторов 02.11.2018» не подтверждает совершение ФИО3 административного правонарушения. Следовательно, соответствующее утверждение ФИО2 не является обоснованным.

Согласно доводам, приведенным ФИО2, нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов ООО «Севергазстрой», поскольку не были удовлетворены требования кредиторов ООО «ВЭБ-Лизинг» и ОАО «ТЭК».

Пунктом 4 статьи 5 Закона о банкротстве предусматривается, что кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60, новая редакция Закона о банкротстве предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5, абзац четвертый пунктов 2 и 3 статьи 35 Закона о банкротстве).

Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (статья 134 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем девятым пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» при рассмотрении жалоб кредиторов по текущим платежам на нарушение их прав (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве), выражающееся в непогашении платежей должником, надлежит учитывать, что руководитель должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления) либо арбитражный управляющий (в процедурах внешнего управления или конкурсного производства) обязан при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд. При рассмотрении требований об обжаловании бездействия арбитражного управляющего или его действий по погашению текущих обязательств в предмет доказывания входит наличие или отсутствие у арбитражного управляющего сведений о текущих платежах, а также причины его неосведомленности. При этом поведение арбитражного управляющего и кредитора подлежит оценке на предмет разумности и добросовестности. Предъявление кредитором к должнику требования о погашении текущего обязательства является правом кредитора.

Предпосылкой оформления конкурсным управляющим (внешним управляющим) платежного поручения на перечисление кредитору по текущим платежам денежных средств в счет исполнения текущих обязательств должника перед конкретным кредитором является обращение последнего к конкурсному (внешнему) управляющему с соответствующим требованием об исполнении такого текущего обязательства.

Принимая во внимание приведенные нормы и разъяснения, суд апелляционной инстанции отмечает, что в рассматриваемом случае ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих наделение его полномочиями на представление законных прав и интересов кредиторов ООО «ВЭБ-Лизинг» и ОАО «ТЭК» при подаче настоящей жалобы. При этом не усматривается, каким образом в результате исполнения или неисполнения требования поименованных кредиторов нарушаются права заявителя.

По утверждению ФИО2, конкурсный управляющий ООО «Севергазстрой» ФИО3 в нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве нарушил пятидневный срок для направления в арбитражный суд протокола общего собрания кредиторов, проведенного 02.11.2018.

На основании пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что 07.11.2018 сопроводительным письмом № 129 третьим лицом (конкурсным управляющим ФИО7) в арбитражный суд в материалы дела о банкротстве направлен отчет конкурсного управляющего с приложением протокола собрания кредиторов от 02.11.2018 (идентификационный номер 62500033569432).

Заявителем усмотрено нарушение требований пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве действиями конкурсного управляющего, что выразилось, по мнению ФИО2, в установлении срока представления заявок на участие в торгах, согласно сообщениям, включенным в ЕФРСБ от 29.11.2017 № 2271651, от 08.02.2018 № 2444230, от 25.09.2018 № 3064152, от 03.12.2018 № 30885433, менее чем 25 рабочих дней.

Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов (пункт 8 статьи 110 Закона о банкротстве).

Доказательства нарушение приведенных норм конкурсным управляющим не находят подтверждения материалами дела, поскольку время представления заявок в последний день срока представления заявок установлено 21:00. Последний день подлежит включению в срок представления заявок.

По мнению заявителя, конкурсным управляющим ФИО3 нарушены правила пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, что выразилось в нарушении срока включения в ЕФРСБ сведений о подаче в арбитражный суд заявления ФИО2 о признании сделки недействительной, а также о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления.

Пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве предусматривается, что сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

23.05.2018 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи от 04.05.2018, заключенного между ООО «Севергазстрой» и ФИО8, в рамках дела № А75-1917/2014. В обоснование предъявленных требований ФИО2 ссылался на статьи 61.2, 61.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными составляет 6 000 руб.

Доказательства уплаты ФИО2 государственной пошлины в установленном законом порядке и размере не представлены. При этом, было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Заявленное ходатайство мотивировано затруднительным имущественным положением ООО «Севергазстрой».

Вместе с тем, ФИО2 не представлено доказательств свидетельствующих о том, что его собственное имущественное положение как физического лица не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере. На основании изложенного послужили основанием для отказа в предоставлении ФИО2 отсрочки уплаты государственной пошлины.

Мотивируя свои доводы ссылкой на положения пункта 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве, ФИО2 указывает на отсутствие у него права самостоятельного обращения в суд с заявлением об оспаривании сделок должника, поскольку размер кредиторской задолженности перед ним составляет менее 10% от общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов общества.

Определением суда от 25.06.2018 в рамках дела № А75-1917/2014 заявление ФИО2 о признании недействительной сделки ООО «Севергазстрой» возвращено. Судебный акт вступил в законную силу.

При установленных обстоятельствах правовые основания для применения пункта 4 статьи 61.1. Закона о банкротстве отсутствуют.

Конкурсным управляющим пояснено, что 12.09.2017 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 2075487, в котором указано о подаче в рамках дела о банкротстве заявления о признании недействительной сделки, совершенной между ООО «Севергазстрой» и ФИО5, по отчуждению объекта недвижимости – квартиры, кадастровый номер: 86:09:0101012:2288, назначение – жилое, площадь объекта 75,9 кв. м, этаж - 3, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <...>, и применении последствий недействительности сделки в виде возвращения в конкурсную массу должника указанной квартиры.

Какие-либо иные сделки в период деятельности конкурсного управляющего ФИО3 не оспаривались, на соответствующие обстоятельства лица, участвующие в деле, не ссылаются.

С учетом приведенных обстоятельств административный орган пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях конкурсного управляющего ФИО3 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Следовательно, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано правомерно.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оставив заявление ФИО2 без удовлетворения.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по данной категории дел в соответствии со статьей 208 АПК РФ государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.03.2019 по делу № А75-751/2019 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова

Н.А. Шиндлер