Постановление от 1 апреля 2024 г. по делу № А65-33649/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11 «А», тел.273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-4065/2024

г. Самара Дело №А65-33649/2023

01.04.2024


Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2024

Постановление в полном объеме изготовлено 01.04.2024


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котельникова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от ООО "Сириусгрупп" - ФИО2, представитель по доверенности от 22.03.2024,

от ООО "Такт" - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сириусгрупп" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2024 об отказе в привлечении третьих лиц по делу № А65-33649/2023 (судья Парменова А.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Такт" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Набережные Челны

к обществу с ограниченной ответственностью "Сириусгрупп" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара

о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции № 696/23 от 03.02.2023 в размере 237 500 руб.,


У С Т А Н О В И Л :


ООО "Такт" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "Сириусгрупп" о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции №696/23 от 03.02.2023 в размере 237 500 руб.

Определением от 20.11.2023 данный иск был принят к производству суда.

В ходе судебного разбирательства суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял от истца заявление об уточнении исковых требований - взыскании 237 500 руб. в качестве штрафа на основании пункта 5.7.2 договора.

От ООО «Сириусгрупп» в суд поступили дополнения к отзыву, в котором ответчик просил привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Агровятлогистика» и АО «РЖД» в лице Красноярского филиала.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2024 в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – ООО «Агровятлогистика» и АО «РЖД» в лице Красноярского филиала, отказано.

ООО "Сириусгрупп" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2024 в части отказа в привлечении к участию в деле третьих лиц и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что судом не принято во внимание, что 03.02.2022 между ООО «Сириусгрупп» (Клиент) и ООО «Такт» (Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № 696/23 и в тот же день 03.02.2022 между ООО «Сириусгрупп» (Экспедитор) и ООО «Агровятлогистика» (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции №696/23. Деятельность по подаче вагонов осуществляло ООО «Агровятлогистика», им же осуществлялся и документооборот, следовательно, если и произошли нарушения договора, приведшие к несвоевременной подаче/уборке вагонов, то это нарушение непосредственно совершено ООО «Агровятлогистика». Памятки приемосдатчика на уборку вагонов и в ведомости подачи и уборки вагонов, а также иные документы, которые послужили основанием требований к ответчику, были составлены АО «РЖД» в лице Красноярского филиала. Данное юридическое лицо также необходимо привлечь для участия и деле в качестве третьего лица. В железнодорожных накладных, которые были приложены к исковому заявлению, содержатся сведения об актах общей формы, составленных АО «РЖД», которые, как указано в накладных, были основанием увеличения срока доставки, однако в дело истцом не представлены.


Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Сириусгрупп" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "Такт", в судебное заседание не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем на основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.


Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2024 исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал ходатайство ООО "Сириусгрупп" о привлечении ООО «Агровятлогистика» и АО «РЖД» к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как спор в рамках настоящего дела, возникший между истцом и ответчиком, непосредственно не затрагивает права и обязанности данных лиц.

ООО "Сириусгрупп", в свою очередь, не представил суду достаточных и объективных доказательств того, что принятый по делу судебный акт может затронуть его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы апелляционным судом отклоняются в силу нижеследующего.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, целью вступления в дело в качестве третьего лица является охрана собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон (статья 51 АПК РФ).

При этом из взаимосвязанных положений пунктов 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и нормы статьи 42 АПК РФ следует, что безусловным основанием для привлечения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле, является принятие (возможное принятие) судом по результатам рассмотрения спора судебного акта, которым непосредственно затрагиваются права или обязанности такого лица.

Судебный акт может считаться принятым о правах и обязанностях лиц, не являющихся участниками процесса, в случае, если данным судебным актом на них возлагаются какие-либо обязанности либо содержатся выводы о наличии либо отсутствии прав.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначальному иску.

В рамках настоящего дела между сторонами рассматривается спор о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком перед истцом по договору транспортной экспедиции №696/23 от 03.02.2023. Предметом исковых требований является взыскание штрафа за сверхнормативный простой вагонов в пользу истца с ответчика.

Таким образом, рассмотрение спора по настоящему делу не влияет на права и обязанности ООО «Агровятлогистика» и АО «РЖД», которые не являются участниками договора между истцом и ответчиком. Характер спорных правоотношений в рамках рассмотрения настоящего дела не затиранивает права и законные интересы ООО «Агровятлогистика» и АО «РЖД».

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в определении суда указаны основания отказа, изложены мотивы отказа, приведены выводы, на которых основывался суд первой инстанции. В связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда в части отказа в привлечении третьих лиц.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзацах четвертом и пятом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ, обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.


Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2024 об отказе в привлечении третьих лиц по делу №А65-33649/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.



Председательствующий А.Г. Котельников