Постановление от 24 сентября 2018 г. по делу № А63-17977/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-17977/2017
24 сентября 2018 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть определения объявлена 19 сентября 2018 года. Полный текст определения изготовлен 24 сентября 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Егорченко И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2017 по делу № А63-17977/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Волошина Л.Н.),

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 11» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее – ПАО «ОГК-2», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 11» (далее – ООО «УК 11», ответчик) о взыскании

задолженности за поставленную в мае-июне 2017 года по договору № 49-УК-Э9/17 от 30.12.2016 тепловую энергию в размере 116 868 рублей 85 копеек.

Определением суда от 26.10.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 25.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неверное применение методики определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению. По мнению апеллянта, расчеты за поставленные ресурсы должны производиться по нормативу, а не по показаниям общедомового прибора учета.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2017 по делу № А63- 17977/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Администрацией Изобильненского городского округа Ставропольского края (далее – администрация) подана апелляционная жалоба на решение от 25.12.2017 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба мотивирована тем, что в многоквартирных домах, в отношении которых произведено взыскание, имеются квартиры, принадлежащие муниципальному образованию, которое в свою очередь предоставляет гражданам субсидии на оплату коммунальных услуг. По мнению апеллянта, взыскание с управляющей компании задолженности за тепловую энергию может повлиять на размер выплаты субсидий гражданам, проживающим в спорных многоквартирных домах и как следствие, на права и обязанности администрации.

Определением от 14.08.2018 жалоба принята к производству апелляционного суда.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы администрации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 по делу № А63-17977/2017 подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - постановление Пленума № 36) лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного по делу решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 и 6 пункта 22 постановления Пленума № 36 в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как следует из апелляционной жалобы, в многоквартирных домах, в отношении которых произведено взыскание в соответствии с обжалуемым решением, имеются квартиры, принадлежащие муниципальному образованию, которое в свою очередь предоставляет гражданам субсидии на оплату коммунальных услуг.

Статьей 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также «Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 № 761 установлены правила выплаты субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются в случаях если максимальная доля собственных расходов граждан на оплату жилищно – коммунальных услуг в совокупном доходе семьи составляет 22% и более.

Расчет субсидии производится для каждого получателя индивидуально.

Обязательным условием для получения данного вида государственной помощи является наличие гражданства Российской Федерации, факт регистрации в жилом помещении, на которое оформляется субсидия, а также отсутствие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При этом, семья, получающая данный вид государственной помощи должна в соответствии со статьей 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации своевременно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем производить ежемесячную оплату жилья и коммунальных услуг. В случае несоблюдения этих норм может сложиться удержание необоснованно полученной субсидии, так как при расчете акта сверки по окончанию периода получения субсидии, специалист примет к учету те квитанции по оплате коммунальных услуг, которые получатель субсидии оплатит именно в период получения субсидии за 6 месяцев. Обязанность по предоставлению квитанций по оплате ЖКУ за 6 месяцев также лежит на получателе субсидии. Документы по оплате предоставляются получателем и в том случае, если семья по каким – либо причинам не продлевает субсидию на новый расчетный период.

Следовательно, взыскание денежных средств в сумме свыше предусмотренной законом, прямо отразится на бюджете муниципального образования, а также может повлечь пересмотр ранее выданных субсидий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение вынесено о правах и обязанностях администрации, не привлеченной к участию в деле.

С учетом изложенного, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 по делу № А63-17977/2017 подлежит отмене применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренным статьей 309, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на

предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и привлечь в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрацию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» предусмотрено, что если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), производство по делу осуществляется по правилам раздела II этого Кодекса. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции указывает на рассмотрение дела по общим правилам искового производства в соответствующем определении.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ произведена смена наименования ответчика – с ООО «Управляющая компания 11» на ООО «Сфера комплексных услуг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и

указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С учетом изложенной нормы права, суд апелляционной инстанции считает необходимым произвести процессуальное правопреемство ответчика по делу.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальную замену ответчика по делу № А63-17977/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 11» на общество с ограниченной ответственностью «Сфера комплексных услуг».

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 по делу № А63-17977/2017 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам применительно к абзацу 5 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Перейти к рассмотрению дела № А63-17977/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, применительно к абзацу 6 пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию Изобильненского городского округа Ставропольского края.

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению дела на 17 октября 2018 года в 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...> зал судебных заседаний № 2, 5-й этаж.

Публичному акционерному обществу «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» и обществу с ограниченной ответственностью «Сфера комплексных услуг» провести сверку расчетов в соответствии с пунктом 26 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, с учетом

правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 18.07.2018 № 308-ЭС18-3663 по делу № А63-15697/2017.

Предложить сторонам урегулировать спор мирным путем.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей в судебное заседание либо сообщить суду о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Сторонам разъясняется, что согласно статьям 121, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным в суде первой инстанции, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Разъяснить истцу о том, что в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он вправе при рассмотрении дела до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично; ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о движении дела, включая информацию об объявлении перерыва в судебном заседании на иную календарную дату, может быть получена на сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 16aas.arbitr.ru либо по телефону <***>.

Сторонам разъясняется, что документы, относящиеся к производству по судебным делам, могут быть поданы в электронном виде только с использованием сервиса подачи документов «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://my.arbitr.ru) в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252.

Материалы, относящиеся к производству по судебным делам и поступившие в адрес Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по электронной почте и факсимильной связи, не рассматриваются в качестве процессуальных документов и не имеют юридической силы.

Постановление в части перехода к рассмотрению дела по правилам, установленными при рассмотрении дел в арбитражном суде первой инстанции обжалованию не подлежит, в остальной части постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двухмесячный срок.

Судья И.Н. Егорченко