Постановление от 14 сентября 2025 г. по делу № А24-1773/2024

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-1773/2024
г. Владивосток
15 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей А.В. Гончаровой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Панасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края,

апелляционное производство № 05АП-3255/2025

на решение от 29.05.2025

судьи Ю.В. Ищук

по делу № А24-1773/2024 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «К.А.П.П.» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Камчатскому краю в лице Министерства финансов Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 398 890 060 руб.

третьи лица: Региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края, Министерство транспорта и дорожного строительства Камчатского края, губернатор Камчатского края,

при участии:

от Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края: ФИО1 (при участии онлайн) по доверенности от 09.01.2025, сроком действия до 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 3522/40), паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «К.А.П.П.»: ФИО2 по доверенности от 06.08.2025, сроком действия до 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 01-8577), паспорт;

от Министерства финансов Камчатского края, Министерства транспорта и дорожного строительства Камчатского края, губернатор Камчатского края: не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «К.А.П.П.» (далее – истец, перевозчик, общество, ООО «К.А.П.П.») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с Камчатского края в лице Министерства финансов Камчатского края (далее – ответчик, Министерство) за счет средств казны Камчатского края 398 890 060 рублей убытков, причиненных незаконными действиями (бездействиями) государственных органов Камчатского края или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственным органом Камчатского края акта, не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту (с учетом замены ответчика и уточнения иска, принятых определением суда от 18.06.2024).

Определениями от 18.06.2024, 27.09.2024 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края (далее – Служба, РСТ Камчатского края), Министерство транспорта и дорожного строительства Камчатского края, губернатор Камчатского края.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.05.2025 исковые требования удовлетворены частично, с Камчатского края в лице Министерства финансов Камчатского края за счет казны Камчатского края в пользу ООО «К.А.П.П.» взыскано 138 205 114,57 рублей убытков, 69 295 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины и 54 400,50 рублей судебных издержек, всего 138 328 810,07 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Также ООО «К.А.П.П.» из федерального бюджета возвращено 33 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.04.2024 № 369.

Не согласившись с принятым решением в части удовлетворенных требований, Региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В доводах апелляционной жалобы и дополнений к ней Служба указывает, что осуществление регулярных перевозок пассажиров является не единственным видом деятельности общества. Кроме того, в 2022 году общество осуществляло деятельность не только в Петропавловск-Камчатском городском округе, но и в Вилючинском городском округе. Однако данные раздельного учета ни в рамках тарифной кампании, ни в рамках судебного разбирательства истцом не представлены. В связи с чем, не представляется возможным определить, по какому из маршрутов или видов деятельности сложился убыток общества.

Также Служба оспаривает расчет экономически обоснованного тарифа, приведенный по результатам судебной экспертизы. Обращает внимание на отсутствие у эксперта необходимого образования, отсутствие в Федеральном реестре сведений о документах об образовании и (или) квалификации данных о представленных удостоверениях, а также на прохождение курсов повышения квалификации уже в ходе судебного разбирательства.

Полагает необоснованным приведенный в заключении расчет величины пассажиропотока. С учетом особенностей периода 2019-2021 годов (распространение COVID-19) полагает целесообразным принять в расчет количество перевезенных пассажиров на уровне фактических показателей за период декабрь 2020 года – ноябрь 2021 года.

Ссылается на необоснованный расчет показателя «заработная плата», поскольку тарифная заявка не содержит информации о расчете минимальной тарифной ставки 1-го разрядка, выплат за работу в ночное время, в выходные или нерабочие праздничные дни, за сверхурочную работу, за вредные и (или) опасные условия труда, за интенсивность труда, за классность. Отмечает, что в материалы дела обществом не представлено доказательств присоединения к Отраслевому соглашению по автомобильному и городскому наземному транспорту Российской Федерации на 2020-2022 годы. Указывает, что анализ рынка Камчатского края проведен экспертом согласно данным о вакансиях с электронных ресурсов сети Интернет за январь 2025 года, что не соответствует выводу эксперта о размере заработной платы водителей автобусов по состоянию на декабрь 2021 года. Считает необоснованными данные из штатного расписания общества ввиду отсутствия данных по способу расчета определения расходов по оплате труда «водитель автомобиля 5 разряда (автобуса)» в месяц.

В связи с чем, Службой представлен контррасчет фонда оплаты труда водителей на 2022 год, а также недополученных доходов, в соответствии с которым при условии соблюдения истцом положений Отраслевого соглашения, а также с учетом снижения количества пассажиров и изменения расчетной предпринимательской прибыли возможный убыток общества составил 62 533, 84 тыс. рублей, а при аналогичных условиях, но без пересмотра уровня оплаты труда – 40 359,46 тыс. рублей.

ООО «К.А.П.П.» по тексту представленного письменного отзыва, приобщенного в порядке статьи 262 АПК РФ к материалам дела, считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Министерство финансов Камчатского края, Министерство транспорта и дорожного строительства Камчатского края, губернатор Камчатского края письменные отзывы по доводам апелляционной жалобы в материалы дела не представили.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи Т.А. ФИО3 в отпуске на основании определения суда от 10.09.2025 произведена её замена на судью Е.Л. Сидорович, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

В судебном заседании представитель РСТ Камчатского края поддержал доводы заявленной апелляционной жалобы, представитель ООО «К.А.П.П.» на изложенные доводы возражал по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Министерство финансов Камчатского края, Министерство транспорта и дорожного строительства Камчатского края, губернатор Камчатского края, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили, в связи с чем, апелляционный суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Принимая во внимание, что решение суда обжалуется в части удовлетворения исковых требований на сумму 138 328 810,07 рублей, и возражений по проверке судебного акта в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в указанной части.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

ООО «К.А.П.П.» осуществляет регулируемый вид деятельности на территории Петропавловск-Камчатского городского округа.

Постановлением РСТ Камчатского края от 28.12.2021 № 405 «Об утверждении экономического обоснованного тарифа ООО «К.А.П.П.» на перевозку пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в городском сообщении на территории ПетропавловскКамчатского городского округа на 2022 год» утвержден экономически обоснованный тариф ООО «К.А.П.П.» на перевозку одного пассажира автомобильным транспортом общего пользования в городском сообщении на территории Петропавловск-Камчатского городского округа на 2022 год в размере 52,28 рублей.

Апелляционным определением от 12.07.2023 Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции по делу №66а-1089/2023 указанное постановление РСТ Камчатского края от 28.12.2021 № 405 признано недействующим с даты принятия. Заменяющий нормативный акт не принимался.

В связи с признанием тарифа в размере 52,28 рублей экономически не обоснованным и недействующим, ООО «К.А.П.П.», полагая, что в результате осуществления пассажирских перевозок в 2022 году понесло 398 890 060 рублей убытков, обратилось в арбитражный суд с иском об их взыскании с Камчатского края в лице Министерства финансов Камчатского края за счет казны.

Суд первой инстанции, посчитав доказанным факт возникновения на стороне истца убытков, обусловленных действиями (бездействием) ответчика, удовлетворил заявленные требования частично с учетом расчета убытков, произведенного экспертом.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Принципы и методы осуществления государственного регулирования цен (тарифов) на товары (работы, услуги) перевозчиков, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере перевозки пассажиров в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, цены (тарифы) которых подлежат государственному регулированию в Камчатском крае, а также порядок обращения перевозчиков о регулировании цен (тарифов) в транспортном комплексе Камчатского края установлены Постановлением Правительства Камчатского края от 30.03.2018 №133-П «Об утверждении Порядка осуществления государственного регулирования цен (тарифов) в транспортном комплексе Камчатского края» (далее - Порядок № 133-П), положения которого приведены в редакции на дату утверждения оспоренного тарифа).

Согласно пунктам 5, 6 Порядка № 133-П государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется исходя из принципа соблюдения баланса экономических интересов перевозчиков и интересов потребителей. Государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется путем утверждения постановлением Службы цен (тарифов) для перевозчиков, осуществляющих регулируемые виды деятельности.

Государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется для перевозчиков, обратившихся в Службу с предложением об установлении цен (тарифов) в соответствии с разделом 3 настоящего Порядка (пункт 7 Порядка № 133-П).

В случае возникновения расходов в 2020 году, связанных с незапланированным ростом цен (тарифов), изменением законодательства (далее - экономически обоснованные расходы) или доходы, не полученные в связи со снижением (по причинам, не зависящим от перевозчика) количества перевезенных пассажиров по сравнению с количеством перевезенных пассажиров, принятых для расчета при установлении тарифов (далее - недополученные доходы), не учтенные при установлении тарифов для регулируемой организации, то такие расходы (недополученные доходы), с учетом финансовой обеспеченности бюджета Камчатского края, учитываются Службой при рассмотрении предложения об установлении тарифов для перевозчика в полном объеме не позднее чем на 3-й годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы (недополученные доходы) подтверждены бухгалтерской и статистической отчетностью, но не позднее срока окончания контракта (пункт 10 Порядка № 133-П).

В соответствии с пунктами 29, 30 Порядка №133-П перевозчик представляет в Службу предложение об установлении цен (тарифов) на следующий период регулирования до 1 мая текущего года (за исключением случая, предусмотренного частью 43 настоящего Порядка). Предложение об установлении цен (тарифов) состоит из заявления транспортной организации об установлении цен (тарифов), расчетных и обосновывающих материалов по формированию цен (тарифов).

Служба проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов) в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов и отражает ее результаты в своем экспертном заключении. Решение об установлении тарифов на очередной период регулирования для перевозчиков, принимается на заседании правления органа регулирования не позднее 31 декабря текущего года (пункт 41 Порядка №133-П).

Механизм компенсации перевозчику недополученных доходов от регулируемого вида деятельности на 2022 год был предусмотрен Порядком предоставления из краевого бюджета субсидий на возмещение недополученных доходов юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования городского сообщения (кроме такси и маршрутных такси) по маршрутам регулярных перевозок в Камчатском крае по сниженным тарифам, утвержденным Постановлением Правительства Камчатского края от 10.07.2018 № 284-П (далее - Порядок № 284-П), действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно пункту 1 Порядка № 284-П (в редакции, действующий в спорный период регулирования) возмещение недополученных доходов, возникших в связи с перевозкой пассажиров по сниженным тарифам, осуществляется путем предоставления субсидий из краевого бюджета.

Направлением недополученных доходов, на возмещение которых предоставляется субсидия, является разница между сниженным тарифом, устанавливаемым постановлением Правительства Камчатского края и экономически обоснованным тарифом, устанавливаемым постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозку пассажиров автомобильным транспортом общего пользования городского сообщения (кроме такси и маршрутных такси) по маршрутам регулярных перевозок в Камчатском крае, на соответствующий финансовый год (пункт 1.1 Порядка № 284-П).

В соответствии с пунктом 4 Порядка № 284-П одним из условий предоставления субсидий является установление постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края для получателя субсидий экономически обоснованного тарифа на перевозку 1 пассажира автомобильным транспортом общего пользования городского сообщения на территории муниципального образования в Камчатском крае на финансовый год.

При этом согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» (далее - Постановление Пленума № 63), в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс, с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 КАС РФ).

Пунктом 4 указанного Постановления предусмотрено, что споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума № 63 размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим (например, об экономической необоснованности размера платы), и имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Из пункта 6 Постановления Пленума № 63 следует, что признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 ГК убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, обязательным условием для наступления деликтной ответственности является совокупность следующих условий: противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда. Отсутствие одного из условий либо недоказанность одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 12.07.2023 по делу № 66а-1089/2023 постановление РСТ Камчатского края от 28.12.2021 № 405, которым экономически обоснованный тариф ООО «К.А.П.П.» на перевозку одного пассажира автомобильным транспортом общего пользования в городском сообщении на территории Петропавловск-Камчатского городского округа на 2022 год утвержден в размере 52,28 рублей, признано недействующим с даты принятия ввиду необоснованности положенного в основу указанного тарифа расчета показателей пассажиропотока и фонда оплаты труда.

Между тем заменяющий акт Службой принят не был, в связи с чем, пассажирские перевозки в 2022 году осуществлялись перевозчиком и механизм компенсации потерь перевозчика от регулируемого вида деятельности, предусмотренный Порядком № 284-П, реализовывался с учетом экономически необоснованного тарифа.

Постановлением Правительства Камчатского края от 15.12.2021 № 544-П установлен сниженный тариф на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего городского сообщения на территории Петропавсловск-Камчатского городского округа в размере 32 руб.

Согласно утвержденному Порядком № 248-П способу компенсации истцу в 2022 году возмещена межтарифная разница (52,28 руб. – 32,00 руб. = 20,28 руб.) за счет средств краевого бюджета в размере 172 905 596,76 руб. (недополученный доход).

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в отсутствие заменяющего нормативного акта в предмет доказывания по настоящему делу входит расчет экономически обоснованного тарифа ООО «К.А.П.П.» на перевозку пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в городском сообщении на территории Петропавловск-Камчатского городского округа на 2022 год. При установлении величины экономически обоснованного тарифа, превышающей 52,28 руб., надлежит установить размер убытков в виде невыплаченной межтарифной разницы, которую ООО «К.А.П.П.» должно было получить, если бы его право не было нарушено.

Поскольку расчет ООО «К.А.П.П.» и контррасчет РСТ Камчатского края, как регулятора экономически обоснованного тарифа, содержал различные величины и значения (по расчету истца тариф составляет 97,97 рублей, тогда как по расчету регулятора тариф - 59,61 рублей либо 57,01 рублей в зависимости от возможности корректировки расчетных величин по отраслевому соглашению), по ходатайству истца определением арбитражного суда от 11.11.2024 была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО АФК «Концепт» ФИО4 или ФИО5, с целью определения величины экономически обоснованного тарифа для ООО «К.А.П.П.» на перевозку пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в городском сообщении на территории Петропавловск-Камчатского городского округа на 2022 год с учетом выводов определения Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 12.07.2023 по делу № 66а-1089/2023, а также установления размера убытков общества (неполученных доходов), исходя из плановых величин и значений на 2022 год (исходя из экономически обоснованного тарифа).

Согласно заключению судебной экспертизы от 14.02.2025 расчетный экономически обоснованный тариф составил 68,49 рублей, исходя из следующих показателей: плановый пассажиропоток на 2022 год - 7 990 975 человек; фонд оплаты труда водителей - 188 404 660 рублей; расходы на оплату труда - 221 627 670 рублей; необходимая валовая выручка - 477 315 000 рублей; необходимая валовая выручка с учетом необходимости урегулирования убытка прошлых лет в порядке пункта 10 Правил № 133-П - 547 319,84 рублей.

При этом согласно дополнительным письменным пояснениям эксперта от 04.05.2025, исходя из понятийного аппарата терминов «упущенная выгода» и «неполученные доходы», расчет убытков необходимо производить на основе фактического, а не планового количества пассажиров, перевезенных в 2022 году – 8 525 917 человек. В связи с чем, размер убытков составил 138 205 114,57 рублей ((68,49 рублей – 52,28 рублей (разница в тарифах)) х 8 525 917 человек (фактический пассажиропоток)).

Возражая против рассчитанного экспертом экономически обоснованного тарифа и размера понесенных истцом убытков, РСТ Камчатского края ссылается на необоснованность приведенного в заключении расчета величины пассажиропотока с  учетом особенностей периода 2019-2021 годов (распространение COVID-19) и полагает целесообразным принять в расчет количество перевезенных пассажиров на уровне фактических показателей за период декабрь 2020 года – ноябрь 2021 года.

Между тем, отклоняя указанный довод, апелляционная коллегия исходит из того, что  согласно подпункту 4 пункта 14 Порядка №133-П при определении расчетных значений расходов, учитываемых при рассмотрении предложения об установлении цен (тарифов), используются данные об экономически обоснованных объемах потребления сырья, материалов, выполненных работ (услуг) и цены (тарифы) на них, сведения о которых получены из следующих источников информации (в приоритетном порядке):  данные бухгалтерского учета и статистической отчетности перевозчика за 3 предыдущих периода регулирования, за которые у Службы имеются указанные данные.

В то же время пункт 4 Порядка № 133-П не устанавливает методики анализа и обработки данных бухгалтерской отчетности и статистической отчетности перевозчика за три предшествующих периода регулирования.

Экспертом проанализированы данные о пассажиропотоке за 2019, 2020 и 2021 год. При этом при определении планового пассажиропотока на 2022 год эксперт обоснованно и мотивированно исключил 2019 год как величину экстремума, несопоставимую с иными периодами и значительно меняющую итоговую величину, поскольку в 2019 году ООО «К.А.П.П.» осуществляло перевозки по 4 маршрутам, а в 2020-2022 годах – по 9 маршрутам.

Тогда как использование Службой данных пассажиропотока за неполные 2020 год (один месяц) и 2021 год (одиннадцать месяцев) противоречит вышеприведенному выше Порядку №133-П, на что также указано в апелляционном определении от 12.07.2023 по делу № 66а-1089/2023. Необходимость исключения одиннадцати месяцев 2020 года Службой не подтверждена, поскольку ограничения на передвижение граждан, в том числе пассажирским транспортом, на территории Камчатского края в 2020 году не вводились.

Относительно необходимости применения величины фактически перевезенных пассажиров в 2022 год, суд первой инстанции обоснованно отметил, что именно такой способ по смыслу статьи 15 ГК РФ наиболее полно определяет размер неполученных истцом доходов, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, и соответствует механизму возмещения межтарифной разницы, заложенному в Правилах № 284-П.

Указание апеллянта на необоснованный расчет показателя «заработная плата», поскольку тарифная заявка не содержит информации о расчете минимальной тарифной ставки 1-го разрядка, выплат за работу в ночное время, в выходные или нерабочие праздничные дни, за сверхурочную работу, за вредные и (или) опасные условия труда, за интенсивность труда, за классность, не принимается коллегией апелляционного суда, как не имеющее правового значения, учитывая, что Постановление РСТ Камчатского края «Об утверждении экономически обоснованного тарифа ООО «К.А.П.П.» на перевозку пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в городском сообщении на территории Петропавловск-Камчатского городского округа на 2022 год» от 28.12.2021 №405, основанием для принятия которого в соответствии с Порядком №133-П являлась указанная тарифная заявка, признано недействующим с даты принятия.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, расходы на оплату труда, размер фонда оплаты труда определены экспертом на основании анализа данных бухгалтерского учета предприятия, локальных нормативных актов, с соблюдением требований норм трудового права и Отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации на 2020-2022 годы (ОТС).

Довод Службы о том, что в материалы дела обществом не представлено доказательств присоединения к Отраслевому соглашению по автомобильному и городскому наземному транспорту Российской Федерации на 2020-2022 годы, признается судебной коллегией несостоятельным.

Так, в силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТрК РФ) все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 части 2 статьи 22 ТК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 45 ТрК РФ соглашение - это правовой акт, регулирующий социально - трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемых между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства (часть 8 статьи 45 ТрК РФ).

Письмом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 03.02.2020 № 14-4/10/В-807, опубликованном 12.02.2020 в «Российской газете» № 29, работодателям сообщено о том, что Отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации на 2020-2022 годы прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости 24.12.2019, размещено на официальном сайте Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.rosmintrud.ru).

В соответствии с частью 8 статьи 48 ТрК РФ работодателям автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта, не участвовавшим в заключении соглашения, предложено присоединиться к нему. Обращено внимание на то, что если в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации работодателями, не участвовавшими в заключении соглашения, не будет представлен в установленном частью 9 статьи 48 ТрК РФ порядке мотивированный письменный отказ присоединиться к соглашению, то соглашение будет считаться распространенным на этих работодателей.

Доказательств направления ООО «К.А.П.П.» мотивированного отказа от присоединения к Отраслевому соглашению в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно согласился с доводами истца и выводами эксперта о необходимости распространения на общество условий данного соглашения.

Поддерживая указанный вывод, апелляционная коллегия также принимает во внимание, что на необходимость учета положений спорного Отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации на 2020-2022 годы прямо указано в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 12.07.2023 по делу № 66а-1089/2023.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ссылка апеллянта на то, что анализ рынка Камчатского края проведен экспертом согласно данных о вакансиях с электронных ресурсов сети Интернет за январь 2025 года, что не соответствует выводу эксперта о размере заработной платы водителей автобусов по состоянию на декабрь 2021 года, не принимается коллегией апелляционного суда, поскольку из приложенных к заключению скриншотов следует, что они сформированы экспертом в 2025 году, однако доказательства того, что спорные вакансии были размещены на сайте объявлений в 2025, а не в 2022 году в материалах дела отсутствуют.

Оценив позицию РСТ Камчатского края о том, что осуществление регулярных перевозок пассажиров является не единственным видом деятельности общества, кроме того, в 2022 году общество осуществляло деятельность не только в Петропавловск-Камчатском городском округе, но и в Вилючинском городском округе, однако данные раздельного учета ни в рамках тарифной кампании, ни в рамках судебного разбирательства истцом не представлены, апелляционный суд признает ее подлежащей отклонению, как не имеющую правового значения, поскольку указанные обстоятельства согласно положениям Порядка №133-П не являются основанием для отказа в установлении экономически обоснованного тарифа. Кроме того, эксперт  не указал на невозможность проведения исследования ввиду отсутствия указанных сведений о раздельном учете, по итогам анализа бухгалтерской отчетности общества экономически обоснованный тариф установлен.

Довод Службы об отсутствии у эксперта необходимого образования со ссылкой на отсутствие сведений о выданном ФИО5 удостоверении о повышении квалификации по программе «государственное регулирование тарифов в сфере перевозок пассажиров автомобильным транспортом» (регистрационный номер 371-2024, дата выдачи 01.11.2024) в  Федеральном реестре сведений о документах об образовании и (или) о квалификации нельзя признать состоятельным, учитывая, что согласно письму ПОЧУ «Камчатский кооперативный техникум» от 01.11.2024 №374 указанное обстоятельство обусловлено выявлением в документе технических ошибок, в связи с чем, образовательной организацией выдан дубликат данного удостоверения (регистрационный номер 371-2024, дата выдачи 01.11.2024), сведения о котором надлежащим образом отображены в указанном реестре.

Также в подтверждение получения экспертом данной квалификации в материалы дела представлены лицензия ПОЧУ «Камчатский кооперативный техникум» на право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ от 07.09.2016 №2425, (серия 41ЛО1 №0000506), выписка из приказа ПОЧУ «Камчатский кооперативный техникум» от 07.10.2024 № 02/10-ДПО о зачислении ФИО5 в состав обучающихся, выписка из приказа ПОЧУ «Камчатский кооперативный техникум» от 21.10.2024 № 06/10-24-ДПО об отчислении из состава обучающихся в связи с выполнением учебного плана, письмо ПОЧУ «Камчатский кооперативный техникум» от 06.11.2024 № 389 и справка от 06.11.2024 о подтверждении прохождения ФИО5 программы повышения квалификации.

Указание апеллянта на прохождение экспертом курсов повышения квалификации уже в ходе судебного разбирательства не признается коллегией апелляционного суда как отсутствие на момент проведения исследования и дачи заключения соответствующего образования, поскольку в соответствии со сведениями дубликата удостоверения (регистрационный номер 371-2024, дата выдачи 01.11.2024), а также справки от 06.11.2024 обучение по программе проведено в период с 07.10.2024 по 21.10.2024, тогда как согласно заключению от 14.02.2025 его исследовательская часть выполнялась экспертом в период с 15.11.2024 по 17.11.2024 и с 20.01.2025 по 14.02.2025, то есть уже после прохождения экспертом образовательной программы и присвоения квалификации.

Кроме того, отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции принимает во внимание наличие у ФИО5 квалификации судебного эксперта, подтвержденной дипломом о профессиональной переподготовке по программе «судебная финансово-экономическая экспертиза» с присвоением (регистрационный номер ППСЭ079/2014), выданном в 2014 году.

Таким образом, наличие специальных познаний и соответствующего образования, позволяющих эксперту ФИО5 проводить экспертизу в области тарифного регулирования пассажирских перевозок, подтверждается представленными в дело документами.

На основании части 1 статьи 83 АПК РФ экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, проанализировав подготовленное экспертом заключение от 14.02.2025, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о признании его соответствующим требованиям статей 71, 83, 86 АПК РФ, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующие образование и квалификацию. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения, о чем в деле имеется соответствующая расписка. Доказательства, свидетельствующие о заинтересованности эксперта в исходе дела или наличии иных обстоятельств, которые могли вызвать сомнение в его беспристрастности, материалы дела не содержат. Заключение эксперта с учетом дополнительных пояснений содержит ответы на поставленные перед ним вопросы, которые понятны, непротиворечивы, отсутствует двоякое толкование, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными.

При этом коллегия апелляционного суда отмечает, что согласно части 1 статьи 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. А в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2 статьи 87 АПК РФ).

Между тем РСТ Камчатского края на стадии разбирательства дела в суде первой инстанции соответствующих ходатайств о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы в порядке статьи 87 АПК РФ не заявляла, что в силу статей 9, 41, 65 АПК РФ является ее процессуальным риском ввиду рассмотрения арбитражным судом спора по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, заключение эксперта от 14.02.2025 обоснованно признано судом первой инстанции относимым, допустимым и достоверным доказательством размера неполученного истцом за 2022 год дохода, определяемого как разница между льготным и экономически обоснованным тарифом, который составил 138 205 114,57 рублей.

В пункте 1 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» определено, что субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

Сведения о главных распорядителях бюджетных средств содержатся в приложении «Ведомственная структура расходов федерального бюджета», утверждаемом Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, а также в Положении о соответствующем государственном (муниципальном) органе.

При отсутствии либо невозможности определить орган, наделенный полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования в суде выступает соответственно Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования (статья 1071 ГК РФ).

Спорный акт от 28.12.2021 № 405, которым был установлен экономически обоснованный тариф, впоследствии признанный недействующим, принят РСТ Камчатского края, в связи с чем, арбитражный суд обоснованно посчитал, что причиненные истцу убытки подлежат взысканию за счет казны Камчатского края.

Между тем, поскольку ведомственная принадлежность Службы ни ведомственной структурой расходов краевого бюджета на 2025 год, утвержденного Законом Камчатского края от 05.12.2024 № 421 «О краевом бюджете на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов», ни Положением о Региональной службе по тарифам и ценам Камчатского края, утвержденным Постановлением Правительства Камчатского края от 07.04.2023 №204-П, не определена, суд первой инстанции правомерно заключил, что надлежащим лицом, выступающим от имени Камчатского края в настоящем деле, с учетом характера спорных материально-правовых отношений является Министерство финансов Камчатского края.

На основании изложенного, поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие противоправный характер действий государственных органов Камчатского края (установление РСТ Камчатского края экономически необоснованного тарифа), наличие причинно-следственной связи между возникшим ущербом (недополученные доходы) и данным действием, а также его размер, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о доказанности в данном случае наличия совокупности условий для удовлетворения исковых требований ООО «К.А.П.П.» и взыскания с Камчатского края в лице Министерства финансов Камчатского края за счет казны убытков в размере 138 205 114,57 рублей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку РСТ Камчатского края освобождена от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.05.2025  по делу №А24-1773/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


А.В. Пяткова


Судьи

А.В. Гончарова


Е.Л. Сидорович