Постановление от 13 октября 2017 г. по делу № А40-90474/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-42563/2017

город Москва дело № А40-90474/17

13.10.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2017

по делу № А40-90474/17, принятое судьей Девицкой Н.Е.

по заявлению ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (119160, Москва, переулок Большой Знаменский, дом 8, корпус 3, ОГРН <***>)

к 122 отделу государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (123007, Москва, Хорошевское шоссе, дом 38Д, строение 2)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2017 в удовлетворении заявления ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» о признании незаконным и отмене постановления 122 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации от 05.04.2017 № 122/61/2017 о привлечении ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

Предприятие не согласилось с выводами суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, по мотивам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 17.02.2017 в 122 отдел государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации ГАСН поступило извещение № Т-41/15-77 от 16.02.2017 о начале строительства объекта капитального строительства «Устройство тентовых мобильных укрытий с учетом подготовки площадок под установку ТМУ, Нижегородская обл., пос. Дальнее-Константиново-5» (шифр объекта Т-41/15-77), расположенного по адресу: Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район, п. Суроватиха).

10.03.2017 в соответствии с приказом начальника 122 отдела ГАСН № 91 от 06.03.2017 проведена проверка в отношении предприятия при строительстве вышеуказанного объекта, которой выявлено, что в период с 22.05.2016 по 17.02.2017 строительство объекта в нарушение ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации велось без извещения о начале строительства объекта.

По результатам проверки составлен акт проверки № 129 от 23.03.2017 и выдано предписание об устранении нарушений № 129/1-3 от 23.03.2017.

Указанные нарушения явились основанием для составления административным органом 17.03.2017 в отношении предприятия протокола об административном правонарушении № 39 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов проверки отделом вынесено постановление от 05.04.2017 № 122/51/2017 о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 50.000 руб.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, исходил из доказанности административным органом состава и события правонарушения и соблюдения процедуры привлечения.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.08.2015 между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и АО «Главное управление обустройства войск» (генподрядчик) заключен государственный контракт № 1516187388292090942000000/ДС-Т-41/14-77 на полный комплекс работ по объекту: «Устройство тентовых мобильных укрытий с учетом подготовки площадок под установку ТМУ, Нижегородская обл., пос. Дальнее-Константиново-5» (шифр объекта Т-41/15-77).

Согласно п. 2.5 государственного контракта государственный заказчик передал Федеральному казенному предприятию «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (заказчик) исполнение части своих функций, определенных в разделе 7 контракта, в целях обеспечения выполнения работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных работ и принятия от имени государственного заказчика во взаимоотношениях с генподрядчиком.

В соответствии с п. 7.1.17 государственного контракта заказчик осуществляет иные функции Государственного заказчика, определенные контрактом и законодательством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.03.2008 № 290-р в ведении Министерства обороны Российской Федерации в целях выполнения работ и оказания услуг в сфере предпроектной подготовки, проектирования, организации строительства объектов для нужд обороны и безопасности государства, с осуществлением, в том числе, и обеспечения проектно-сметной и разрешительной документацией в отношении строительства и капитального ремонта объектов учреждено Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации».

Таким образом, ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 11.03.2008 № 290-р является юридическим лицом, на которое возложены организационно-распорядительные функции.

Согласно ч. 2 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора, строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком, либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

Предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства,реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В силу ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (далее также - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ.

Таким образом, обязанность уведомить уполномоченный орган о начале строительства возлагается на застройщика или заказчика.

17.02.2017 в 122 отдел государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации ГАСН поступило извещение № Т-41/15-77 от 16.02.2017 о начале строительства объекта капитального строительства, тогда как строительство было начато 12.07.2016. О начале строительства ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» должно было известить не позднее 01.07.2016.

При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, он не несет обязанности по извещению органов государственного строительного надзора о начале строительств необоснован, исходя из следующего.

Пунктом 3 ч. 1 Правил выдачи разрешений на строительство объектов недвижимости федерального значения, а также объектов недвижимости на территориях объектов градостроительной деятельности особого регулирования федерального значения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2000 № 221, определено, что под «объектами военной инфраструктуры» следует понимать специальные технологические комплексы, здания и сооружения, предназначенные для управления войсками, размещения и хранения военной техники, военного имущества и оборудования, испытания вооружения, а также военные городки, производственные предприятия, общественные здания и сооружения Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, обеспечивающих оборону и безопасность Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства, функционирование которого невозможно без подключения к сетям инженерно-технического обеспечения общего пользования подлежит государственной экспертизе (постановление Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»).

ТМУ является хранилищем сборно-разборного сооружения полного заводского изготовления, при этом в рамках заключенного государственного контракта (раздел 23) предусматривается подключение к наружным сетям (теплоснабжения, электроснабжения, сетям связи) инженерно-технического обеспечения (установка наружного освещения с установкой светильников над воротами, прокладка электрокабеля типа СБ 4*35 от ТП до электрощитов ТМУ общей площадью 450 п.м. в земле, прокладка трубопровода теплоснабжения 2 диам. 100 мм а ППУ изоляции, длина трассы 600 п.м. в земле, а также прокладка провода вывода сигнализации пожарно-охранной сигнализации и видеонаблюдения на пульт дежурного, выполнить систему заземления электроустановок согласно СНиП.

Фундамент - плитной, с размерами в плане 22,0*32,0 м, из сборных железобетонных плит типа "ПАГ-14" по ГОСТ 25912-2015 по выравнивающей песчаной подсыпке (70 мм), по щебеночной подсыпке (180 мм) с укладкой слоя геотекстиля на искусственном основании из песка (250 мм) по уплотненному грунту.

Нагрузки среднего давление на грунт под фундаментной плитой составляет 11,0 т/м2, расчетное сопротивление грунта основания 23,0 т/м2, максимальный прогиб плиты: площадка должна быть не более 150 мм, относительная разность осадок допускается не более 0,004 коэффициента.

В разделе 23 указано, что расчет на постановку и установку ТМУ выполняется по объекту-аналогу получившего положительное заключение государственной экспертизы от 11.12.2014 № 54-1-60040-14 и № 54-1-6-0041-14.

Таким образом, указание в апелляционной жалобе, что данный объект капитального строительства не подлежит государственной экспертизе, при том что, на данный объект капитального строительства выдано положительное заключение государственной экспертизы 20.01.2017 № 50-1-4-0001-17 и разрешение на строительство 18.05.2017 № 52-52520319-1050-2017-153, необоснованное.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что на момент проведения административным органом проверки строительство объекта капитального строительства велось без извещения о начале строительства объекта, руководствуясь положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вины общества в совершении вменяемого правонарушения, соблюдении административным органом порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, установлении размера наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы отклоняются, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2017 по делу № А40-90474/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья Т.Т. Маркова