Постановление от 31 августа 2023 г. по делу № А41-14246/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-17020/2023

Дело № А41-14246/20
31 августа 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СМК-Снаб» на определение Арбитражного суда Московской области от 06.07.2023 по делу № А41-14246/20

о несостоятельности (банкротстве) ООО «Дельта Констракшн»

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 04.04.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2020 ООО «Дельта Констракшн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.04.2021 конкурсным управляющим ООО «Дельта Констракшн» утверждена ФИО5.

Конкурсный управляющий ООО «Дельта Констракшн» обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11, ООО «ИНФРАТЭК», ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 к субсидиарной ответственности по долгам должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2022 заявление конкурсного управляющего ООО «Дельта Констракшн» о привлечении к субсидиарной ответственности удовлетворено частично.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 определение Арбитражного суда Московской области от 17.10.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2023 определение Арбитражного суда Московской области от 17.10.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 отменены в части, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении финансовый управляющий ФИО10 ФИО17, ООО «СМК-Снаб» заявили ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.07.2023 предварительное судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «Дельта Констракшн» отложено.

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО10 ФИО17

В удовлетворении ходатайства ООО «СМК-Снаб» о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица судом отказано.

При этом мотивы, по которым судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ООО «СМК-Снаб» в определении не указаны.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении ходатайства ООО «СМК-Снаб» о привлечении его к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СМК-Снаб» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

ООО «СМК-Снаб» направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Представитель ФИО2 заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства.

С учетом положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении указанного ходатайства судом отказано в связи с его необоснованностью.

Представитель ФИО2 какую-либо позицию относительно апелляционной жалобы ООО «СМК-Снаб» не высказал.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отсутствие возражений сторон с учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области от 06.07.2023 проверена судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичной отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Как указано в части 3 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения (часть 4 статьи 184 АПК РФ).

Исходя из положений статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей. В помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда.

В протоколе судебного заседания от 06.07.2023 отражено и зафиксировано в аудиозаписи судебного заседания, что судом первой инстанции отказано ООО «СМК-Снаб» во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При этом протокол, составленный в письменной форме, и аудиозапись судебного заседания от 06.07.2023 не содержат сведений об удалении арбитражного суда в совещательную комнату для рассмотрения ходатайства ООО «СМК-Снаб» и вынесения соответствующего определения.

Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении судом первой инстанции правила о тайне совещания судей.

Нарушение правила о тайне совещания судей при принятии судебного акта является безусловным основанием для его отмены в силу пункта 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не рассматривает спор по настоящему делу по существу и, принимая во внимание положения части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение от 21.06.2023 подлежит отмене, а вопрос о вступлении ООО «СМК-Снаб» в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении вопроса о вступлении в дело третьего лица суду первой инстанции следует учесть изложенное и принять законный и обоснованный судебный акт с соблюдением норм процессуального права.

По смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Таким образом, настоящее постановление является окончательным и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 06.07.2023 по делу № А41-14246/20 отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства ООО «СМК-Снаб» о привлечении его к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В указанной части вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.


Председательствующий cудья

Судьи


М.В. Досова

Н.Н. Катькина

Д.С. Семикин