Постановление от 23 июля 2021 г. по делу № А40-261309/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-25948/2021

Дело № А40-261309/20
г. Москва
23 июля 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ИП ФИО1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2021 года

по делу № А40-261309/20, принятое судьей Цыдыповой А.В.,

по иску ИП ФИО1 (ИНН <***>)

к ООО «Торгово-коммерческая фирма «Новости-Бизнес» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

Без вызова сторон;



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-коммерческая фирма «Новости-Бизнес» (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 540.410 руб., неустойки в размере 37.288 руб. 32 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки № 069 от 17.05.2019г.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 19 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Отзыв на апелляционную жалобу от ответчика не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.05.2019 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен Договор №069 на поставку продукции.

Согласно пункту 2.1 Договора поставка продукции производится по накладной, в таре Поставщика, по предварительной заявке Покупателя.

В силу пункта 3.1 Договора поставляемая продукция оплачивается согласно ценам, указанным в прайс-листе Поставщика, действующем на момент заказа. Поставщик высылает прайс-лист с ценами действующими не менее 7 дней на электронную почту Покупателя еженедельно по понедельникам.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрена форма оплаты - безналичный расчет. В период действия договора допускается изменение формы оплаты по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора отсрочка платежа в течение 14 календарных дней с момента поступления продукции на склад Покупателя и подписания представителем Покупателя товарной накладной.

Наличие имеющейся задолженности у ответчика перед истцом подтверждается подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020г. по 14.10.2020г., согласно которому ответчик признал наличие долга в размере 540.410 руб. 40 коп. (т.1, л.д. 16).

Поскольку ответчик поставленный товар не оплатил, за ним образовалась задолженность в заявленном размере.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.12.2020г. с требованием оплатить сумму долга (л.д. 18). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о необоснованности предъявленных требований, указав на то, что в отсутствии первичной документации (товарных накладных) суду не представляется возможным установить факт осуществления поставки, наличия реальных обязательств между истцом и ответчиком, а также не представляется возможным установить наличие просрочки исполнения обязательства, обоснованность расчета истца с учетом даты фактической поставки, в связи с чем, суд в удовлетворении иска полностью отказал.

При этом суд усомнился в подписанном между сторонами акте сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.01.2020г. по 14.10.2020г., согласно которому ответчик признал наличие долга в размере 540.410 руб. 40 коп.

Апелляционный суд с данными выводами суда не согласен, поскольку суд первой инстанции, установив круг доказательств, отличный от определенного истцом, должен был предоставить истцу возможность представить необходимые доказательства в обоснование предъявленных требований по иску.

В связи с чем, апелляционный суд на основании п.2 ст. 268 АПК РФ принимает первичную документацию (товарные накладные в количестве 156 штук), приложенную истцом к апелляционной жалобе.

Материалами дела подтверждено, что между сторонами был заключен договор № 069 от 17.05.2019 на поставку продукции, по условиям которого истец (поставщик) обязался поставить, а ответчик (покупатель) оплатить и принять продукцию в количестве и ассортименте согласно предварительной заявке покупателя. (п.1.1 договора).

Свои обязательства по поставке товара поставщик выполнил надлежащим образом и поставил товар ответчику, что подтверждается подписанными между сторонами товарными накладными, копии которых приобщены к апелляционной жалобе. Претензий по срокам поставки, качеству и количеству товара ответчиком не заявлено.

Цена и порядок расчетов за поставляемую продукцию согласована сторонами в разделе 3 договора.

На протяжении действия договора оплата покупателем производилась в произвольной форме, частями закрывая задолженность за поставленный товар, без указания конкретных накладных и конкретного поставленного товара.

Наличие имеющейся задолженности у ответчика перед истцом подтверждается подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.10.2020г. в размере 540.410 руб. 40 коп. (л.д. 16-17).

Начальное сальдо указано 424.162 руб. 30 коп., которое перешло с ранее подписанного акта сверки взаимных расчетов от 22 декабря 2019г. за период с 20.05.2019г. по 22.12.2019г. согласно которого задолженность в пользу ИП ФИО1 составляет 404.011 руб. 10 коп.

При этом, ответчик акт сверки расчетов по состоянию на 14.10.2020г. подписал без возражений.

Данный акт сверки взаиморасчетов отражает текущее состояние взаимных расчетов между сторонами договора за определенный период времени, является средством фиксации результатов контроля контрагентами исполнения договорных обязательств, в связи с чем не являясь первичным документом, акт сверки взаиморасчетом устанавливает факт существования задолженности.

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара в размере 540.410 руб. 40 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, основания не оплаты за поставленный и принятый товар ответчиком не указаны, апелляционный суд удовлетворяет требование истца и взыскивает сумму задолженности с ответчика в заявленном размере на основании ст.ст. 309-310, 486, 516 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 4.4 договора, начислена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 20% от размера просроченной задолженности в размере 37.288 руб. 32 коп. за период с 14.10.2020г. по 21.12.2020г.

Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции полагает подлежащей взысканию с ответчика сумму неустойки в размере 37.288 руб. 32 коп. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, решение суда на основании п.2 ст. 269, ст.270 АПК РФ подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным выше.

Расходы по уплате госпошлины по иску и за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 170, 176, 226-229, 266 - 268, п. 2 ст. 269, ч.2 ст. 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2021 года по делу № А40-261309/20 отменить.

Взыскать с ООО «Торгово-коммерческая фирма «Новости-Бизнес» в пользу ИП ФИО1 задолженность в размере 540.410 (пятьсот сорок тысяч четыреста десять) руб. 40 коп., неустойку в размере 37.288 (тридцать семь тысяч двести восемьдесят восемь) руб. 32 коп., расходы по оплате госпошлины по иску в размере 14.554 (четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят четыре) руб. и по апелляционной жалобе в размере 3.000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья: Александрова Г.С.