Постановление от 11 июля 2024 г. по делу № А55-20123/2023

№ 11АП-9167/2024

Дело № А55-20123/2023
г. Самара
11 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 года
Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Копункина В.А., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якобсон А.Э., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июля 2024 года в помещении суда в зале № 7 апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Компания «КАСК-ПЛЮС» и Администрации городского Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2024, по делу № А55-20123/2023 (судья Шабанов А.Н.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью компания "КАСК-ПЛЮС" к администрации городского округа Тольятти

об урегулировании разногласий,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью компания "КАСК-ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городская округа Тольятти об урегулировании разногласий, возникшие в связи с заключением Договора № _ - БА/2023 на размещение несезонного нестационарного торгового объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности от 2023 года, изложив п. 3.1. указанного Договора в редакции:

- Годовой размер платы за размещение НТО составляет 157 900,00 руб. (Сто пятьдесят семь тысяч девятьсот рублей 00 копеек) в год.

В соответствии с подпунктом 17 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации операции по предоставлению организациям и физическим лицам прав не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, считает, что договор на размещение НТО, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, б-р Орджоникидзе, квартал 5, западнее жилого дома № 15 должен быть заключен в редакции, предложенной Управлением развития потребительского рынка администрации г.о. Тольятти: Пункт 3.1 договора: «Годовой размер платы за размещение НТО составляет 593 700,00 рублей (Пятьсот девяносто три тысячи семьсот рублей 00 копеек) в год.

В соответствии с подпунктом 17 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации операции по предоставлению организациям и физическим лицам прав не

подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость».

Определением суда от 28.11.2023 по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "КАСК-ПЛЮС" и администрации городского округа Тольятти по делу № А55-20123/2023 назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «ЛС ЭПРЭЙЗЛ» ФИО1, с постановкой перед экспертом следующего вопроса: Какова рыночная стоимость годовой арендной платы за размещение несезонного торгового объекта, размещаемого на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключаемого без проведения аукциона, с кадастровым номером 63:09:0101165:510, на земельном участке площадью 159,00кв.м., с местонахождением: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, б-р Орджоникидзе, квартал 5, западнее жилого дома № 15?

От общества с ограниченной ответственностью «ЛС ЭПРЭЙЗЛ» поступило заключение эксперта № 0008/2023 от 19.01.2024 (вх. № 41075 от 29.01.2024), где эксперт указал, что годовой размер платы за размещение НТО на момент проведения экспертизы составляет 339 624,00 руб.

От истца поступило заявление об изменении предмета исковых требований, просит урегулировать разногласия, возникшие в связи с заключением Договора № _ - БА/2023 (далее договор) на размещение несезонного нестационарного торгового объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности от _2023 года, изложив п. 3.1. указанного Договора в редакции истца, а именно:

- Годовой размер платы за размещение НТО составляет 339 624,00 руб. в год.

В соответствии с подпунктом 17 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации операции по предоставлению организациям и физическим лицам прав не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость.».

С учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об изменении предмета исковых требований следует принять судом.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2024, по делу № А5520123/2023, с учетом определения Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2024, об исправлении описки Заявление истца об изменении предмета исковых требований принято судом. Исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец и ответчик обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным.

При этом в жалобе заявитель ООО Компания «КАСК-ПЛЮС» указал, что с указанным решением не согласно, считает его незаконным и необоснованным в части взыскании судебных расходов поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и предоставленным по делу доказательствам, а также по причине нарушения норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, в связи с чем подлежит отмене.

При этом заявитель жалобы Администрация городского округа Тольятти полагает, что решение подлежит отмене в части взыскания с Администрация городского округа Тольятти расходов за проведение экспертизы в сумме 6750 руб.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании договора аренды № 97-2012(2012-2017) от 03.10.2012, в редакции дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 14.07.2017 ООО Компания «Каск-Плюс» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101165:510, площадь 159,00 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, б-р Орджоникидзе, квартал 5, западнее жилого дома № 15.

На указанном земельном участке расположен действующий торговый павильон, принадлежащий на праве собственности ООО Компании «Каск-Плюс».

ООО Компании «Каск-Плюс» 25.04.2023 обратилось в Управление потребительского рынка Администрации г.о. Тольятти с заявлением о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона (вх. № 415-вх/1.7).

Администрация т.о. Тольятти в лице Управления потребительского рынка 24.05.2023 (исх. № 936/1.7) направила в адрес Общества два экземпляра подписанного проекта договора № -БА/2023 на размещение несезонного нестационарного торгового объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предложила в тридцатидневный срок рассмотреть и подписать представленный договор.

Местонахождение для размещения несезонного нестационарного торгового объекта определено в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденный постановлением администрации городского округа Тольятти от 14.05.2021 859-п/1 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти». Пунктом № 899 в указанную схему включен НТО - несезонный нестационарный торговый объект, специализация: универсальная, местонахождение: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, б-р Орджоникидзе, квартал 5, западнее жилого дома № 15, кадастровый номер 63:09:0101165:510.

Годовой размер платы за размещение НТО в соответствии с п. 3.1. Договора составляет 593 700руб. в год.

В ходе заключения Договора между сторонами возникли разногласия в отношении пункта 3.1 проекта Договора, величина размера годовой платы за размещение НТО.

Письмом от 08.06.2023, вх. № 556-вх/1.7, истец обратился в Администрацию г.о. Тольятти с приложением протокола разногласий к спорному Договору, в котором предлагалось внести изменения в пункт 3.1. Договора в части установления годового размера платы за размещение НТО в размере 157 900,00 рублей. В качестве обоснования стоимости было приложено Консультационное Заключение эксперта № 077-07-00116/1 «об определении годовой арендной платы за земельный участок кадастровый номер 63:09:0101165:510, площадь 159,00 кв.м.) от 07.06.2023, выполненное экспертом-оценщиком ФИО2 Союза «Торгово-промышленная палата г. Тольятти».

Письмом от 13.06.2023 № 1072/1.7 администрация городского округа Тольятти отказала в подписании протокола разногласий, сославшись на то, что Договор может быть заключен исключительно в первоначальном виде, без протокола разногласий.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 10 Федерального закона № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности Российской Федерации» схема

размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 № 76-ГД «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области» Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования в порядке, установленном "уполномоченным органом.

Во исполнение данной нормы Министерством экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области принят Приказ от 28.10.2016 № 240 «Об утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Самарской области и о признании утратившими силу отдельных приказов министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области».

Пункт 3.1 указанного Приказа наделяет юридические лица правом инициативы изменения схемы размещения нестационарных торговых объектов.

В соответствии с пунктом 3.2 указанного приказа предложения, направленные для включения в Схему нестационарных торговых объектов заинтересованным лицом, должны включать: 1)адрес или адресное обозначение предлагаемого места расположения нестационарного торгового объекта с указанием границ улиц, дорог, проездов, иных ориентиров (при наличии); 2)вид и специализацию нестационарного торгового объекта; 3)площадь места, которое необходимо для расположения нестационарного торгового объекта.

Пункт 3.3 Приказа устанавливает, что решение о включении в Схему нестационарного торгового объекта по результатам рассмотрения предложения, внесенного в орган местного самоуправления заинтересованным лицом, принимается органом местного самоуправления с учетом факторов, предусмотренных пунктом 2.1 настоящего Порядка.

В свою очередь, пункт 2.1 Приказа называет одним из факторов, которые должны приниматься в расчет при разработке схемы создание дополнительных условий для развития малого и среднего предпринимательства в сфере торговой деятельности.

Постановлением Администрации г.о. Тольятти от 14.05.2021 № 1859-п/1 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Тольятти.

Пунктом 2 Решения Думы городского округа Тольятти Самарской области от 29.03.2023 № 510 "О Порядках определения размера платы, начального размера платы по договорам на - смещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности городского округа Тольятти, на территории городского округа Тольятти" предусмотрено, что размер платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта на землях или земельных участках, заключаемому без проведения аукциона, считать равным рыночной стоимости платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта в месте размещения такого объекта согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов городского округа Тольятти, определяемой на основании отчета об оценке.

От общества с ограниченной ответственностью «ЛС ЭПРЭЙЗЛ» поступило заключение эксперта № 0008/2023 от 19.01.2024, где эксперт указал, что годовой размер платы за размещение НТО на момент проведения экспертизы составляет 339 624,00 руб.

Решением Думы г.о. Тольятти Самарской области от 07.06.2017 № 1473, ни иными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления г.о. Тольятти не предусмотрена методика расчета размера платы за размещение НТО.

В отсутствие такой методики определение размера платы за размещение НТО на территории г.о. Тольятти сводится лишь к определению рыночной стоимости оценщиком, который в силу Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" вправе самостоятельно выбирать методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. В силу положений статьи 16 указанного Закона, эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В заключении, должны быть отражены объекты исследований, содержание и результаты исследований (пункты 6, 7 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оценка результатов исследований, выводы и их обоснование (пункт 8 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленное заключение эксперта № 0008/2023 от 19.01.2024 содержит сведения об эксперте, описание объекта исследования, методы оценки объекта, является полным, ясным, содержит однозначные выводы и их обоснование, в связи с чем является надлежащим доказательством по делу и соответствует ст.ст. 82,83,86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

В указанной выше части заявители жалобы не оспаривают принятый судебный акт, следовательно суд апелляционной инстанции не проверяет обжалуемый акт в данной части.

Заявители жалобы не согласны с принятым судебным актом в части распределения судебных расходов и расходов на проведение судебной экспертизы.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца на основании постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах". Расходы по оплате экспертных изысканий в сумме возлагаются на стороны поровну.

Согласно ч. 1 ст. 108 АПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

Как следует из разъяснений изложенных в п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе, при применении части 1 статьи 82 АПК РФ, касающейся назначения экспертизы с согласия лиц, участвующих в деле, судам необходимо иметь в виду следующее.

Если лицом, участвующим в деле, не заявлено ходатайство о назначении экспертизы и судебная экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, для назначения экспертизы в рассматриваемом случае суду необходимо получить согласие от лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем Кодекс не требует получения согласия от всех лиц, участвующих в деле, поэтому экспертиза может быть назначена при согласии хотя бы одного лица, участвующего в деле, которое вносит на депозитный счет суда денежные суммы,

подлежащие выплате экспертам.

При наличии согласия на проведение экспертизы нескольких лиц, участвующих в деле, эти лица в отсутствие иного соглашения между ними обязаны внести на депозитный счет суда в равных частях денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (часть 1 статьи 108, часть 4 статьи 110 АПК РФ). Правила настоящего абзаца не применяются в тех случаях, когда возмещение расходов на оплату экспертизы производится за счет средств соответствующего бюджета.

Таким образом, поскольку ходатайство об экспертизе было заявлено одновременно и истцом и ответчиком, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возложении расходов по оплате экспертных изысканий на стороны поровну.

Как усматривается из материалов дела при заявлении ходатайства сторонами на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области были внесены в следующем размерах:

- 13 500 рублей 00 копеек, обществом с ограниченной ответственностью «КАСК- ПЛЮС» (платежное поручение № 56 от 21.07.2023);

- 5000 рублей 00 копеек, Администрацией городского округа Тольятти (платежное поручение 1638 от 16.08.2023).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2024 года, суд определил перечислить денежные средства в сумме 13 500руб. 00коп., внесенные на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области платежными поручениями № 56 от 21.07.2023 № 1638 от 16.08.2023, обществу с ограниченной ответственностью «ЛС ЭПРЭЙЗЛ», ИНН <***>, КПП 632101001, счет 40702810903000116670, Приволжский ф-л ПАО «Промсвязьбанк» г. Нижний Новгород, счет 30101810700000000803, БИК 042202803.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2024 года, определил перечислить денежные средства в сумме 5 000руб. 00коп., внесенные на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области по платежному поручению № 1638 от 16.08.2023 администрации городского округа Тольятти, (ИНН <***>, КПП 632401001, банковские реквизиты: департамент финансов администрации городского округа Тольятти л/с <***> (Администрация городского округа Тольятти л/с <***>), ЕКС (единый казначейский счет): 40102810545370000036, номер казначейского счета: 03231643367400004200, наименование банка: Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г. Самара, БИК 013601205, КБК 90101139900004040831 КОСГУ 297).

То есть, поскольку фактически судом разрешен вопрос о перечислении обществу с ограниченной ответственностью «ЛС ЭПРЭЙЗЛ», денежных средства за проведение экспертизы в с депозитного счета в размере 13 500 рублей, что соответствует полной стоимости экспертизы, а Администрации городского округа Тольятти в свою очередь были возращены денежные средства внесенные на депозитный счет в размере 5 000 рублей, то суд при равном распределении расходов по оплате экспертизы на стороны, правомерно взыскал с Администрации городского округа Тольятти в пользу истца расходы в размере 6750 рублей.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционных жалоб заявители не представили, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2024, по делу № А55-20123/2023,

с учетом определения Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2024, об исправлении описки, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2024, по делу № А5520123/2023, с учетом определения Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2024, об исправлении описки - оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Компания «КАСК-ПЛЮС» и Администрации городского Тольятти - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий С.Ш. Романенко

Судьи В.А. Копункин

Е.В. Коршикова