Постановление от 28 июня 2021 г. по делу № А40-148760/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-26812/2021

Дело № А40-148760/18
г. Москва
28 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц.Бальжинимаевой,

судей С.А.Назаровой, А.А.Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2021г. об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках продажи имущества должника ФИО2 в редакции, представленной финансовым управляющим должника, вынесенное судьей Никифоровым С.Л. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 г. в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021 г. финансовым управляющим должника утверждена ФИО4

16.02.2021 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего должника Логачевой А.А. об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника Витковской А.Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2021г. утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника Витковской А.Н. в редакции, представленной финансовым управляющим должника.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, ФИО2 обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает на то, что суд в нарушение ст.ст. 8, 9, 71, 170 АПК РФ не исследовал и не оценил доказательств, представленные в судебном процессе Витковоской А.Н., в частности, что на момент вынесения оспариваемого определения имеется обособленный спор, касающийся стоимости реализуемого имущества.

Также, апеллянт указывает на то, что финансовый управляющий не опубликовал отчеты об оценки имущества, в связи с чем, должник не имел возможности оспорить результаты оценки.

Представитель ФИО6 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно заявлению финансового управляющего, последним было выявлены следующее имущество должника:

земельный участок, кадастровый номер 50:26:0100401:13, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, площадью 1 318 кв.м, расположенный по адресу: <...> участок 37;

жилой дом, кадастровый номер 50:26:0100401:507, площадью 67,3 кв.м, расположенный по адресу: <...>;

гараж, кадастровый номер 50:26:0100401:508, площадью 51,7 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда от 01.11.2019 года по делу № А40-148760/2018 по недействительной сделке в конкурсную массу должника возвращено помещение (комната) с кадастровым номером 77:06:0002002:2349, расположенное по адресу: город Москва, р-н Гагаринский, пр-кт Ленинский, д.45, кв.263, к.2.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда от 01.11.2019 года по делу № А40-148760/2018 по недействительной сделке в конкурсную массу должника возвращена квартира с кадастровым номером 77:07:0014005:13296, расположенная по адресу: город Москва, р-н ТропаревоНикулино, улица Академика Анохина, д. 12, корпус 1, кв. 660.

Финансовым управляющим произведена оценка вышеуказанных объектов недвижимости, а также разработано Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предложенное финансовым управляющим положение соответствует действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также – Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Как следует из материалов дела, проведенная финансовым управляющим оценка имущества гражданина, включенного в конкурсную массу, гражданином, кредиторами, уполномоченным органом не оспорена, решения собрания кредиторов об утверждении иного порядка реализации имущества должника, в том числе на торгах не было принято.

Доказательства того, что реализация имущества должника по предложенному финансовым управляющим Положению приведет к продаже имущества должника по заниженной цене, в материалы дела также не представлены.

Доводы ФИО2, в частности, что на момент вынесения оспариваемого определения имелся обособленный спор, касающийся стоимости реализуемого имущества, отклоняется судом апелляционной инстанции как ошибочный, так как на момент рассмотрения вопроса об утверждении положения принятого к производству заявления об оспаривании оценки имущества должника не имелось.

Согласно картотеке арбитражных дел, 24.03.2021 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление должника ФИО2 о признании недействительной оценки имущества гражданина и ее результатов, которое определением от 13.04.2021г. было оставлено без движения на срок до 13.05.2021 г. и только определением суда от 27.04.2021г. судебное заседание по рассмотрению указанного заявления было назначено на 22.06.2021 г.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого судебного заявление ФИО2 о признании недействительной оценки не было принято к производству.

Надлежащих и достаточных доказательств несоответствия начальной продажной цены имущества его рыночной стоимости на дату составления финансовым управляющим Положения о порядке и условиях торгов не предоставлено.

Доводы апеллянта относительно того, что финансовым управляющим в нарушение требований ст. 110, 213.26 Закона о банкротстве не были опубликованы в ЕФРСБ отчеты об оценке имущества должника, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно п.1 ст.213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Пункт 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве содержит перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию в ЕФРСБ, при этом обязанность публикации отчета об оценке имущества должника в деле о банкротстве гражданина указанными нормами не установлена.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность определения суда, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены и принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2021г. по делу № А40-148760/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Ж.Ц.Бальжинимаева

Судьи: С.А.Назарова

А.А.Комаров