Постановление от 23 сентября 2024 г. по делу № А40-256833/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




№ 09АП-46072/2024-ГК
г. Москва
24 сентября 2024 года
Дело № А40-256833/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.09.2024 г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Расторгуева Е.Б.,

Судей: Гончарова В.Я., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП г.Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2024 по делу №А40-256833/22

по иску ПАО «Сбербанк России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ГУП г. Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об обязании совершить действия

третье лицо: Объединение административно-технических инспекций города Москвы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.06.2024;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 13.08.2024;  



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ПАО) "Сбербанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании ГУП г. Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» в течение трёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании имуществом, совершив работы по удалению негодных участков старой штукатурки (участки с трещинами, вспучиваниями, отслоениями, изменением звучания при простукивании), очистке и подготовке поверхности, грунтованию поверхности, устройству новой штукатурки на удалённых участках с армированием стеклоссеткой, окраске всего фасада ствола вентиляционной шахты, расположенной по адресу: <...>; а также о присуждении в пользу истца за счет ответчика в случае неисполнения решения по делу на основании ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ денежной суммы в виде судебной неустойки (астрента) в размере                1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда после истечения установленного срока по дату фактического исполнения (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Объединение административно-технических инспекций города Москвы.

Решением суда от 30.05.2024 г. иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на недоказанность требований, на ненадлежащий способ защиты права, на незаконность судебной экспертизы.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.12.2021 г. ПАО Сбербанк обнаружены повреждения на фасаде ствола вентиляционной шахты Московского метрополитена, расположенного по адресу: <...>, находящегося на балансе Московского метрополитена. В ходе визуального осмотра эксплуатирующей организацией выявлены многочисленные трещины и отслоения штукатурки.

08.12.2021 г. ПАО Сбербанк направлено письмо № СРБ-37-исх/317 в адрес начальника ГУП «Московский Метрополитен» с просьбой в кратчайшие сроки принять меры по устранению аварийного состояния сооружения – вентиляционная шахта Московского метрополитена, расположенная по адресу: <...>.

На указанное обращение Банка от ГУП «Московский Метрополитен» получен ответ № УД-25-48960/21 от 22.12.2021 г., в котором сообщается, что ремонт штукатурного покрытия возможен при наступлении постоянных положительных температур окружающего воздуха.

27.05.2022 г. ПАО Сбербанк ввиду отсутствия выполнения ремонтных работ ГУП «Московский Метрополитен» повторно направило обращение №СРБ-37-исх/202 с просьбой принять неотложные меры в организации и проведении ремонтных работ.

На указанное обращение Банка от ГУП «Московский Метрополитен» получен ответ № УД-25-23745/22 от 02.06.2022 г., согласно которому в период с 07.06.2022 г. по 30.06.2022 г. запланированы работы по приведению фасада объекта - вентиляционная шахта Московского метрополитена, расположенная по адресу: <...> - в надлежащее санитарно-техническое состояние.

15.07.2022 ПАО Сбербанк обратилось в Объединение административно-технических инспекций города Москвы с просьбой обязать руководство ГУП «Московский метрополитен» исполнить свои обязанности по приведению ствола вентиляционной шахты в надлежащее санитарно-техническое состояние в кратчайшие сроки и проверить его исполнение.

12.08.2022 (исх. № 01-18-10673/22-1) Управление контрольной деятельности и административного производства Объединения административно-технических инспекций города Москвы в рамках своей компетенции рассмотрело обращение ПАО Сбербанк от 15.07.2022 по вопросу неудовлетворительного содержания вентиляционной шахты метрополитена, расположенной по адресу: г. Москва, ФИО3, д. 8 – в ходе проведенного обследования факты, указанные в обращении, подтвердились, выявлено отслоение штукатурного слоя фасада ствола шахты, наличие сетки трещин, за выявленное нарушение в отношении ответственного должностного лица ГУП «Московский метрополитен» приняты меры административного воздействия. Управлением контрольной деятельности и административного производства Объединения административно-технических инспекций города Москвы протоколом от 27.07.2022 № 22-62-ШО1-00007/01 зафиксировано административное правонарушение ответчика, зафиксирован факт нарушения требований п.п.10.1, 10.11 Постановления Правительства Москвы от 09.11.1999 № 1018 «Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве».

Истец в обоснование иска указывает, что состояние объекта - вентиляционная шахта Московского метрополитена, расположенная по адресу: <...> - несет риски получения травм при падении штукатурного слоя на прохожих, клиентов и сотрудников Банка. До настоящего времени фасад ствола вентиляционной шахты Московского Метрополитена не отремонтирован и находится в аварийном состоянии, в связи с чем истец обратился в суд.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворение судом первой инстанции исковых требований.

Довод жалобы о ненадлежащем способе защиты истцом нарушенного права подлежит отклонению.

            В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

            Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

            Как указано в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при решении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

            Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017)").

            В силу пункта 47 постановления Пленума № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

            При этом, вопреки доводам жалобы, действующее законодательство не предусматривает отказ в судебной защите ввиду непривлечения ответчика к административной ответственности.

Арбитражный апелляционный суд, изучив заключение судебной экспертизы, также вопреки доводам жалобы, признает данное заключение надлежащим доказательством по делу.

Данным экспертным заключением установлено, что состояние отделки фасада ствола вентиляционной шахты метро (а именно штукатурки), расположенной по адресу: <...>, создает угрозу жизни и здоровью граждан, причинения вреда имуществу истца в части технической надежности конструкций и безопасности объекта (не соответствует требованиям статьи 7 ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»). В соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» техническое состояние штукатурки, оценивается как недопустимое состояние – т.е. характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций).

Для устранения угрозы жизни и здоровью граждан, причинения вреда имуществу истца, для исследуемой вентиляционной шахты метро необходимо выполнить следующие мероприятия: удаление негодных участков старой штукатурки (участки с трещинами, вспучиваниями, отслоениями, изменением звучания при простукивании); очистка и подготовка поверхности; грунтование поверхности; устройство новой штукатурки на удаленных участках, с армированием стеклосеткой; окраска всего фасада вентиляционной шахты.

При проведении ремонта и установлении массовых участков штукатурки с дефектами (изменение звучания) рекомендуется произвести полную замену имеющегося штукатурного покрытия фасада вентиляционной шахты. Также рекомендуется выполнить систему организованного наружного водоотвода с кровли вентиляционной шахты с отводом воды на рельеф или кровлю здания ПАС) «Сбербанк». Существующая система водоотвода выполнена неорганизованной, в результате осадки с кровли стекают по стене шахты и вызывают разрушение штукатурного слоя.

В этой связи довод жалобы о том, что в данном заключении эксперт пришел к выводу о том, что в его компетенцию не входит разрешение вопроса о том, создает ли объект угрозу жизни и здоровью граждан, неправомерен. Данная ссылка на стр. 12 заключения относится к определению физической угрозы жизни и здоровью граждан, что, действительно, не входит в компетенцию эксперта-строителя, тогда как в настоящем случае данный вопрос исследован экспертом с точки зрения технической надежности конструкций и безопасности объекта, что входит в его компетенцию.

Таким образом, проведенная судебная экспертиза соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении эксперта отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным.

Решение суда в части взыскания судебных расходов, денежных средств в случае неисполнения судебного акта документально обосновано и ответчиком фактически не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 30.05.2024 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2024 по делу №А40-256833/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                          Е.Б.Расторгуев



Судьи:                                                                                                          В.Я. Гончаров



М.С. Кораблева



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00