Постановление от 10 января 2024 г. по делу № А63-7720/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-7720/2018

10.01.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 09.01.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.01.2024

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Новопавловское» - ФИО2 (по доверенности от 26.04.2023), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новопавловское» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2023 по делу № А63-7720/2018, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новопавловское» г. Новопавловск, ОГРН <***>, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.03.2022 по делу № А63-7720/2018 по исковому заявлению министерства имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Новопавловское», г. Новопавловск, ОГРН <***>, о заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 03.05.2006 № 132 о внесении изменений в договор аренды, исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новопавловское», ОГРН <***>, к министерству имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь, ОГРН <***>, о взыскании неосновательного обогащения в размере 29 741 867,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 420 932,11 руб.,

УСТАНОВИЛ:

11 мая 2018 года министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новопавловское» (далее - общество, ООО «Новопавловское»), в котором просило обязать общество подписать дополнительное соглашение от 29 декабря 2017 года к договору аренды земельного участка от 03.05.2006 №132 (далее - договор аренды №132) о внесении изменений в договор аренды №132.

Решением от 06.09.2018 исковые требования министерства судом удовлетворены частично.

Согласно решению суда от 06.09.2018 урегулированы разногласия, возникшие между министерством и обществом при изменении договора аренды № 132 в редакции дополнительного соглашения от 07.12.2009 № 318

15 октября 2021 года арбитражным судом вынесено решение об отмене решения от 06.09.2018 по новым обстоятельствам в части урегулирования разногласий по пункту 4.3 раздела 4 «Размер и условия внесения арендной платы» договора аренды земельного участка № 132 в редакции дополнительного соглашения от 07.12.2009 № 318.

30.06.2020 общество обратилось в арбитражный суд с иском к министерству о взыскании 29 741 867 рублей 32 копеек неосновательного обогащения в виде излишне внесенной с февраля 2017 года по март 2020 года платы за пользование земельным участком сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:35:000000:132 площадью 72 062 031 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Кировский район, в границах ФГУП «ПЗ «Комсомолец», и 3 420 932 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.03.2017 по 01.04.2020. Делу присвоен номер А63-9019/2020.

Решением арбитражного суда от 20.10.2020 по делу №А63-9019/2020, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 24.12.2020, в иске отказано.

Постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2021 решение суда первой инстанции от 20.10.2020 и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 24.12.2020 отменены, дело №А63-9019/2020 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Определением арбитражного суда от 29.11.2021 по делу №А63-7720/2018 арбитражные дела №№А63-7720/2018, А63-9019/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А63-7720/2018.

Решением арбитражного суда от 10.03.2022 по делу №А63-7720/2018 в удовлетворении исковых требований министерства имущественных отношений Ставропольского края отказано, в удовлетворении исковых требований ООО «Новопавловское» отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.03.2022 по делу № А63-7720/2018 отменено, принят новый судебный акт, которым пункт 4.3 раздела 4 договора аренды земельного участка № 132 (в редакции дополнительного соглашения от 07.12.2009 № 318) изложен в следующей редакции: «Годовой размер арендной платы за пользование земельным участком определяется в порядке, установленном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и пунктом 8 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов, утвержденного Постановлением Правительства Ставропольского края 26.12.2018 № 601-п по ставке 0,3 % от кадастровой стоимости земельного участка (621 664 729,03 руб.) и составляет 1 864 994,18 руб. В случае, если законодательством будет установлен иной порядок исчисления арендной платы, то вступление в силу соответствующего нормативного акта является основанием для изменения механизма исчисления арендной платы»; с министерства имущественных отношений Ставропольского края в пользу ООО «Новопавловское» взыскано 29 741 867,32 руб. неосновательного обогащения, 3 420 932,11 руб. процентов и 201 814 руб. судебных расходов.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2022 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 по делу № А63-7720/2018 отменено, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.03.2022 по делу № А63-7720/2018 оставлено в силе.

26.10.2023 в суд поступило заявление ООО «Новопавловское» о пересмотре решения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.03.2022 по делу № А63-7720/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления о пересмотре решения суда от 10.03.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам общество ссылается на ставшее ему известным из постановления от 28.08.2023 содержание, полученных при проведении проверки сообщения о преступлении в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, опросов бывших председателя комитета по управлению государственным имуществом Кировской районной государственной администрации Ставропольского края ФИО3, исполняющего обязанности директора ФГУП ПЗ «Комсомолец» ФИО4, руководителя Территориального управления Росимущества по Ставропольскому краю ФИО5, конкурсного управляющего ФГУП ПЗ «Комсомолец» ФИО6, которыми, по мнению заявителя, вопреки содержания решения суда от 10.03.2022 установлено, что дополнительное соглашение от 30.12.2004 было подписано и согласовано всеми уполномоченными лицами (пункт 1 заявления), расторжение договора аренды земельного участка от 26.08.2004 на основании соглашения от 14.12.2005 никак не повлияло на возможность ФГУП ПЗ «Комсомолец» осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой были определены уставом предприятия (пункт 2 заявления), соглашение от 14.12.2005 о расторжении договора аренды от 26.08.2004 было подписано председателем Комитета по управлению государственным имуществом Кировской районной государственной администрации Ставропольского края до даты прекращения его деятельности (пункт 4 заявления). Также, ссылаясь на постановление от 28.08.2023, в котором, в свою очередь, в соответствующей части приводятся ссылки на имеющиеся в материалах настоящего дела письмо администрации Кировского муниципального района Ставропольского края, договор аренды земельного участка № 132, дополнительное соглашение от 30.12.2004, соглашение от 14.12.2005 о расторжении договора аренды от 26.08.2004, договор субаренды от 07.09.2004, заявитель указывает, что все нарушения законодательства при заключении сделок были допущены на стороне публичного субъекта и не могут умалять права арендатора, в отношении должностных лиц которого отказано в возбуждении уголовного дела, поскольку, вопреки выводов судов, арендатор действовал добросовестно (пункт 3 заявления).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2023 по делу № А63-7720/2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «Новопавловское» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.03.2022 по делу № А63-7720/2018 возвращено. Судебный акт мотивирован тем, что обстоятельства, приведенные заявителем, не отвечают признакам, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2023 по делу № А63-7720/2018 общество с ограниченной ответственностью «Новопавловское» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Новопавловское».

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлено.

22.12.2023 от ООО «Новопавловское» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.12.2023.

26.12.2023 от Министерства имущественных отношений Ставропольского края поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.08.2023.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела для всестороннего и объективного рассмотрения спора.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Новопавловское» поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2023 по делу № А63-7720/2018 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2023 по делу № А63- 7720/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Согласно части 1 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Заявление подписывается лицом, подающим заявление, или его представителем, уполномоченным на подписание заявления.

Из части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

2) наименования лица, подающего заявление, и других лиц, участвующих в деле, их адрес или место жительства;

3) наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, о пересмотре которого по новым или вновь открывшимся обстоятельствам ходатайствует заявитель; номер дела, дата принятия судебного акта; предмет спора;

4) требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства;

5) перечень прилагаемых документов.

Часть 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что к заявлению должны быть приложены:

1) копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства;

2) копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель;

3) документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют;

4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что:

1) заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса;

2) заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано;

3) не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Возвращая заявление общества с ограниченной ответственностью «Новопавловское», суд первой инстанции, исходил из того, что ни само заявление, ни представленные истцом постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не содержат сведений об обстоятельствах, которые не были и не могли быть известны обществу, следовательно, доводы заявителя направлены не на подтверждение наличия вновь обнаруженных обстоятельств, которые не были и не могли быть ему известны, как того требуют положения пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ с учетом разъяснений пункта 5 постановления №52, а на опровержение уже установленных судами обстоятельств, то есть повторное доказывание, что недопустимо по правилам главы 37 АПК РФ.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав заявление и изложенные в нем доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что названные обстоятельства не являются вновь открывшимися по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ. При этом суд исходит из того, что заявитель смешивает понятия "обстоятельство" и "доказательство", в то время как закон не связывает возможность пересмотра судебного решения в связи с обнаружением новых доказательств, какими бы существенными они не были.

Установив, что заявителем не соблюдены требования, предъявляемые АПК РФ к содержанию заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что данное заявление подлежит возврату на основании п. 3 ч. 1 ст. 315 АПК РФ.

Необходимо отметить, что министерством имущественных отношений Ставропольского края в суд апелляционной инстанции представлено постановление от 16.11.2023 которым постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.08.2023 возвращено для дополнительной проверки поскольку является незаконным и необоснованным. Таким образом, ссылка на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является несостоятельной.

Закреплено, что в соответствии с частью 4 статьи 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

С учетом изложенного, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не имеет преюдициального значения по вопросу о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

В силу пункта 6 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 судам необходимо иметь в виду, что обстоятельства, определенные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда.

В случае если предусмотренные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. Предусмотренные главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2023 по делу № А63- 7720/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.


Судья

Е.В. Жуков