Постановление от 4 июня 2020 г. по делу № А40-281584/2019

816/2020-107250(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-2162/2020

Дело № А40-281584/19
г. Москва
04 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Яковлевой Л.Г., судей: Мухина С.М., Попова В.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "КАСКАД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2019 по делу № А40-281584/19, по заявлению АО "КАСКАД"

к МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу об оспаривании постановления, в присутствии: от заявителя: ФИО2 по дов. от 29.05.2020; от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. От 12.05.2020;

У С Т А Н О В И Л:

АО «КАСКАД» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МРУ Росалкогольрегулирование по ЦФО (ответчик, административный орган, Управление) об оспаривании постановления от 10.10.2019 № 08-19/834-7Ю по делу об административном правонарушении.

Решением от 11.12.2019 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из матриалов дела, согласно задания на проведение мероприятия по контролю без взаимодействия с

юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 01.07.2019 г. № б/н, в соответствии с Регламентом действий должностных лиц территориальных органов Федеральной) по регулированию алкогольного рынка при проведении мероприятий контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 20.05.2019 № ДР-7/12-01, проведен анализ информации о

деятельности либо действиях юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, посредством использования Федеральных государственных информационных систем.

По результатам проведенного анализа, составлен отчет «О результатах мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями», содержащий информацию по осуществлению в ЕГАИС поставок АО «Каскад» алкогольной продукций с нарушением минимальных цен, установленных приказом Минфина России от 11.05.2016 № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов (в редакции от 14.12.2018 № 267н)» в адрес:

- ООО "Мега Плюс" ИНН <***> (далее — ООО «Мега Плюс») по ТТН от 17.06.2019 № 61244, а именно: Водки «РУС (RUS)», объемом 0,2л, крепостью 40%, датой розлива 30.05.2019, производства ООО «СТАНДАРТЪ», по цене 0 рублей 0 копеек, что подтверждается информацией зафиксированной в ЕГАИС (отчет по TTN- 0298083887 от 0б:08.2019 в 11:41:41);

- ООО «Престиж групп» ИНН <***> по ТТН от 22.06.2019 № 63822, а именно: Российский коньяк пятилетний «Пять звездочек», объемом 0,5 л., крепостью 40%, датой розлива 13.09.2018, производства ООО «СОРДИС», по цене 323 рубля 01 копейка, что подтверждается информацией зафиксированной в ЕГАИС (отчет по TTN- 0299728070 от 06.08.2019 в 11:42:37);

- ООО «ПроспектБар» ИНН <***> по ТТН от 24.06.2019 № 64292, а именно: Российский коньяк трехлетний «Легенда Дагестана», объемом 0,5 л., крепостью 40%, датой розлива 12.12.2018, производства ООО «НПП «Виски России», по цене 330 рублей 00 копеек, что подтверждается информацией зафиксированной в ЕГАИС (отчет по TTN от 06.08.2019 в 11:43:39).

Приказом Минфина России от 11.05.2016 № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов (в редакции от 14.12.2018 № 267н)», установлена цена, не ниже которой осуществляется поставка алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов, а именно коньяка, по цене 338 рублей 00 копеек за 0,5 литра и водки, по цене 93 рублей 00 копеек за 0,25 литра.

В отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении № 08-19/834 от 06.08.2019 и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В целях получения доказательств по делу у АО «Каскад» истребованы документы (сведения) о реализации алкогольной продукции, а так же правоустанавливающие и учредительные документы (определение от 06.08,2019 № 08- 19/834-1).

В ответ на определение от 06.08.2019 № 08-19/834-1 АО «Каскад» представило заверенные копии товаросопроводительных документов (включая справки разделов «А» и «Б»), объяснения по факту оборота (поставки) алкогольной продукции по цене, ниже установленной действующим законодательством.

08.08.2019, в адрес ООО "Мега Плюс", ООО «Престиж групп» и ООО «ПроспектБар» направлены определения об истребовании сведений № 08-19/834-2, 0819/Ш4-3 и № 08-19/834-4.

ООО «Престиж групп» письмом б/д № б/н (вх. № cl-18014 от 02.09.2019), ООО «ПроспектБар» письмом б/д № б/н (вх. № cl-19510 от 16.09.2019.) предоставлены заверенные копии документов согласно определениям об истребовании сведений от 08.08.2019 № 08-19/834-3 и № 08-19/834-4, соответственно.

Согласно данным о фиксации в ЕГАИС-УТМ «Сведений об обороте (отгрузке) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» по вышеуказанным ТТН цена при отгрузке зафиксирована ниже установленной приказом Минфина России от 11.05.2016 № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов (в редакции от 14.12.2018 № 267н)».

В заявке о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции в полях «12» Цена с НДС, руб. коп» и «23». Цена с НДС, руб. коп.» указывается раздельно по каждому наименованию продукции, поставляемой в соответствии с ТТН, цена за единицу продукции (штуку, декалитр), включая налог на добавленную стоимость и акциз в рублях и копейках. Указанные поля заполняются оператором организации - поставщика продукции.

Таким образом, в нарушение п. 5.1.1. Приложения № 5 к приказу Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149 Обществом нарушен установленный порядок учета алкогольной и спиртосодержащей продукции, выразившийся в нарушении порядка заполнения заявок о фиксации в ЕГАИС, а именно искажении информации о цене алкогольной продукции.

При анализе данных ЕГАИС и представленных первичных документов установлено, что Общество допустило нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и (или) обороте.

По факту выявленных нарушений 30.09.2019 административным органом в отношении общества составлен протокол № 08-19/834-5ю об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.19 КоАП РФ.

Постановлением от 10.10.2019 г. № 08-19/834-7Ю АО «КАСКАД» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к

административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

В соответствии со ст 14.19 КоАП РФ за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Объективной стороной указанного правонарушения является нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

Согласно п. 16 ст. 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального Закона № 171-ФЗ, организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В соответствии с п. 21 Постановления Правительства РФ от 29.12.2015 № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Постановление от 29.12.2015 № 1459), направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

Согласно пп. 30 п. 6 Постановления Правительства РФ от 29.12.2015 № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Постановления от 29.12.2015 № 1459), Единая информационная система содержит следующую информацию, в том числе: сведения о списании продукции в случае брака или иных причин.

В соответствии с п. 5.1.1. Приложения № 5 к Приказу от 21.05.2014 № 149 «Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизишванной информационной системе учета объема производства и оборота этиловото спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об

объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов» (далее - Приказ от 21.05.2014 № ,149), сведения о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции (далее - организации - поставщики продукции), по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений) до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации - поставщика продукции.

Событие, вменяемого заявителю административного правонарушения, подтверждается представленными ответчиком доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ст 14.19 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив, имеющиеся в деле, доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ст 14.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом в деле не имеется и обществом не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, требования приведенных правовых норм, суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст 14.19 КоАП РФ, в действиях заявителя.

С учетом требований 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ст 14.19 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения подлежит отклонению как неподтвержденный.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств и материалов дела, приходит к выводу об отсутствии подобных оснований для квалификации вмененного административного правонарушения как малозначительного.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 по делу № А40- 281584/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева

Судьи: С.М. Мухин

В.И. Попов