Постановление от 28 марта 2019 г. по делу № А53-36353/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-36353/2018
город Ростов-на-Дону
28 марта 2019 года
15АП-1452/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ильиной М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион-Торги»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 16.01.2019 по делу № А53-36353/2018,

принятое в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион-Торги»,

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Регион-Торги» (далее – ООО «Регион-Торги», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России, управление) об отмене постановления о назначении административного наказания по делу N 1245/04 от 01.11.2018 по части 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. В части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу N А53-36353/2018 прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Регион-Торги» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что поскольку торги проводились с 16.00 ч. 03.03.18 до 16.00 ч. 05.05.18, прием заявок на участие в торгах по реализации лота № 3 ООО НЛП «Спецстрой-Связь» завершился в 16.00 05.05.2018. В нарушение Приказа Минэкономразвития РФ от 23.07.2015 N 495 оператор электронной торговой площадки ООО «ТендерСтандарт» не предоставил организатору торгов зарегистрированные заявки претендентов с указанием сделанной ими ставки по истечении 30 минут с момента завершения приема заявок, что является существенным для возможности определить участников торгов. ООО «Регион-Торги» направило соответствующее уведомление в адрес ООО «ТендерСтандарт» с просьбой устранить это нарушение. 07.05.2018 информация о ставках претендентов появилась на ЭТП и стала доступной организатору торгов. Данный факт подтвержден в решении УФАС по РО от 28.05.2018 и в обжалуемом постановлении и не оспаривается сторонами. Следовательно, ООО «Регион-Торги» получило всю необходимую информацию о поданных заявках только 07.05.2018. Согласно п. 5.2 Приказа Минэкономразвития РФ от 23.07.2015 N 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в Приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. N 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» при проведении торгов в форме публичного предложения определение участников торгов осуществляется с учетом положений, предусмотренных настоящим пунктом. Оператор электронной площадки направляет организатору торгов все зарегистрированные заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок для определенного периода проведения торгов, и приложенные к ним документы с указанием даты и точного времени представления заявки на участие в торгах, порядкового номера регистрации каждой заявки не позднее тридцати минут после наступления одного из следующих случаев: завершения торгов вследствие поступления электронного сообщения, указанного в абзаце шестом пункта 6.1.3 настоящего Порядка; окончания периода проведения торгов. Если имеются заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок для соответствующего периода проведения торгов, организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта формирует протокол об определении участников торгов и направляет указанный протокол в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью, оператору электронной площадки не позднее пяти календарных дней после наступления одного из следующих случаев: завершения торгов вследствие поступления электронного сообщения, указанного в абзаце шестом пункта 6.1.3 настоящего Порядка; окончания периода проведения торгов. Таким образом, срок, предусмотренный п. 5.2 Приказа № 495 истекал 14.05.2018 (пятый день - 12 мая, суббота). 14.05.2018 в адрес ООО «Регион-Торги» поступило уведомление УФАС по PО № 914/04 о поступлении жалобы ФИО5, 15.05.2018 уведомление № 922/04 о поступлении жалобы Ярызько С.А., 21.05.2018 уведомление о поступлении жалобы Шишкалова С.И., 24.05.2018 уведомления № 989/04, № 990/04, № 991/04 о поступлении жалоб ФИО1, ФИО2, ООО «ТехАвиаМетиз», 28.05.2018 уведомление о поступлении жалобы ФИО3 Согласно указанным уведомлениям, а также ч. 18 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции со дня направления уведомления торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действие (бездействие) организатор торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу. Следовательно, с 14.05.2018 ООО «Регион-Торги» не могло определять участников торгов и подводить их итоги до рассмотрения поступивших жалоб по существу. Неприостановление процедуры торгов, а также правовые последствия такого неприостановления могли в дальнейшем рассматриваться как нарушение правил или процедуры торгов и повлечь последствия, предусмотренные ст. 449 ГК РФ. Позиция антимонопольного органа о том, что с момента направления уведомления о поступлении жалобы приостанавливается только лишь процесс заключения договора купли-продажи с победителем, не соответствует нормам Закона о защите конкуренции, который в п. 18 и 19 ст. 18.1 разграничивает эти два понятия: приостановление торгов и запрет на заключение договора по итогам торгов. Таким образом, УФАС по РО привлекает ООО «Регион-Торги» к административной ответственности за четкое исполнение как своего же уведомления, так и положений закона. Функции заключения договора купли-продажи по итогам торгов у ООО «Регион-Торги» отсутствуют, таким образом, выполнить требования ст. 18.1 Закона о защите конкуренции организатор торгов мог только приостановив определение участников торгов. Определение участников торгов в подобной ситуации было невозможно, формальный подход к исполнению предписания закона мог повлечь за собой нарушение прав третьих лиц и отмену результатов торгов, что негативно сказалось бы как на заявителях, подавших заявки на участие в торгах, так и на кредиторах, т.к. могло бы привести к затягиванию процедуры реализации имущества в случае судебного обжалования результатов торгов и проведению дополнительных торгов, что повлекло бы дополнительные расходы и уменьшения денежных средств, подлежащих выплате кредиторам. Таким образом, в действиях ООО «Регион-Торги» отсутствует вина, так как организатор торгов в данной ситуации действовал добросовестно, стараясь соблюсти баланс интересов всех участников торгов, не допустить в дальнейшем признания результатов торгов недействительными. ООО «Регион-Торги» полагает, что обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А53-16793/2018, не могут иметь преюдициального значения для настоящего дела, так как в рамках дела об оспаривании решения антимонопольного органа от 28.05.2018 не рассматривались вопросы наличия вины в действиях ООО «Регион-Торги». Также в решении УФАС по РО от 28.05.2018 не указано на нарушение ООО «Регион-Торги» п. 5.2. Приказа № 495, а к административной ответственности общество привлечено, в том числе, и за это нарушение. Согласно протоколу № 1245/04 от 20.08.2018 местом совершения правонарушения является г. Ростов-на-Дону. Датой совершения правонарушения является 08.05.2018. Однако согласно постановлению о назначении административного наказания по делу № 1245/04 дата и место совершения административного правонарушения - 14.05.2018, г. Ростов-на-Дону. Кроме того, в протоколе №1245/04 от 20.08.2018 не указано какое именно положение ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» или приказа № 495 нарушено, не приводятся даты, в которые, по мнению УФАС по РО, ООО «Регион-Торги» должно было определить участников торгов. В нарушение п. 1 ст. 28.5. КоАП РФ о немедленном составлении протокола после выявления административного правонарушения протокол составлен по истечении почти 3 месяцев с момента принятия решения УФАС по РО от 28.05.2018. Таким образом, ООО «Регион-Торги» полагает, что в его действиях отсутствует событие правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2016 по делу N А53-9189/2015 общество с ограниченной ответственностью «НПП «СПЕЦСТРОЙ-СВЯЗЬ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО4.

Между обществом с ограниченной ответственностью «НПП «СПЕЦСТРОЙ-СВЯЗЬ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (доверитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Регион-Торги» (поверенный) заключен договор поручения от 07.11.2016 и дополнительное соглашение к нему от 13.06.2017, согласно которым поверенный обязуется за плату выполнить поручение доверителя по проведению открытых торгов (аукцион, публичное предложение) имущества.

03.03.2018 в газете «Коммерсантъ» N 38 (объявление N 61030369772) было опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника - общества с ограниченной ответственностью «НПП «СПЕЦСТРОЙ-СВЯЗЬ» посредством публичного предложения. Указанное сообщение также было размещено в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве 02.03.2018 сообщение N 2506233 и на сайте электронной торговой площадки ООО «ТендерСтандарт» - www.tenderstandart.ru 02.03.2018 торги N 5240.

Согласно указанному сообщению торги проводятся в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» на электронной торговой площадке - ООО «ТендерСтандарт» (www.tenderstandart.ru), на которой будут размещены договор о задатке с указанием размера задатка для конкретного периода торгов и проект договора купли-продажи имущества должника. Начальная цена лотов N 3, N 5 сохраняется в течение 7 дней, начиная с момента публикации извещения о торгах на сайте в сети Интернет по адресу www.tenderstandart.ru - 03.03.2018 в 16.00 ч. При отсутствии заявок на приобретение лота, цена уменьшается на 10% от начальной цены реализации соответствующего лота каждые 7 дней. Торги проводятся с 16.00 ч. 03.03.2018 до 16.00 ч. 05.05.2018 Задаток - 5% от начальной цены лота на соответствующем шаге поэтапного снижения цены лота. Заявитель обязан обеспечить поступление задатка, на указанный счет не позднее даты и времени окончания приема заявок для соответствующего периода проведения торгов. Датой внесения задатка считается дата поступления денежных средств на отдельный банковский счет должника. Реквизиты: ООО НПП «СпецСтрой-Связь», ИНН <***>, р/с <***> в ПАО «Таганрогбанк», к/с 30101810100000000946, БИК 046013946, назначение: «Задаток за лот N_».

Информация о реквизитах банковского счета должника представлены организатору конкурсным управляющим ООО НПП «СпецСтрой-Связь».

19.03.2018 в адрес заявителя от конкурсного управляющего ФИО4 поступила информация, что в реквизитах счета должника для зачисления задатков допущена опечатка; верным следует считать реквизиты: ООО НПП «СпецСтрой-Связь», ИНН <***>, р/с <***> в ПАО «Таганрогбанк», к/с 30101810100000000946, БИК 046013946, назначение: «Задаток за лот N_».

19.03.2018 организатор торгов внес изменения в сообщение N 2506233 от 02.03.2018 в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве, прикрепил договор о задатке с действительными реквизитами (сообщение N 2547769 от 19.03.2018). Соответствующее объяснение размещено 19.03.2018 на сайте электронной торговой площадки в разделе «новости».

В управление поступили жалобы ФИО5 (вх. N 6707 от 04.05.2018), ФИО1 (вх. N 7564 от 22.05.2018), ФИО2 (вх. N 7563 от 22.05.2018), общества с ограниченной ответственностью «ТехАвиаМетиз» (вх. N 7555 от 22.05.2018) на неправомерные действия организатора торгов, выразившиеся в опубликовании недостоверных сведений о реквизитах счета, на который необходимо внести задаток.

Также в управление поступила жалоба ФИО6 (вх. N 7040 от 14.05.2018) на неправомерные действия организатора торгов, выразившиеся в неподведении итогов торгов, неопубликовании результатов торгов.

Решением комиссии Ростовского УФАС России от 28.05.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 26.06.2018) по уведомлениям NN 914/04, 922/04, 989/04, 990/04, 991/04 действия организатора торгов - ООО «Регион-Торги», выразившиеся в нарушении порядка проведения торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО НПП «СПЕЦСТРОЙ-СВЯЗЬ» (ИНН <***>) открытого по составу участников и открытого по форме предложений о цене, идентификационный номер на сайте tenderstandart.ru N 5240, лот N 3 (далее - торги), признаны нарушающими пункты 10, 12, 15 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), пункт 7.2 Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. N 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» (далее - приказ Минэкономразвития N 495).

Законность вышеуказанного решения антимонопольного органа подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2018 по делу № А53-16793/18, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2019.

Данное решение антимонопольного органа послужило основанием для составления 23.08.2018 уполномоченным должностным лицом управления в отношении общества протокола об административном правонарушении № 1245/04 по части 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

01.11.2018 заместителем руководителя управления вынесено постановление о назначении административного наказания по делу N 1245/04, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 5.2 Приказа Минэкономразвития N 495 оператор электронной площадки направляет организатору торгов все зарегистрированные заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок для определенного периода проведения торгов, и приложенные к ним документы с указанием даты и точного времени представления заявки на участие в торгах, порядкового номера регистрации каждой заявки не позднее тридцати минут после наступления одного из следующих случаев:

- завершения торгов вследствие поступления электронного сообщения, указанного в абзаце шестом пункта 6.1.3 настоящего Порядка;

- окончания периода проведения торгов.

Если имеются заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок для соответствующего периода проведения торгов, организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта формирует протокол об определении участников торгов и направляет указанный протокол в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью, оператору электронной площадки не позднее пяти календарных дней после наступления одного из следующих случаев:

- завершения торгов вследствие поступления электронного сообщения, указанного в абзаце шестом пункта 6.1.3 настоящего Порядка;

- окончания периода проведения торгов.

Как следует из материалов дела, прием заявок на участие в торгах завершился 05.05.2018 в 16 час. 00 мин., оператор электронной площадки направил организатору торгов все зарегистрированные заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок для определенного периода проведения торгов, и приложенные к ним документы, 07.05.2018 в 11 час. 38 час, таким образом, организатору торгов посредством программно-аппаратных средств сайта необходимо было сформировать протокол об определении участников торгов и направить указанный протокол в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью, оператору электронной площадки не позднее пяти календарных дней - не позднее 12.05.2018.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно части 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации если действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

Таким образом, на организатора торгов возложена обязанность совершить вышеуказанные действия по формирования протокола об определении участников торгов не позднее 14.05.2018, а именно в период с 08.05.2018 по 14.05.2018.

Согласно пункту 7.2 Приказа Минэкономразвития N 495 организатор торгов рассматривает, подписывает квалифицированной электронной подписью и направляет оператору электронной площадки поступившие в соответствии с пунктом 7.1 настоящего Порядка протокол о результатах проведения торгов или решение о признании торгов несостоявшимися, в случае проведения торгов в форме публичного предложения - не позднее одного рабочего дня после получения от оператора электронной площадки соответствующих проектов протокола или решения.

При этом действия, определенные пунктами 7.1, 7.2 Приказа Минэкономразвития N 495, организатором торгов совершены не были.

Кроме того, протокол об определении участников торгов, протокол о результатах проведения торгов или решение о признании торгов несостоявшимися не были размещены на ЭТП вследствие вышеуказанных действий (бездействия) организатора торгов.

14.05.2018 в 18 час. 25 мин. организатору торгов управлением по электронному адресу regiontorgi@mail.ru было направлено уведомление N 914/04 о поступлении жалобы ФИО5 и приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу.

В силу части 18 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон N 135-ФЗ) со дня направления уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу.

Согласно части 19 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ в случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 настоящей статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным.

Кроме того, приостановление торгов по смыслу статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ относится только к заключению договора по итогам торгов.

Таким образом, получение организатором торгов уведомлений о поступлении жалоб на действия организатора торгов не препятствовало организатору торгов в совершении им действий по формированию протокола об определении участников торгов, протокол о результатах проведения торгов или решение о признании торгов несостоявшимися, подписанию, размещению указанных протоколов на ЭТП.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Регион-Торги» нарушения пунктов 10, 12, 15 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 «О банкротстве», пункта 7.2 Приказа Минэкономразвития N 495.

При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно принял во внимание преюдициальное значение обстоятельств, установленных судебными актами по делу N А53-16793/2018.

Учитывая изложенное, наличие в действиях общества объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения является доказанным.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Следовательно, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в протоколе по делу об административном правонарушении и постановлении о назначении наказания указаны разные даты совершения правонарушения, а также о том, что протокол по делу об административном правонарушении был составлен с нарушением срока, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (часть 2 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

В рамках настоящего дела апелляционной инстанцией не установлено каких-либо нарушений прав общества фактом несвоевременного составления протокола об административном правонарушении, данное обстоятельство не является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

При этом протокол составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного согласно частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент рассмотрения дела, годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно данным, содержащимся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (https://rmsp.nalog.ru), ООО «Регион-Торги» 01.08.2016 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «микропредприятие».

Доказательств повторного привлечения общества к административной ответственности на момент рассмотрения административного дела, т.е. наличия вступивших в силу постановлений по административным делам по однородным правонарушениям, в материалы дела не представлено, общество совершило административное правонарушение впервые, применительно к положениям статьи 3.4 КоАП РФ доказательства причинения действиями общества вреда или возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, а также наличия имущественного ущерба в материалах дела отсутствуют, равно как и отягчающие вину обстоятельства.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ административный орган правомерно пришел к выводу о возможности замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение.

В части требования заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что производство по данному требованию следует прекратить ввиду того, что рассмотрение требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2 от 27.01.2003 в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и Федеральном законе об административных правонарушениях. Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Поскольку вопрос о содержании решения суда предусмотрен статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не применяются арбитражными судами в силу обязательных для суда указаний Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2019 по делу № А53-36353/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.В. Ильина