Постановление от 29 октября 2019 г. по делу № А60-13318/2019



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-13838/2019-АК
г. Пермь
29 октября 2019 года
Дело № А60-13318/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Борзенковой И. В.

судей Васевой Е.Е., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью СК "ТАГИЛ"

(ИНН 6623017638, ОГРН 1046601229322) – не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица государственного учреждения – Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 6660013279, ОГРН 1026604952252) – Киричек Н.Р., паспорт, доверенность от 25.12.2018, документ об образовании;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил апелляционную жалобу ответчика государственного учреждения – Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2019 года по делу № А60-13318/2019, принятое судьей И.В.Хачевым

по заявлению общества с ограниченной ответственностью СК "ТАГИЛ"

(ИНН 6623017638, ОГРН 1046601229322)

к государственному учреждению – Свердловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации

(ИНН 6660013279, ОГРН 1026604952252)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Тагил" (далее - заявитель, общество, ООО СК "Тагил") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд, управление) от 04.12.2018 №416 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2019 года заявленные требования удовлетворены частично, решение Фонда № 416 от 04.12.2018г. признано недействительным в части доначисления страховых взносов в сумме 48638,52 руб., пени 36, 87 руб. и штрафа 9727,70 руб. по гражданско-правовым договорам ООО СК "ТАГИЛ" с физическими лицами.

Суд обязал Фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО СК "ТАГИЛ".

Не согласившись с указанным судебным актом, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы фонд ссылается на то, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что спорные договоры являются договорами гражданско-правового характера, поскольку в них не оговорено подчинение работников правилам внутреннего трудового распорядка, вознаграждение выплачивалось за объем выполненных работ после подписания акта о приемке работ. Отсутствие в спорных договорах указания на выплаты физическим лицам сумм по временной нетрудоспособности и травматизму, предоставление иных гарантий социальной защищенности не подтверждает наличие гражданско-правовых отношений, а нарушает права работников на ежегодно оплачиваемые отпуска, получение пособий по обязательному социальному страхованию и иных социальных гарантий.

Общество представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве Общество приводит доводы о том, что решение Фонда от 04.12.2018 №416 подлежит признанию недействительным в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Фонда поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. До начала судебного заседания ООО СК "Тагил" заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме, с учетом доводов апелляционной жалобы Фонда и отзыва ООО СК "Тагил".

Как следует из материалов дела, фондом проведена выездная проверка страхователя по вопросам начисления, уплаты и расходования страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 г. по результатам которой было выявлено занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 1 959 825,67 руб.

Решением о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 416 от 04.12.2018г. (далее Решение № 416 от 04.12.2018г.) доначислены страховые взносы в сумме 56 834,94 руб., пени в сумме 56,73 руб., штраф в сумме 11 366,98 руб.

Основанием для доначисления названных сумм явился факт невключения ООО СК «Тагил» в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством сумм, являющихся, по мнению фонда, объектом обложения страховыми взносами:

1. материальная выгода в виде стоимости туристических путевок для сотрудников (152 320,00 руб.), в виде стоимости медицинских прививок (15 601,00 руб.), в виде содержания детей сотрудников в детских садах (108 714,16 руб.)

2. материальная помощь свыше 4 000 руб. (6 000 руб.)

3. выплаты по гражданско-правовым договорам, фактически являющиеся трудовыми договорами (1 677 190,51 руб.).

Не согласившись с решением № 416 от 04.12.2018г, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании решения № 416 от 04.12.2018г. недействительным.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выплаты физическим лица по договорам подряда и оказания услуг в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в ФСС РФ включению не подлежат, в связи с чем, признал решение Фонда № 416 от 04.12.2018г. недействительным в части доначисления страховых взносов в сумме 48638,52 руб., пени 36, 87 руб. и штрафа 9727,70 руб. по гражданско-правовым договорам. В удовлетворении остальной части требований отказал.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика, участвующего в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Статьей 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусмотрено, что база для начисления страховых взносов для вышеуказанных плательщиков страховых взносов, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Не подлежат обложению страховыми взносами, в том числе, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (часть 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ).

В соответствии с подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов (часть 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ).

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статья 135 ТК РФ предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения.

В соответствии со статьей 164 ТК РФ гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений. Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, сам по себе факт наличия трудовых отношений между организацией и физическими лицами не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 N 17744/12.

При рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции принято во внимание, что 02.08.2019 Семнадцатым арбитражным апелляционным судом рассмотрено дело А60-13437/2019-АКу по иску ООО СК "Тагил" о признании недействительным решения Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд, управление) от 04.12.2018 №416 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Постановлением по данному делу решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 апреля 2019 года (мотивированное решение от 14 мая 2019 года) отменено в части, оспариваемое решение фонда признано недействительным в части дополнительного начисления и предъявления к уплате страховых взносов на выплаты (вознаграждения) в виде стоимости медицинских прививок в сумме 15601 руб., возмещения работникам расходов на оплату за содержание детей в детских дошкольных образовательных учреждениях в сумме 108 714,16 руб., на выплаты по гражданско-правовым договорам за 2015-2017гг. в сумме 1 804 928,01 руб., а также в части начисления соответствующих пени и штрафа. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела А60-13437/19-Аку установлено, что в целях повышения социальной защищенности сотрудников директором ООО СК "Тагил" Бердниковым К.Д. утверждены приказы от 01.01.2015 и 11.01.2016, которыми предусмотрена выплата сотрудникам компенсации за содержание ребенка в коммерческом детском дошкольном учреждении в размере не более 2000 руб. в месяц и в бюджетном детском дошкольном учреждении в размере не более 1500 руб. в месяц. Реестрами материальной выгоды за 2015-2016гг. подтверждается выплата сотрудникам компенсации в размерах, не превышающих указанные

Таким образом, судом сделан вывод о том, что спорные выплаты на содержание детей сотрудников в детских садах в общей сумме 108 714,16 руб., (за 2015-2016гг.) носили явно выраженный социальный характер, производились всем сотрудникам, дети которых посещали детские дошкольное учреждения, в размерах, установленных локальным нормативным актом. Иного фондом не доказано.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела № А60- 13437/2019Аку также установлено, что 23 работникам в 2015 году и 12 работникам в 2016 году за счет средств общества поставлены прививки против клещевого энцефалита, гепатита А, гриппа и других заболеваний, входящих в национальный календарь профилактических прививок (Приказ Минздрава России от 21.03.2014 N 125н).

Предоставление работником данной материальной выгоды за 2015-2016гг. в общей 15601 руб. также носит социальный, а не стимулирующий характер, не зависит от квалификации работников и никоим образом не связано с оплатой труда (иным материальным поощрением работников).

Поскольку указанные выплаты не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества и условий выполнения самой работы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для обложения этих выплат страховыми взносами.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда.

Материальная помощь, которая не является оплатой труда, не облагается страховыми взносами, даже если она не указана в статье 9 Закона N 212-ФЗ или выплачена в большем размере.

Однако в отношении иных спорных выплат по первому эпизоду (туристические путевки) суд апелляционной инстанции в рамках дела №А60-13437/2019-АКу не установил оснований для возмещения расходов ввиду недоказанности обществом путем представления своих локальных нормативных актов того обстоятельства, что оплата за своих работников туристических путевок носила социальный, а не стимулирующий характер. Напротив, исходя из выборочного характера спорных выплат и должностного положения лиц, которые получали соответствующую материальную выгоду или компенсацию в денежной форме (генеральный директор и главный бухгалтер), явно следует, что они носили характер поощрения, зависели от квалификации и занимаемой должности работника и, таким образом, являлись формой оплаты труда.

Судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что договоры на приобретение путевок для Просвиряковой К.М. и Нудельман Е.А. также не свидетельствуют об их социальной направленности. Документов, послуживших основанием предоставления материальной выгоды Мусатовой Н.А. в сумме 112 000 руб., общество не представило.

Общество не представило в материалы дела коллективный договор или любой иной локальный нормативный акт, которым был бы установлен порядок оплаты туристических путевок для сотрудников ООО СК "Тагил", а также в отношении материальной помощи в сумме, превышающей 4000 руб. по второму эпизоду, в связи с чем суд апелляционной инстанции не установил оснований для возмещения расходов.

Ссылка истца по делу на Положение о социальной политике для работников ООО СК «Тагил»(л.д.21-23,том 4) , утвержденное приказом директора от 31.12.2008, действующее с 01.01.2019 года как на локальный акт, дающий право на дополнительные социальные выплаты , судом апелляционной инстанции рассмотрена и отклонена, поскольку данное положение принято до вступления в силу федерального закона №212-ФЗ « О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», кроме того, предусматривает в качестве источника социальных выплат чистую прибыль организации. Доказательства того, что выплаты производились за счет чистой прибыли организации суду не представлены.

По эпизоду, связанному с переквалификацией фондом гражданско-правовых отношений в трудовые, судом апелляционной инстанции в рамках преюдициального дела установлено, что у фонда отсутствовали правовые основания для переквалификации спорных гражданско-правовых договоров на трудовые и для доначисления обществу оспариваемым решением страховых взносов на выплаты за 2015-2017гг.

На основании изложенного, учитывая, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, , судебные акты по делу №А60-13437/2019 имеют преюдициальный характер при рассмотрении данного дела, решение Фонда № 416 от 04.12.2018г.,обжалуемое в рамках данного дела, не соответствует законодательству Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов по гражданско-правовым договорам ООО СК "ТАГИЛ" с физическими лицами, а также доначисления страховых взносов на материальную выгоду в виде стоимости медицинских прививок в размере 15 601,00 руб. и в виде содержания детей сотрудников в детских садах в размере 108 714,16 руб.

С учетом вышеизложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2019 года подлежит отмене в части.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2019 года

по делу № А60-13318/2019 отменить в части.

Дополнительно признать недействительным решение Государственного учреждения – Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 3) № 416 от 04.12.2018г. в части доначисления страховых взносов на материальную выгоду в виде стоимости медицинских прививок в размере 15 601,00 руб. и в виде содержания детей сотрудников в детских садах в размере 108 714,16 руб., как не соответствующее законодательству Российской Федерации о страховых взносах.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Обязать Государственное учреждение – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 3) устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью СК "ТАГИЛ".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


И.В.Борзенкова


Судьи



Е.Е.Васева




В.Г.Голубцов