Постановление от 20 ноября 2018 г. по делу № А41-90714/2016ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru Дело № А41-90714/16 21 ноября 2018 года г. Москва Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2018 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Миришова Э.С., судей Ханашевича С.К., Ивановой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании: от ООО «Трансфорт» - ФИО2 по доверенности № 5 от 22.10.2018, от временного управляющего ФИО3 – представитель не явился, извещен надлежащим образом; от ФИО4 - ФИО2 представитель по доверенности №31/18 от 18.06.2018; от ФИО5- ФИО2 представитель по доверенности №31/18 от 18.06.2018; от ФИО6 - ФИО2 представитель по доверенности №31/18 от 18.06.2018; от ООО «ГрадостройФинанс» - представитель ФИО7 по доверенности от 25.06.2018, представитель ФИО8 по доверенности от 11.12.2017 от ООО «Чувашстрой» - представитель ФИО7 по доверенности от 12.11.2018. от ООО «Гранель» - представитель ФИО2 по доверенности №31/18 от 08.08.2018; от Главного управления государственного строительного надзора МО – Костандян представитель по доверенности №325-12/17. от ФИО9 – представитель ФИО10 по доверенности 77 АВ 4541626 от 13.09.2017. ФИО11 – лично, паспорт ФИО12 – лично, паспорт ФИО13 – лично, паспорт рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ГрадостройФинанс» на определение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2018 года по делу № А41-90714/16, принятое судьей Денисюком Н.А. пол требования ООО «ГрадоСтройФинанс» о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений, а также денежных требований в четвертую очередь реестра требований кредиторов по делу о признании ООО «Трансфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), Определением Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2017 года ООО «Трансфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «Трансфорт» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим ООО «Трансфорт» утвержден ФИО3 Определением Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2017 года при рассмотрении дела о банкротстве применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. К участию в деле о банкротстве привлечено Министерство строительного комплекса Московской области, как уполномоченный орган исполнительной власти Московской области, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Московской области. Сообщение о введении в отношении должника ООО «Трансфорт» процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 103 от 10.06.2017, стр. 24. Сообщение о применении в отношении ООО «Трансфорт» правил параграфа 7 «Банкротство Застройщиков» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 20.06.2017 и опубликовано в Газете «Коммерсантъ» № 162 от 02.09.2017, стр. 60. Определением Арбитражного суда Московской области от 17.01.2018 по настоящему делу произведено процессуальное правопреемство на стороне уполномоченного органа исполнительной власти Московской области, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Московской области, с Министерства строительного комплекса Московской области на Главное управление государственного строительного надзора Московской области, привлечено к участию в деле Министерство строительного комплекса Московской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В Арбитражный суд Московской области поступило заявление ООО «ГрадоСтройФинанс» о включении требований о передаче жилых помещений в количестве 255 штук в реестр требований кредиторов должника ООО «Трансфорт» и о включении суммы задолженности в размере 9 439 000 руб.00 коп. основного долга в реестр требований ООО «Трансфорт» в состав четвертой очереди. Определение Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2018 года по настоящему делу в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство ООО «ГрадоСтройФинанс об объединении требований о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений с заявлением о включении требований в четвертую очередь реестра требований кредиторов в одно производство для совместного рассмотрения. Определением от 15 мая 2018 года Арбитражный суд Московской области отказать во включении требований ООО «ГрадоСтройФинанс» в реестр требований передачи жилых помещений и о включении требований в реестр требований кредиторов четвертой очереди должника ООО «Трансфорт». Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции сослался на то, что в поведении должника и ООО «ГрадоСтройФинанс» усматривается злоупотребление правом (порок воли) через установление сторонами особых условий при изменении условий Договоров долевого участия об исключении квартир из перечня квартир на недоступных для иных участников долевого строительства ООО «Трансфорт» что, по мнению Арбитражного суда Московской области свидетельствует о фактической аффилированности должника и кредитора. Кроме этого, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что заключение указанных Договоров долевого участия направлено на вывод ликвидного актива в пользу аффилированного лица в целях сокрытия от обращения на него взыскания в доход кредиторов. Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «ГрадоСтройФинанс» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2018 года апелляционная жалоба ООО «ГрадоСтройФинанс» принята к производству. В апелляционной жалобы ООО «ГрадоСтройФинанс» просило отменить определение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2018 года об отказе во включении требования ООО «ГрадостройФинанс» о передаче жилых помещений в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Трансфорт» и об отказе во включении денежных требований в состав денежных требований четвертой очереди должника ООО «Трансфорт», принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе общество указывает, что ООО «ГрадостройФинанс» все требования закона были соблюдены, установлено основание возникновения требований о включении в реестр требований по передаче жилых помещений - заключение договора участия в долевом строительстве, доказан факт полной оплаты участником строительства по данным договорам, представлены необходимые документы в обоснование заявленных требований а, следовательно, в соответствии с пунктом 3 статьи 201.6. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требование о передаче жилых помещений, и включение денежных требований в состав денежных требований четвертой очереди должника ООО «Трансфорт», подлежат удовлетворению. Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель ООО «ГрадостройФинанс» поддержал доводы апелляционной жалобы, через канцелярию суда заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов и о процессуальном правопреемстве ООО «ГрадостройФинанс» на ООО «Чувашстрой» (ОГРН <***> ИНН <***>) в части требований кредитора о включении в реестр требований о передаче 255 жилых помещений ООО «Трансфорт». Представитель ООО «Трансфорт» возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель Главного управления государственного строительного надзора МО возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Представитель ФИО9 возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения. От ООО «Гранель» через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу. При рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве, представитель ООО «Чувашстрой» поддержал вышеуказанное ходатайство, и представил оригиналы договор уступки права требований. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления. В целях правильного установления обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оригиналы договор уступки прав требований заключенные между ООО «ГрадостройФинанс» на ООО «Чувашстрой». При рассмотрении ходатайства о процессуальном правопреемстве представитель ООО «Трансфорт» представил письменные возращения. Рассмотрев заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции пришел в следующим выводам. Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому. В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником. В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Как следует из материалов дела, между ООО «ГрадостройФинанс» и ООО «Чувашстрой» заключены договора уступки прав требования по договорам долевого участия: ■ Договор №БВ-ДДУ-ГФ/1/181-03/2016 от 30.03.2016, зарегистрированный Управлением Росреестра Московской области 08.04.2016 г., номер регистрационной записи 50-50/020- 50/066/008/2016-9642/1; ■ Договор №БВ-ДДУ-ГФ/7/73-03/2016 от 30.03.2016, зарегистрированный Управлением Росреестра Московской области 08.04.2016 г., номер регистрационной записи 50-50/020- 50/066/008/2016-9643/1; ■ Договор №БВ-ДДУ-ГФ/8-03/2015 от 30.03.2015, зарегистрированный Управлением Росреестра Московской области 10.04.2015г., номер регистрационной записи 50-50/020- 50/066/001/2015-11965/1; ■ Договор №БВ-ДДУ-ГФ/8-04/2015 от 14.04.2015, зарегистрированный Управлением Росреестра Московской области 24.04.2015г., номер регистрационной записи 50-50/020- 50/066/001/2015-13512/1; ■ Договор №БВ-ДДУ-ГФ/8-06/2015 от 23.06.2015, зарегистрированный Управлением Росреестра Московской области 01.07.2015 г., номер регистрационной записи 50-50/020- 50/020/001/2015-7388/1; ■ Договор №БВ-ДДУ-ГФ/9-03/2015 от 30.03.2015, зарегистрированный Управлением Росреестра Московской области 10.04.2015г., номер регистрационной записи 50-50/020- 50/066/001/2015-11961/1; ■ Договор №БВ-ДДУ-ГФ/10-03/2015 от 30.03.2015, зарегистрированный Управлением Росреестра Московской области 08.04.2015, номер регистрационной записи 50-50/020- 50/066/001/2015-11958/1; ■ Договор №БВ-ДДУ-ГФ/10-03/2016 от 30.03.2016, зарегистрированный Управлением Росреестра Московской области 08.04.2016г., номер регистрационной записи 50-50/020- 50/066/008/2016-9647/1; ■ Договор №БВ-ДДУ-ГФ/11-03/2015 от 30.03.2015, зарегистрированный Управлением Росреестра Московской области 10.04.2015г., номер регистрационной записи 50-50/020- 50/066/001/2015-11960/1; ■ Договор №БВ-ДЦУ-ГФ/13-03/2015 от 30.03.2015, зарегистрированный Управлением Росреестра Московской области 09.04.2015г., номер регистрационной записи 50-50/020- 50/066/001/2015-11962/1; ■ Договор №БВ-ДДУ-ГФ/13-04/2015 от 14.04.2015, зарегистрированный Управлением Росреестра Московской области 23.04.2015г., номер регистрационной записи 50-50/020- 50/066/001/2015-13520/1; ■ Договор №БВ-ДДУ-ГФ/15-06/2015 от 23.06.2015, зарегистрированный Управлением Росреестра Московской области 01.07.2015г, номер регистрационной записи 50-50-50/020- 50/020/001/2015-7387/1; ■ Договор №БВ-ДДУ-ГФ/15-02/2016 от 18.02.2016, зарегистрированный Управлением Росреестра Московской области 02.03.2016г., номер регистрационной записи 50-50/020- 50/066/008/2016-5273/1, (далее -Договоры долевого участия). Договора уступки прав требований по вышеуказанным договора долевого участия зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и сторонами в судебном порядке не оспорены, в силу чего права требования к ООО «Трансфорт» по передаче жилых помещений в количестве 255 квартир перешли к ООО «Чувашстрой», что подтверждается заключенными и зарегистрированными в установленном законом порядке сделками, а именно: - Договором №БВ-ДДУ-ГФ/1/181-03/2016-УСТ-Чувашстрой от 28.11.2017г. уступки прав требования по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №БВ ДДУ-ГФ/1/181-03/2016 от 30.03.2016г., зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 25.12.2017г.; - Договором №БВ-ДЦУ-ГФ/7/73-03/2016-УСТ-Чувашетрой от 28.11.2017г. уступки прав требования по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № БВ-ДДУ-ГФ/7/73-03/2016 от 30.03.2016г., зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 25.12.2017г.; - Договором №БВ-ДДУ-ГФ/8-03/2015-УСТ-Чувашстрой от 28.11.2017г. уступки прав; требования по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома БВ-ДДУ-ГФ/8-03/2015 от 30.03.2015г., зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 26.12.2017г.; - Договором №БВ-ДДУ-ГФ/8-04/2015-УСТ-Чувашстрой от 28.11.2017г. уступки прав; требования по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома БВ-ДДУ-ГФ/8-04/2015 от 14.04.2015г., зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 26.12.2017г.; - Договором №БВ-ДДУ-ГФ/8-06/2015-УСТ-Чувашстрой от 28.11.2017г. уступки прав! требования по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома БВ-ДДУ-ГФ/8-06/2015 от 23.06.2015г., зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 26.12.2017г.; -Договором №БВ-ДДУ-ГФ/9-03/2015-УСТ-Чувашстрой от 28.11.2017г. уступки прав; требования по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома БВ-ДДУ-ГФ/9-03/2015 от 30.03.2015г., зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 26.12.2017г.; - Договором №БВ-ДДУ-ГФ/10-03/2015-УСТ-Чувашстрой от 28.11.2017г. уступки прав; требования по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома БВ-ДДУ-ГФ/10-03/2015 от 30.03.2015г., зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 26.12.2017г.; - Договором №БВ-ДДУ-ГФ/10-03/2016-УСТ-Чувашстрой от 28.11.2017г. уступки прав; требования по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома БВ-ДДУ-ГФ/10-03/2016 от 30.03.2016г., зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 26.12.2017г.; - Договором №БВ-ДДУ-ГФ/11-03/2015-УСТ-Чувашстрой от 28.11.2017г. уступки прав; требования по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома БВ-ДДУ-ГФ/11-03/2015 от 30.03.2015г., зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 26.12.2017г.; -Договором №БВ-ДЦУ-ГФ/13-03/2015-УСТ-Чувашстрой от 28.11.2017г. уступки прав, требования по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома БВ-ДДУ-ГФ/13-03/2015 от 30.03.2015г., зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 25.12.2017г.; Договором №БВ-ДДУ-ГФ/13-04/2015-УСТ-Чувашстрой от 28.11.2017г. уступки прав; требования по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома БВ-ДДУ-ГФ/13-04/2015 от 14.04.2015г., зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 26.12.2017г.; - Договором №БВ-ДЦУ-ГФ/15-06/2015-УСТ-Чувашстрой от 28.11.2017г. уступки прав требования по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома БВ-ДДУ-ГФ/15-06/2015 от 23.06.2015г., зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 26.12.2017г.; - Договором №БВ-ДДУ-ГФ/15-02/2016-УСТ-Чувашстрой от 28.11.2017г. уступки прав; требования по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома БВ-ДДУ-ГФ/15-02/2016 от 18.02.2016г., зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 26.12.2017г. С учетом перехода прав кредитора ООО «ГрадостройФинанс» к ООО «Чувашстрой» суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что по указанным Договорам участия в долевом строительстве права иных лиц, не нарушены, фактов двойного отчуждения спорного имущества судом не установлено. В процессе рассмотрения апелляционной жалобы временный управляющий ФИО3 письменную позицию не представил, вопрос о разрешении заявленных ходатайств оставил на усмотрение суда. Поскольку в материальном правоотношении произошел переход прав кредитора ООО «ГрадостройФинанс» к ООО «Чувашстрой», суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве, заменив ООО «ГрадостройФинанс» на ООО «Чувашстрой» в части требований о включении в реестр требований кредиторов ООО «Трансфорт» о передачи жилых помещений в количестве 255 квартир стоимостью 682 817 500 руб. Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – «Закон о банкротстве») дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. В соответствии с п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве, регламентирующего особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика и их рассмотрения арбитражным судом, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика. В отношении должника применены правила параграфа 7 «Банкротство Застройщиков» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В силу пункта 1 статьи 201.6 Закон о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона. Согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений. По смыслу приведенных норм права условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства являются установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Из материалов данного обособленного спора следует, что 28 июня 2017 года в Арбитражный суд Московской области поступило заявление ООО «ГрадоСтройФинанс» о включении требований о передаче жилых помещений в количестве 255 штук в реестр требований кредиторов должника ООО «Трансфорт» (далее - Должник, застройщик). Требования кредитора основаны на договорах участия в долевом строительстве многоквартирных домов, заключенных с Должником, а именно, -Договор №БВ-ДДУ-ГФ/1/181-03/2016 от 30.03.2016, зарегистрированный Управлением Росреестра Московской области 08.04.2016г., номер регистрационной записи 50-50/02050/066/008/2016-9642/1; -Договор №БВ-ДДУ-ГФ/7/73-03/2016 от 30.03.2016, зарегистрированный Управлением Росреестра Московской области 08.04.2016г., номер регистрационной записи 50-50/02050/066/008/2016-9643/1; -Договор №БВ-ДДУ-ГФ/8-03/2015 от 30.03.2015, зарегистрированный Управлением Росреестра Московской области 10.04.2015г., номер регистрационной записи 50-50/02050/066/001/2015-11965/1; -Договор №БВ-ДДУ-ГФ/8-04/2015 от 14.04.2015, зарегистрированный Управлением Росреестра Московской области 24.04.2015г., номер регистрационной записи 50-50/02050/066/001/2015-13512/1; -Договор №БВ-ДДУ-ГФ/8-06/2015 от 23.06.2015, зарегистрированный Управлением Росреестра Московской области 01.07.2015 г., номер регистрационной записи 50-50/02050/020/001/2015-7388/1; -Договор №БВ-ДДУ-ГФ/9-03/2015 от 30.03.2015, зарегистрированный Управлением Росреестра Московской области 10.04.2015г., номер регистрационной записи 50-50/02050/066/001/2015-11961/1; -Договор №БВ-ДДУ-ГФ/10-03/2015 от 30.03.2015, зарегистрированный Управлением Росреестра Московской области 08.04.2015, номер регистрационной записи 50-50/02050/066/001/2015-11958/1; -Договор №БВ-ДДУ-ГФ/10-03/2016 от 30.03.2016, зарегистрированный Управлением Росреестра Московской области 08.04.2016г., номер регистрационной записи 50-50/02050/066/008/2016-9647/1; -Договор №БВ-ДДУ-ГФ/11-03/2015 от 30.03.2015, зарегистрированный Управлением Росреестра Московской области 10.04.2015г., номер регистрационной записи 50-50/02050/066/001/2015-11960/1; -Договор №БВ-ДДУ-ГФ/13-03/2015 от 30.03.2015, зарегистрированный Управлением Росреестра Московской области 09.04.2015г., номер регистрационной записи 50-50/02050/066/001/2015-11962/1; -Договор №БВ-ДДУ-ГФ/13-04/2015 от 14.04.2015, зарегистрированный Управлением Росреестра Московской области 23.04.2015г., номер регистрационной записи 50-50/02050/066/001/2015-13520/1; -Договор №БВ-ДДУ-ГФ/15-06/2015 от 23.06.2015, зарегистрированный Управлением Росреестра Московской области 01.07.2015 г., номер регистрационной записи 50-50-50/02050/020/001/2015-7387/1; -Договор №БВ-ДДУ-ГФ/15-02/2016 от 18.02.2016, зарегистрированный Управлением Росреестра Московской области 02.03.2016г., номер регистрационной записи 50-50/02050/066/008/2016-5273/1, (далее -Договоры долевого участия). Согласно Договорам долевого участия кредитор обязался принять квартиры и уплатить за них обусловленную договором цену, а ООО «Трансфорт» приняло на себя обязательства в установленный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: Московская область, Одинцовский район, гп Большие Вяземы, д. Малые Вяземы, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику (заявителю) объекты долевого строительства в количестве 255 квартир стоимостью 682 817 500 руб. 00 коп. Заявителем была полностью оплачена стоимость квартир, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручения о списании в пользу застройщика денежных средств со счета заявителя №40702810700022123485, открытого в ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК»: № 75 от 04.05.2016 года по Договору №БВ-ДДУ-ГФ/1/181-03/2016 от 30.03.2016 на сумму 2 006 000,00 рублей; № 76 от 04.05.2016 года по Договору №БВ-ДДУ-ГФ/7/73-03/2016 от 30.03.2016 на сумму 1 819 600,00 рублей; № 87 от 21.04.2015 года по Договору №БВ-ДДУ-ГФ/8-03/2015 от 30.03.2015 на сумму 53 632 350,00 рублей; № 102 от 30.04.2015 года по Договору №БВ-ДДУ- ГФ/8-04/2015 от 14.04.2015 на сумму 76 344 750,00 рублей; № 145 от 07.07.2015 г. по Договору №БВ-ДДУ-ГФ/8-06/2015 от 23.06.2015 на сумму 85 000 000,00 рублей; № 147 от 14.07.2015 года по Договору №БВ-ДДУ-ГФ/8-06/2015 от 23.06.2015 на сумму 39 353 450,00 рублей; №98 от 24.04.2015 года по Договору №БВ-ДДУ-ГФ/9-03/2015 от 30.03.2015 на сумму 51 705 900,00 рублей; №77 от 04.05.2016 года по Договору №БВ-ДДУ-ГФ/10-03/2016 от 30.03.2016 на сумму 5 560 000,00 рублей; № 99 от 29.04.2015 года по Договору №БВ-ДДУ- ГФ/10-03/2015 от 30.03.2015 на сумму 47 800 350,00 рублей; № 104 от 12.05.2015 года по Договору №БВ-ДДУ-ГФ/10-03/2015 от 30.03.2015 на сумму 40 665 150 рублей; № 105 от 14.05.2015 года по Договору №БВ-ДДУ-ГФ/11-03/2015 от 30.03.2015 на сумму 54 657 000,00 рублей; № 107 от 18.05.2015 года по Договору №БВ-ДДУ-ГФ/13-03/2015 от 30.03.2015 на сумму 66 633 300,00 рублей; № 101 от 30.04.2015 года по Договору №БВ-ДДУ-ГФ/13-04/2015 от 14.04.2015 на сумму 90 144 450,00 рублей; № 78 от 04.05.2016 года по Договору №БВ- ДДУ-ГФ/15-02/2016 от 18.02.2016 на сумму 10 282 650,00 рублей; № 148 от 14.07.2015 года по Договору №БВ-ДДУ-ГФ/15-06/2015 от 23.06.2015 на сумму 78 178 050,00 рублей., а также выпиской движения денежных средств по расчетному счету должника ООО «Трансфорт», представленной суду первой инстанции. В силу части 1 статьи 64, статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств. В силу норм статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов. Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности возникновения и оплаты требований о включении в реестр требований по передаче жилых помещений в количестве 255 штук в реестр требований кредиторов должника ООО «Трансфор». Кроме требований о включении в реестр требований по передаче жилых помещений в количестве 255 штук в реестр требований кредиторов должника ООО «Трансфор», ООО «ГрадоСтройФинанс» также заявлены требования о включении денежных требований в сумме 9 439 000 руб.00 коп. в реестр требований кредиторов должника. Указанные требования основаны на дополнительных соглашениях к тем же договорам участия в долевом строительстве многоквартирных домов, исключившие из перечня квартир отдельные квартиры с уплатой застройщиком участнику долевого строительства стоимости исключенного объекта на дату подписания дополнительных соглашения. Застройщиком обязательства по перечислению денежных средств Заявителю в соответствии с условиями вышеуказанных дополнительных соглашений в отношении квартир № 10 и №193, расположенных в корпусе 10 многоквартирного жилого дома, а также квартиры №121, расположенной в корпусе №11 многоквартирного жилого дома, исполнены не были, сумма задолженности составляет 9 439 000,00 рублей (Девять миллионов четыреста тридцать девять тысяч) рублей 00 копеек. Доказательств перечисления ООО «ГрадоСтройФинанс» денежных средств в размере 9 439 000,00 рублей ООО «Трансфор» в материалы дела не представлено. Вывод суда первой инстанции о том, что в поведении должника и ООО «ГрадоСтройФинанс» усматривается при исполнении ими обязательств по договорам долевого участия злоупотребление правом (порок воли) через установление сторонами особых условий при изменении условий Договоров долевого участия об исключении квартир из перечня квартир на недоступных для иных участников долевого строительства ООО «Трансфор», что свидетельствует о фактической аффилированности должника и кредитора и направлено на причинение вреда другим кредиторам, не может быть признан судом апелляционной инстанции обоснованным. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Кодекса). Если совершение сделки нарушает установленный статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). В пункте 10 Информационного письма от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если при заключении договора было допущено злоупотребление правом, то такой договор является недействительным (ничтожным) как противоречащий закону (статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из содержания приведенных норм, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам. При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки. Для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что совершая сделку, стороны намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес. Таких доказательств материалы дела не содержат. В материалах дела отсутствуют доказательства аффилированности лиц, а также недоказанности причинения вреда имущественным правам кредиторов, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительной сделкой по правилам статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции считает необходимым также отметить, что дополнительные соглашения к договорам участия в долевом строительстве многоквартирных домов, исключившие из перечня квартир отдельные квартиры с уплатой застройщиком участнику долевого строительства стоимости исключенного объекта на дату подписания дополнительных соглашения никем не оспорены. В силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу. На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 223, 266, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Произвести процессуальное правопреемство, заменив ООО «ГрадостройФинанс» на ООО «Чувашстрой» в части требований о включении в реестр требований кредиторов ООО «Трансфорт» о передачи жилых помещений в количестве 255 квартир стоимостью 682 817 500 руб. Определение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2018 года по делу № А41-90714/16 отменить. Включить требование ООО «Чувашстрой» о передачи жилых помещений в количестве 255 квартир стоимостью 682 817 500 руб. в реестр требований ООО «Трансфорт» о передачи жилых помещений: № п/п Корпус Секция Этаж Квартира Кол- во комнат Общая площадь, кв.м Стоимость, руб. 1 1 4 8 181 1 50,15 2 006 000 2 7 2 6 73 1 45,49 1 819 600 3 8 1 3 9 3 75,71 3 406 950 4 8 1 12 44 2 66,81 3 006 450 5 8 2 1 46 3 81,27 3 657 150 6 8 2 3 53 2 71,00 3 195 000 7 8 2 8 67 2 63,80 2 871 000 8 8 2 9 69 2 66,81 3 006 450 9 8 2 10 74 2 71,00 3 195 000 10 8 3 6 108 1 45,49 2 047 050 11 8 3 7 ПО 3 75,71 3 406 950 12 8 3 10 129 3 75,71 3 406 950 13 8 3 12 136 1 45,49 2 047 050 14 8 4 8 168 2 66,81 3 006 450 15 8 4 9 173 3 75,71 3 406 950 16 8 4 11 179 1 50,15 2 256 750 17 8 5 3 194 1 50,15 2 256 750 18 8 5 5 204 3 75,71 3 406 950 19 8 5 8 213 2 58,79 2 645 550 20 8 5 9 220 3 75,71 3 406 950 21 8 1 1 1 2 57,79 2 600 550 22 8 1 7 22 2 58,79 2 645 550 23 8 1 7 24 2 66,81 3 006 450 24 8 1 9 31 1 50,15 2 256 750 25 8 1 11 40 2 66,81 3 006 450 26 8 1 12 45 3 75,71 3 406 950 27 8 2 4 54 2 66,81 3 006 450 28 8 2 9 71 2 71,00 3 195 000 29 8 2 10 73 2 63,80 2 871 000 30 8 2 11 76 2 63,80 2 871 000 31 8 3 3 91 1 45,49 2 047 050 32 8 3 5 104 3 75,71 3 406 950 33 8 3 8 117 1 46,94 2 112 300 34 8 3 11 134 3 75,71 3 406 950 35 8 3 12 135 3 75,71 3 406 950 36 8 4 1 141 3 74,43 3 349 350 37 8 4 5 156 2 66,81 3 006 450 38 8 4 7 162 2 58,79 2 645 550 39 8 4 8 167 1 50,15 2 256 750 40 8 4 8 169 3 75,71 3 406 950 41 8 4 12 184 2 66,81 3 006 450 42 8 5 1 187 2 65,80 2 961 000 43 8 5 4 200 3 75,71 3 406 950 44 8 5 6 205 2 58,79 2 645 550 45 8 5 10 223 2 66,81 3 006 450 46 8 5 12 232 3 75,71 3 406 950 47 8 1 2 5 3 74,43 3 349 350 48 8 1 3 8 2 66,81 3 006 450 49 8 1 4 11 1 50,15 2 256 750 50 8 1 6 18 2 58,79 2 645 550 51 8 1 6 20 2 66,81 3 006 450 52 8 1 8 27 1 50,15 2 256 750 53 8 1 10 36 2 66,81 3 006 450 54 8 1 11 39 1 50,15 2 256 750 55 8 2 4 56 2 71,00 3 195 000 56 8 2 5 58 2 63,80 2 871 000 57 8 2 6 60 2 66,81 3 006 450 58 8 2 8 66 2 66,81 3 006 450 59 8 2 8 68 2 71,00 3 195 000 60 8 2 9 70 2 63,80 2 871 000 61 8 2 10 72 2 66,81 3 006 450 62 8 2 11 77 2 71,00 3 195 000 63 8 3 1 82 1 46,38 2 087 100 64 8 3 1 84 3 74,42 3 348 900 65 8 3 2 85 3 74,42 3 348 900 66 8 3 3 93 1 45,49 2 047 050 67 8 3 4 97 1 46,94 2 112 300 68 8 3 5 103 1 45,49 2 047 050 69 8 3 6 105 3 75,71 3 406 950 70 8 3 7 113 1 45,49 2 047 050 71 8 3 8 116 1 45,49 2 047 050 72 8 3 9 123 1 45,49 2 047 050 73 8 3 10 125 3 75,71 3 406 950 74 8 3 10 127 1 46,94 2 112 300 75 8 3 12 139 3 75,71 3 406 950 76 8 4 2 144 2 65,80 2 961 000 77 8 4 3 149 3 75,71 3 406 950 78 8 4 4 151 1 50,15 2 256 750 79 8 4 6 158 2 58,79 2 645 550 80 8 4 6 160 2 66,81 3 006 450 81 8 4 7 163 1 50,15 2 256 750 82 8 4 11 180 2 66,81 3 006 450 83 8 5 2 190 1 49,44 2 224 800 84 8 5 3 196 3 75,71 3 406 950 85 8 5 4 198 1 50,15 2 256 750 86 8 5 5 203 2 66,81 3 006 450 87 8 5 7 211 2 66,81 3 006 450 88 8 5 9 219 2 66,81 3 006 450 89 8 5 10 224 3 75,71 3 406 950 90 8 5 11 226 1 50,15 2 256 750 91 8 5 12 229 2 58,79 2 645 550 92 9 1 6 21 3 75,71 3 406 950 93 9 2 3 58 1 45,49 2 047 050 94 9 2 5 69 3 75,71 3 406 950 95 9 2 8 80 3 75,71 3 406 950 96 9 3 2 108 1 49,44 2 224 800 97 9 3 6 126 3 75,71 3 406 950 98 9 4 6 169 2 58,79 2 645 550 99 9 4 6 171 2 66,81 3 006 450 100 9 4 9 184 3 75,71 3 406 950 101 9 5 3 204 2 71,00 3 195 000 102 9 5 4 206 2 63,80 2 871 000 103 9 5 5 208 2 66,81 3 006 450 104 9 6 4 245 3 75,71 3 406 950 105 9 6 5 253 1 45,49 2 047 050 106 9 6 6 259 3 75,71 3 406 950 107 9 6 8 265 3 75,71 3 406 950 108 9 6 10 279 3 75,71 3 406 950 109 10 1 2 1 3 69,10 3 109 500 110 10 1 5 17 1 43,20 1 944 000 111 10 1 7 30 2 56,60 2 547 000 112 10 1 9 38 1 42,30 1 903 500 113 10 1 11 47 1 43,20 1 944 000 114 10 2 3 63 1 42,30 1 903 500 115 10 2 4 70 3 67,10 3 019 500 116 10 2 5 72 1 38,80 1 746 000 117 10 2 10 96 3 67,10 3 019 500 118 10 3 3 117 1 38,80 1 746 000 119 10 3 5 129 1 38,80 1 746 000 120 10 3 6 133 1 42,30 1 903 500 121 10 3 6 135 3 67,10 3 019 500 122 10 3 9 150 3 67,10 3 019 500 123 10 3 10 153 1 42,30 1 903 500 124 10 4 5 179 1 41,30 1 858 500 125 10 4 11 204 1 41,30 1 858 500 126 10 5 2 211 2 58,20 2 619 000 127 10 5 4 224 1 42,40 1 908 000 128 10 5 6 237 1 41,30 1 858 500 129 10 5 8 247 2 58,20 2 619 000 130 10 5 9 256 1 41,30 1 858 500 131 10 5 10 258 3 71,90 3 235 500 132 10 5 12 271 2 58,20 2 619 000 133 10 6 3 284 1 43,20 1 944 000 134 10 6 4 287 2 59,10 2 659 500 135 10 6 5 295 3 69,50 3 127 500 136 10 6 6 298 1 42,30 1 903 500 137 10 6 8 306 2 56,60 2 547 000 138 10 6 8 310 3 69,50 3 127 500 139 10 3 7 136 3 67,10 2 684 000 140 10 5 12 270 3 71,90 2 876 000 141 11 1 2 2 2 60,40 2 718 000 142 11 1 4 11 2 60,40 2 718 000 143 11 1 7 24 3 67,50 3 037 500 144 11 1 8 26 2 60,40 2 718 000 145 11 1 9 29 3 66,70 3 001 500 146 11 1 10 35 2 60,40 2 718 000 147 11 2 3 53 1 38,80 1 746 000 148 11 2 4 56 1 38,80 1 746 000 149 11 2 6 67 1 42,30 1 903 500 150 11 2 8 79 3 67,50 3 037 500 151 11 2 10 87 1 42,30 1 903 500 152 11 3 3 106 2 60,40 2 718 000 153 11 3 4 108 3 66,70 3 001 500 154 11 3 6 119 3 67,50 3 037 500 155 11 3 10 134 2 60,40 2 718 000 156 11 4 2 147 1 38,80 1 746 000 157 11 4 4 154 3 67,50 3 037 500 158 11 4 5 161 1 42,30 1 903 500 159 11 4 7 170 1 38,80 1 746 000 160 11 4 8 178 3 67,50 3 037 500 161 11 4 10 187 1 38,80 1 746 000 162 13 1 1 1 2 60,43 2 719 350 163 13 1 5 16 2 58,79 2 645 550 164 13 1 8 31 2 58,79 2 645 550 165 13 1 11 40 2 58,79 2 645 550 166 13 2 3 55 2 58,79 2 645 550 167 13 2 5 63 2 58,79 2 645 550 168 13 2 7 71 2 58,79 2 645 550 169 13 2 8 77 1 46,01 2 070 450 170 13 3 2 101 1 38,66 1 739 700 171 13 3 3 104 3 78,03 3 511 350 172 13 3 8 123 3 77,74 3 498 300 173 13 3 11 136 3 78,03 3 511 350 174 13 3 12 141 1 39,38 1 772 100 175 13 4 4 156 3 75,71 3 406 950 176 13 4 6 166 3 75,71 3 406 950 177 13 4 10 190 3 75,71 3 406 950 178 13 5 1 202 1 46,38 2 087 100 179 13 5 4 215 3 75,71 3 406 950 180 13 5 6 226 1 45,49 2 047 050 181 13 5 10 245 3 75,71 3 406 950 182 13 5 11 254 3 75,71 3 406 950 183 13 6 4 271 1 46,01 2 070 450 184 13 6 5 276 2 58,79 2 645 550 185 13 6 10 293 2 58,79 2 645 550 186 13 1 4 13 1 46,01 2 070 450 187 13 1 4 15 2 58,79 2 645 550 188 13 1 7 26 1 46,01 2 070 450 189 13 1 10 37 1 46,01 2 070 450 190 13 1 12 44 2 58,79 2 645 550 191 13 2 1 50 1 42,77 1 924 650 192 13 2 3 57 1 46,01 2 070 450 193 13 2 6 69 1 46,01 2 070 450 194 13 2 7 74 2 58,79 2 645 550 195 13 2 9 80 1 46,01 2 070 450 196 13 2 10 83 2 58,79 2 645 550 197 13 3 1 95 3 70,29 3 163 050 198 13 3 3 103 3 77,74 3 498 300 199 13 3 8 124 3 78,03 3 511 350 200 13 3 9 127 3 77,74 3 498 300 201 13 3 11 137 1 39,38 1 772 100 202 13 4 1 143 1 46,38 2 087 100 203 13 4 3 152 1 45,49 2 047 050 204 13 4 5 164 1 45,49 2 047 050 205 13 4 7 175 3 75,71 3 406 950 206 13 4 9 183 1 46,94 2 112 300 207 13 4 10 186 3 75,71 3 406 950 208 13 4 11 194 1 45,49 2 047 050 209 13 4 12 200 3 75,71 3 406 950 210 13 5 1 201 3 76,76 3 454 200 211 13 5 2 209 3 74,42 3 348 900 212 13 5 3 213 1 45,49 2 047 050 213 13 5 8 235 3 75,71 3 406 950 214 13 5 8 237 1 46,94 2 112 300 215 13 5 9 244 3 75,71 3 406 950 216 13 5 12 258 1 45,49 2 047 050 217 13 6 2 261 2 57,79 2 600 550 218 13 6 4 270 1 46,01 2 070 450 219 13 6 9 291 1 46,01 2 070 450 220 13 6 10 296 2 58,79 2 645 550 221 15 1 4 17 1 46,94 2 112 300 222 15 1 4 19 3 75,71 3 406 950 223 15 1 6 28 1 45,49 2 047 050 224 15 1 7 30 3 75,71 3 406 950 225 15 1 10 47 1 46,94 2 112 300 226 15 1 И 53 1 45,49 2 047 050 227 15 1 12 59 3 75,71 3 406 950 228 15 2 1 62 2 61,66 2 774 700 229 15 2 5 76 3 75,71 3 406 950 230 15 2 8 89 2 62,57 2 815 650 231 15 2 8 91 3 75,71 3 406 950 232 15 2 11 103 3 75,71 3 406 950 233 15 3 4 122 1 39,38 1 772 100 234 15 3 12 151 3 77,63 3 493 350 235 15 3 12 153 3 78,03 3 511 350 236 15 4 4 168 2 58,79 2 645 550 237 15 4 6 173 2 58,79 2 645 550 238 15 4 8 182 1 46,01 2 070 450 239 15 4 8 184 2 58,79 2 645 550 240 15 4 12 198 1 46,01 2 070 450 241 15 5 1 201 1 45,30 2 038 500 242 15 5 4 213 1 46,01 2 070 450 243 15 5 5 216 1 46,01 2 070 450 244 15 5 9 231 2 58,79 2 645 550 245 15 5 11 242 2 58,79 2 645 550 246 15 5 12 244 1 46,01 2 070 450 247 15 6 4 260 2 58,79 2 645 550 248 15 6 7 270 1 46,01 2 070 450 249 15 6 8 275 1 46,01 2 070 450 250 15 6 10 281 2 58,79 2 645 550 251 15 1 2 9 3 74,42 2 604 700 252 15 1 9 43 1 45,49 1 592 150 253 15 2 10 96 3 75,71 2 649 850 254 15 3 7 134 1 39,38 1 378 300 255 15 4 5 169 2 58,79 2 057 650 Включить требование ООО «ГрадостройФинанс» в размере 9 439 000 руб. основного долго в реестр требований ООО «Трансфорт» в состав четвертой очереди. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок. Председательствующий cудья Судьи Э.С. Миришов С.К. Ханашевич Л.Н. Иванова Суд:10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Иные лица:А.А.КАЗАКОВ (подробнее)Администрация городского поселения Большие Вяземы Одинцовского муниципального района Московской области (подробнее) Аксёнов Александр Викторович (подробнее) Акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк "Межтопэнергобанк" (ПАО) - в лице конк. упр. ГК "АСВ" (подробнее) Александров Оксана (подробнее) АО "Военно-Промышленный Банк" (подробнее) АО "ЗЕЛЕНОГРАДПРОЕКТ" ИМЕНИ И.А. ПОКРОВСКОГО (подробнее) АО КБ МИА (подробнее) АО "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее) АО ПОЛИДИСК-СТРОЙ (подробнее) АО "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВОМ 179 ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНОГО КОМБИНАТА" (подробнее) АО ХК ГЛАВНОЕ ВСЕРЕГИОНАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЦЕНТР (подробнее) АО ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ГЛАВНОЕ ВСЕРЕГИОНАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "ЦЕНТР" (подробнее) А.С.ПОТЕРАЙЛО (подробнее) Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа" (подробнее) Атаева Светлана Николаевна(представителю) (подробнее) А.Ю. КИКОТЬ (подробнее) Белоус Евгений Николаевич (представителю) (подробнее) Билюкова Галина Всеволодовна(представителю) (подробнее) Борщёва Надежда Геннадьевна (подробнее) Воробьёв Павел Александорович (подробнее) Врублевская Вера Сергеевна(представителю) (подробнее) В/у Рожков Ю.В. (подробнее) Главное управление государственного строительного надзора Московской области (подробнее) Забалуев Александр Николаевич (представителю) (подробнее) ЗАО "ЛИПЕЦКОЕ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (подробнее) ЗАО "РусТрансВагон" (подробнее) Зубко Юрий Петрович(представитель) (подробнее) ИП Гаджибекова Цуквер Нежведиловна (подробнее) ИП Федорченко Людмила Михайловна (подробнее) Исмаилова Норие (подробнее) Коротченко . Лина (подробнее) Межрайонная Инспекция ФНС №22 (подробнее) МИНИСТЕРСТВО СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА МО (подробнее) Министерство строительного комплекса Московской области (подробнее) МУП "СЛУЖБА КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" ОДИНЦОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (подробнее) Нищёв Андрей Юрьевич (подробнее) Нищёв Кирилл Юрьевич (подробнее) ОАО "Управление "СОЮЗМЕТРОСПЕЦСТРОЙ" (подробнее) ООО "АЙСЕО" (подробнее) ООО "Альтгрупп" (подробнее) ООО "АРБ ТЕХНОЛОДЖИ" (подробнее) ООО "БЭСТ-Новострой" (подробнее) ООО "Версаль" (подробнее) ООО В/У "ТРАНСФОРТ" Рожков Ю.В. (подробнее) ООО ГК МАШАЛБЯНС (подробнее) ООО "ГЛОБАЛСНАБ" (подробнее) ООО "ГРАДОСТРОЙФИНАНС" (подробнее) ООО "Град Проект" (подробнее) ООО "Гранд-Проект" (подробнее) ООО "Гранель" (подробнее) ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС" (подробнее) ООО "Западное предместье" (подробнее) ООО "КЛИНПЛАСТ-ЗАПАД" (подробнее) ООО "КОМИНТЕРНА" (подробнее) ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ ТОРГОВЛИ И СНАБЖЕНИЯ "ИНФОРМПРОГРЕСС" (подробнее) ООО "Компания связьэнергомонтаж МО" (подробнее) ООО "ЛИРОН" (подробнее) ООО "МАММОНТ" (подробнее) ООО "Мортон-РСО" (подробнее) ООО "МРСУ РЕЗЕРВ" (подробнее) ООО "Мэджик" (подробнее) ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "РАНД" (подробнее) ООО "Нова" (подробнее) ООО "НОВОСИБИРСКАГРОПРОМДОРСТРОЙ" (подробнее) ООО "Норма Люкс" (подробнее) ООО "НПО Энергосвязьпроект" (подробнее) ООО Объединенная УК (подробнее) ООО "Объединенная управляющая компания" (подробнее) ООО "Реконструкция" (подробнее) ООО "Росмет" (подробнее) ООО "Северная Географическая Компания" (подробнее) ООО "СЕВЕРНОЕ ЛЕСНОЕ ОБЩЕСТВО" (подробнее) ООО "СОЛО ТРЕЙД" (подробнее) ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА ВЕГА" (подробнее) ООО "Стройтех" (подробнее) ООО "ТД Софико" (подробнее) ООО "ТРАНСФОРМ" (подробнее) ООО " ТРАНСФОРТ" (подробнее) ООО ТРЕЙДЛИФТ (подробнее) ООО "УК АЛЬМАХА" (подробнее) ООО "Управляющая компания КапиталЪ Паевые Инвестиционные Фонды" (подробнее) ООО "Фирма АКВАХИМ" (подробнее) ООО Частная охранная организация "Барс" (подробнее) ООО "ЧИП СПЛИТ" (подробнее) ООО "Чувашстрой" (подробнее) ООО Эгида (подробнее) ООО "ЭЛАНД" (подробнее) Пажитнов Николай Николай Васильевич (подробнее) ПАО АКБ "Связь-Банк" (подробнее) ПАО СБЕРБАНК РОССИИ (подробнее) ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие (подробнее) Партнова(ксеник) Вероника Юрьевна (подробнее) Потерухина Алла Викторовна(представителю) (подробнее) Росреестр (подробнее) Смоленский филиал ФГКУ "Росвоенипотека" (подробнее) Строительная компания " Стройтек (подробнее) ФГКУ "Росвоенипотека" (подробнее) ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ФЕДЕРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ НАКОПИТЕЛЬНО-ИПОТЕЧНОЙ СИСТЕМЫ ЖИЛИЩНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ" (подробнее) Чумак Светлана (подробнее) Последние документы по делу:Постановление от 4 июля 2024 г. по делу № А41-90714/2016 Постановление от 1 февраля 2023 г. по делу № А41-90714/2016 Постановление от 24 ноября 2022 г. по делу № А41-90714/2016 Постановление от 15 ноября 2022 г. по делу № А41-90714/2016 Постановление от 30 июня 2021 г. по делу № А41-90714/2016 Постановление от 25 сентября 2020 г. по делу № А41-90714/2016 Постановление от 26 августа 2019 г. по делу № А41-90714/2016 Постановление от 17 июля 2019 г. по делу № А41-90714/2016 Решение от 8 января 2019 г. по делу № А41-90714/2016 Резолютивная часть решения от 24 декабря 2018 г. по делу № А41-90714/2016 Постановление от 20 ноября 2018 г. по делу № А41-90714/2016 Постановление от 19 ноября 2018 г. по делу № А41-90714/2016 Постановление от 20 апреля 2018 г. по делу № А41-90714/2016 Постановление от 2 ноября 2017 г. по делу № А41-90714/2016 Постановление от 6 октября 2017 г. по делу № А41-90714/2016 Постановление от 4 октября 2017 г. по делу № А41-90714/2016 Постановление от 22 сентября 2017 г. по делу № А41-90714/2016 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
|