Постановление от 18 марта 2019 г. по делу № А54-5158/2016

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-5158/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 18.03.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волошиной Н.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коверовой А.Ю., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью ЛК «Сименс Финанс» – Костюкевич О.Е. (доверенность от 30.10.2018, паспорт), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью лизинговая компания «Сименс Финанс» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 09.01.2019 по делу № А54-5158/2016 (судья Соловьева С.Е.), принятое в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Шацкий свинокомплекс» (ОГРН 1076225000015, ИНН 6224005278) заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Шацкий свинокомплекс» Козловцева С.В. к ответчику - Орловой Алле Алексеевне о признании недействительным договора цессии (уступки прав требования) №7 от 14.02.2017 и применении последствий недействительности сделки, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ЛК «Сименс Финанс» (ИНН 7725025502), акционерного общества «Росагролизинг» (ИНН 7704221591), ОАО «АПК Золотая Нива» (ОГРН 1056202009412); ООО «Рязанские сады» (ОГРН 1036232001816), общества с ограниченной ответственностью «Старожиловоагроснаб» (ОГРН 1046226007541),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Шацкий свинокомплекс» (далее – должник) в связи с наличием непогашенной задолженности по уплате обязательных платежей.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.12.2016 в отношении ЗАО «Шацкий свинокомплекс» (далее – должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением суда от 11.10.2017 ЗАО «Шацкий свинокомплекс» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Определением суда от 13.12.2017 конкурсным управляющим ЗАО «Шацкий свинокомплекс» утвержден ФИО3.

23.07.2018 конкурсный управляющий ЗАО «Шацкий свинокомплекс» ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора цессии (уступки прав требования) № 7 от 14.02.2017, заключенного с ответчиком - ФИО4, и применении последствий недействительности сделок в виде передачи ФИО4 в конкурсную массу следующего имущества: Автомобиль Honda CR-V, VIN <***>, год выпуска 2014, цвет желтый, серия и номер ПТС 78 УУ 335983, государственный регистрационный знак <***>; Автомобиль MERCEDES-BENZ 500 4 MATIC, VIN <***>, год выпуска 2014, цвет черный, серия и номер ПТС 77 УК 294140, государственный регистрационный знак <***>; Автофургон-рефрижиратор, Марка (модель) 28316-0000010, VIN <***>, год выпуска 2014, цвет желтый, серия и номер ПТС 52 ОВ 611929, государственный регистрационный знак <***>; Автофургон-рефрижиратор, Марка (модель) 47101-0000010-02, VIN <***>, год выпуска 2014, цвет желтый, серия и номер ПТС 52 ОВ 611924, государственный регистрационный знак <***>; Комбайн зерноуборочный КЗС-1218-29 «Палессе GS12» №6232, 2015г.в., №рамы 14190, №двигателя D0537585, цвет красный, государственный регистрационный знак <***>; Комбайн зерноуборочный КЗС-1218-29 «Палессе GS12» №4254, 2015г.в., №рамы 14153, №двигателя D0533684, цвет красный, государственный регистрационный знак <***>; Трактор с бульдозерным оборудованием, Марка Б10М. 0111-ЕН, год выпуска 2014, заводской номер 46812(167750), № двигателя 37214, №КПП 14209, №основного моста 140466, государственный регистрационный знак <***>; Автомобиль УАЗ 315195 (Хантер) VIN <***>, 2015 г.в., цвет ричмо-металлик, №двигателя 409050Т3029584, № шасси 315100F0523405, государственный регистрационный знак <***>.

Определением суда от 30.07.2018 заявление конкурсного управляющего ЗАО «Шацкий свинокомплекс» к ответчику – ФИО4 о признании недействительным сделки и применении последствий ее недействительности принято и назначено к рассмотрению в судебном заседании. К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сименс Финанс» и акционерное общество «Росагролизинг».

Определением суда от 03.10.2018 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «АПК Золотая Нива»; ООО «Рязанские сады».

Определением суда от 28.11.2018 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Старожиловоагроснаб».

От ООО ЛК «Сименс Финанс» 25.12.2018 в материалы дела поступило ходатайство о привлечении общества к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением суда от 09.01.2019 в удовлетворении заявления ООО ЛК «Сименс Финанс» отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием правовых оснований для его удовлетворения.

В жалобе ООО ЛК «Сименс Финанс» просит определение суда от 09.01.2019 отменить и принять новый судебный акт о привлечении ООО ЛК «Сименс Финанс» в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование своей позиции ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя, судом нарушены императивные требования к тайне совещания. Считает позицию суда о том, что законодательством о банкротстве не предусмотрена возможность привлечения третьих лиц с самостоятельными требованиями противоречащей пункту 1 статьи 35 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Указывает на необоснованность довода суда о неопределении ООО ЛК «Сименс Финанс» предмета требований к ответчику ФИО4 Полагает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявления.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО ЛК «Сименс Финанс» доводы жалобы поддержала.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО ЛК «Сименс Финанс», явившейся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Понятие «третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора» - это определенная процессуальная конструкция, наличие которой объективно зависит от того, действительно ли требование третьего лица носит самостоятельный характер и направлено ли оно на предмет спора.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, то есть заявленное третьим лицом самостоятельное требование должно быть связано с предметом первоначальных требований.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначальному иску.

Таким образом, условием вступления в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, является наличие самостоятельного требования, предъявленного в порядке, предусмотренном статьями 125, 126 АПК РФ.

В статьях 34, 35 Закона о банкротстве приведены перечни лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве, и он отличается от перечня лиц, участвующих в деле, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 40 АПК РФ), который допускает участие третьих лиц.

В частности, согласно статье 34 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закона о банкротстве определены лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, к которым отнесены: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Также следует отметить, что статья 40 АПК РФ к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, относит заявителей и заинтересованных лиц.

Пунктами 14, 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» определен перечень лиц, участвующих в отдельных обособленных спорах в рамках дела о банкротстве, и данном перечне третьи лица без самостоятельных требований не указаны.

Таким образом, Законом о банкротстве не предусмотрено участие третьих лиц ни в деле о банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве), ни в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35 Закона о банкротстве).

Из этого следует, что имеющие в данном случае главенствующее значение нормы законодательства о банкротстве участие в деле о банкротстве третьих лиц с самостоятельными требованиями на предмет спора не допускают, статья 50 АПК РФ применению в данном случае не подлежит.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения ходатайства ООО ЛК «Сименс Финанс» о привлечении общества к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора у суда первой инстанции отсутствовали и, соответственно, отказ в удовлетворении указанного ходатайства ООО ЛК «Сименс Финанс» является правомерным.

Довод заявителя жалобы о вынесении оспариваемого определения вне рамок судебного процесса, не заслуживает внимания, поскольку данное процессуальное нарушение не привело к принятию неправильного определения и не является безусловным основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом нарушены императивные требования к тайне совещания, подлежит отклонению, поскольку является лишь субъективным мнением самого заявителя жалобы.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью лизинговая компания «Сименс Финанс» и отмены вынесенного определения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 09.01.2019 по делу № А54-5158/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

Судьи

Е.И. Афанасьева

Н.А. Волошина

И.Г. Сентюрина