Постановление от 15 октября 2024 г. по делу № А76-24834/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13517/2024, 18АП-13519/2024

Дело № А76-24834/2024
15 октября 2024 года
г. Челябинск


Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Томилиной В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1, публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2024 по делу № А76-24834/2024.

Общество с ограниченной ответственностью «Джемир - Северозапад» (далее – истец, ООО «Джемир - Северозапад») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НовоБилд» (далее – ответчик 1, ООО «НовоБилд»), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик 2,ИП ФИО2), о взыскании солидарно с ООО «Новобилд» и ИП ФИО2 убытков в виде упущенной выгоды в размере 11 534 750 руб. 00 коп.

От публичного акционерного общества «Помсвязьбанк», ФИО1 (далее - ПАО «Промсвязьбанк», ФИО1) поступили ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2024 в удовлетворении ходатайств ПАО «Промсвязьбанк», ФИО1 о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

ПАО «Промсвязьбанк», ФИО1 (далее также – податели апелляционной жалобы, апеллянты) не согласились с определением арбитражного суда, обжаловав его в апелляционном порядке, в апелляционных жалобах просили определение суда отменить.

ФИО1 в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что является участником ООО «Джемир-Северозапад», то есть контролирующим должника лицом, к которому может быть подан иск о привлечении его к субсидиарной ответственности. Следовательно, он заинтересован в поступлении в

конкурсную массу должника денежных средств и максимальном удовлетворении требований кредиторов общества.

Таким образом, применительно к абз. 1 и 2 п. 4 ст. 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и учитывая положения ч. 5 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 как участнику общества и как лицу, к которому может быть подан иск о привлечении его к субсидиарной ответственности, должно быть предоставлено прав столько же, сколько конкурсному кредитору и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве. Иное означало бы умаление прав ФИО1 на полноценную судебную защиту своих прав и законных интересов.

Таким образом, обжалуемое определение суда ограничило ФИО1 в реализации его процессуальных прав, создало дополнительные препятствия в их реализации, что напрямую нарушает права и принципы, предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством, в том числе принцип процессуальной экономии

ПАО «Промсвязьбанк» в своей апелляционной жалобе указывает, что целью участия ПАО «Промсвязьбанк» в данном споре является предотвращение неблагоприятных для Банка последствий, интересы Банка не противоречат интересам истца.

ПАО «Промсвязьбанк» имеет выраженный экономический и иной правовой интерес на будущее.

Принятый итоговый судебный акт по настоящему делу может повлиять на права ПАО «Промсвязьбанк», поскольку ПАО «Промсвязьбанк» является кредитором ООО «Джемир-Северозапад», взыскание убытков с ответчиков, одним из которых является ООО «Новобилд», также один из кредиторов ООО «Джемир-Северозапад», влияет на состав конкурсной массы, чей размер, в свою очередь, влияет на размер удовлетворенных требований Банка.

Кроме того, ПАО «Промсвязьбанк» являлся стороной обособленного спора по оспариванию сделки в рамках дела о банкротстве ООО «Джемир- Северозапад», на который ссылается конкурсный управляющий в своем заявлении.

При этом настоящий спор касается взыскания убытков от пользования тем самым имуществом, которое было возвращено в конкурсную массу ООО «Джемир-Северозапад» в результате оспаривания договоров купли-продажи.

Кредиторы должника, привлеченные по делу в качестве третьих лиц, как и должник, имеют заинтересованность в исходе дела, содействуют защите его прав путем представления суду объяснений и других доказательств, а также способствуют полному и правильному выяснению всех обстоятельств по делу.

Соответствующий требованиям части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу к дате судебного заседания не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на

официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

По смыслу указанных процессуальных норм и разъяснений, участие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, непосредственно приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. После разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника.

Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения настоящего дела является требование о взыскании солидарно с ООО «Новобилд» и ИП ФИО2 в пользу ООО «Джемир-Северозапад» убытков в виде упущенной выгоды в размере 11 534 750 руб. 00 коп.

В качестве основания заявленного ходатайства, ПАО «Промсвязьбанк» указывает, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2023 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО

«Джемир-Северозапад», признаны недействительными сделки: договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.02.2017, заключенный ООО «Джемир- Северозапад» и ООО «Сити Транс»; договор купли-продажи имущества в долевую собственность от 08.08.2017 г., заключенный ООО «Сити-Транс», ООО «Исен-ва» и ООО «Айава»; договор купли-продажи объекта некапитального строения под снос от 30.01.2018, заключенный ООО «Исен-ва», ООО «Айава» и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Применены последствия недействительности сделки: восстановлено право собственности общества с ограниченной ответственностью «Джемир- Северозапад» на земельный участок площадью 29032 кв.м с кадастровым номером 74:36:0616001:8272, расположенный по адресу: <...> с сохранением обременения в виде залога в пользу общества с ограниченной ответственностью «НовоБилд».

Восстановлено право собственности ООО «Джемир-Северозапад» на не зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости объект площадью 1073,1 кв.м, ранее учтенный в Едином государственном реестре недвижимости как нежилое здание (салон по продаже и услугам) с кадастровым номером 74:36:0000000:47440, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0616001:8272 по адресу: <...>.

По мнению ПАО «Промсвязьбанк», принятый итоговый судебный акт по настоящему делу может повлиять на права ПАО «Промсвязьбанк», поскольку ПАО «Промсвязьбанк» является кредитором ООО «Джемир-Северозапад», взыскание убытков с ответчиков влияет на состав конкурсной массы, чей размер, в свою очередь, влияет на размер удовлетворенных требований Банка.

Кроме того, ПАО «Промсвязьбанк» являлся стороной обособленного спора по оспариванию сделки в рамках дела о банкротстве ООО «Джемир- Северозапад», на который ссылается конкурсный управляющий в своем заявлении.

При этом настоящий спор касается взыскания убытков от пользования тем самым имуществом, которое было возвращено в конкурсную массу ООО «Джемир-Северозапад» в результате оспаривания договоров купли-продажи.

В качестве основания заявленного ходатайства, ФИО1 указывает, что является участником ООО «Джемир-Северозапад», то есть контролирующим должник лицом, к которому может быть подан иск о привлечении его к субсидиарной ответственности. Поэтому он заинтересован в поступлении в конкурсную массу должника денежных средств и максимальном удовлетворении требований кредиторов общества.

ФИО1 считает, что судебный акт по настоящему спору может повлиять на его права (получение ликвидационной квоты) или обязанности (ответственность за неполное погашение требований конкурсных кредиторов) по отношению к ООО «Джемир-Северозапад», в связи с чем, просит привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд первой инстанции с учетом изложенных обстоятельств пришел к верному выводу о том, что ПАО «Промсвязьбанк», ФИО1 не могут быть признаны судом в качестве лиц, чьи права и интересы затронуты рассмотрением настоящего дела.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Заявители не представили документов, позволяющих установить то, что судебный акт может повлиять на их права и обязанности, не представлены доказательства и того, что они являются участниками материально-правового отношения с одной из сторон настоящего дела, и принятый по настоящему делу судебный акт не затронет их права.

Само по себе намерение участвовать в процессе не свидетельствует о необходимости такого участия применительно к положениям статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки ПАО «Промсвязьбанк» на то, что он является кредитором ответчика, а удовлетворение либо отказ в удовлетворении требований истца по настоящему делу повлияет на интерес заявителя, подлежат отклонению, поскольку наличие у заявителя как кредитора ответчика экономической заинтересованности в рассматриваемом деле не свидетельствует о том, что судебный акт по настоящему делу непосредственно отразится на его правах и обязанностях по отношению к сторонам спора.

Права и законные интересы кредиторов подлежат осуществлению и защите в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Тот факт, что в последующем судебный акт может повлиять на ход событий в другом арбитражном деле, в частности, в деле о банкротстве в части определения размера удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы, не свидетельствует о том, что принятое по настоящему делу решение затрагивает права и обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, и в силу норм процессуального законодательства не является основанием для удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, само по себе наличие у ФИО1 статуса участника общества не свидетельствует о том, что принятым по делу судебным актом на него непосредственно могут быть возложены какие-либо права и обязанности. Более того ООО «Джемир- Северозапад», участником которого является ФИО4, выступает истцом по настоящему делу.

Чтобы быть привлеченным к участию в деле, лицо должно иметь материально-правовой интерес в результатах его рассмотрения. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица

возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в обоснование своего заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 ссылался не на наличие у него самостоятельного материально-правового интереса по отношению к сторонам спора, а указывает на намерение таким способом защищать интересы ООО «Джемир-Северозапад».

Между тем, статус участника общества с ограниченной ответственностью непосредственно не связан с материально-правовым отношением, являющимся предметом настоящего судебного спора (требованием о взыскании убытков в виде упущенной выгоды).

Наличие заинтересованности учредителя организации в исходе дела само по себе не свидетельствует о возникновении у заявителя права на вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора.

ООО «Джемир-Северозапад» является самостоятельным субъектом гражданских правоотношений, которое от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет соответствующие им обязанности.

ФИО1 указывает, что итоговый судебный акт по настоящему делу будет затрагивать права и законные интересы учредителей (участников) должника, поскольку требования, заявленные в рамках настоящего спора, направлены на пополнение конкурсной массы должника.

Между тем, в силу норм действующего законодательства, интересы самого общества представляет конкурсный управляющий.

Оснований для распространения норм, наделяющих учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства правами лиц, участвующих в деле о банкротстве на правоотношения должника с иными субъектами хозяйственных отношений, рассматриваемые в общем исковом порядке, не имеется.

Изложенные в апелляционных жалобах обстоятельства не содержат новых мотивов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, основаны на дополнительных доказательствах, которые суду первой инстанции не представлялись, соответственно не могли быть им исследованы по объективным причинам.

На основании части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен

непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации специалистов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, консультации, представленные в письменной форме.

Определение суда вынесено на основании представленных в дело доказательств, при правильном применении норм процессуального права, в силу чего отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

В силу пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины при обжаловании определений об отказе во вступлении в дело третьего лица не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2024 по делу № А76-24834/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и самостоятельному обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит. Возражения в отношении данного постановления могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Судья В.А. Томилина