Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А82-2125/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2125/2020
г. Ярославль
12 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарапун Л.П.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и муниципальному казенному учреждению «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ФИО3,

о взыскании 190 075 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО4 по доверенности от 04.02.2020,

от ответчика МКУ «АМЗ ЖКХ» – ФИО5 по доверенности от 09.01.2020 № 2,

от ответчика ООО «Оникс» - не явился,

от третьего лица – ФИО3 по паспорту,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель, ИП ФИО2) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» (далее – ответчик, Общество, ООО «Оникс») о взыскании 190 075 рублей 00 копеек в возмещение убытков, возникших вследствие обрыва электрического кабеля при выполнении ответчиком земляных работ 04.10.2019, в том числе:

- 136 000 рублей 00 копеек стоимости восстановления поврежденного кабеля,

- 33 095 рублей 00 копеек упущенной выгоды, связанной с отменой заранее заказанного банкета,

- 10 000 рублей 00 копеек неустойки, выплаченной заказчику банкета,

- 3 240 рублей 00 копеек стоимости испорченной продукции,

- 7 560 рублей 00 копеек стоимости простоя персонала, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и мотивированы обязанностью ответчика возместить причиненный ущерб.

Определением суда от 13.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля (далее – Агентство, МКУ «АМЗ ЖКХ»), которое определением от 15.07.2020 привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее – третье лицо, ФИО3).

Определением суда от 06.04.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 03.09.2020 судебное заседание откладывалось на 06.10.2020.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель МКУ «АМЗ ЖКХ» требования не признает, полагает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку ООО «Оникс», являясь подрядчиком Агентства по муниципальному контракту от 07.08.2019 № 37-Е-19 (далее – контракт) по выполнению работ, должен самостоятельно нести ответственность за причиненный ущерб, считает, что истцом не подтвержден размер понесенных убытков, также считает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между причинением вреда и отменой банкета, более подробно возражения на исковое заявление изложены в представленных в дело отзывах на исковое заявление.

Третье лицо дало свои пояснения по иску, поддержав истца.

ООО «Оникс» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. В ранее представленных отзывах возразило относительно стоимости восстановительного ремонта, представило контррасчет на сумму 29 910 рублей 00 копеек, заявило об отсутствии вины в причинении ущерба, поскольку не обладало информацией о наличии прав истца на территорию строительной площадки, отметило, что в разрешительной документации на производство земляных работ не содержалось сведений о наличии кабеля в месте произошедшего обрыва, также возразило относительно удовлетворения требования о возмещении ущерба, связанного с отменой банкета, в полном объеме.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13.10.2020.

После перерыва заседание продолжено, явку представителей стороны и третье лицо не обеспечили.

Истец представил дополнительные документы в обоснование своих требований.

В соответствии со статьей 156 АК РФ дело после перерыва рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав участинков спора, суд установил следующее.

04.10.2019 при производстве земляных работ по благоустройству парка «30-летия Победы» в районе д. 75Б по Ленинградскому проспекту в Дзержинском районе г. Ярославля, у кафе «Пруды» был поврежден электрический кабель КЛ-0,4 кВ от ТП-370 фидер № 1. Здание кафе принадлежит ИП ФИО2 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.06.2015, отпуск и потребление электрической энергии здания кафе «Пруды» осуществляется на основании договора снабжения электрической энергии от 07.07.2008 № 50146 с ПАО «ТНС энерго Ярославль», действующего с 01.07.2008.

В соответствии с актом на границы эксплуатационной ответственности сторон от 16.11.1999 Предприниматель и энергоснабжающая организация установили границы эксплуатационной ответственности в ТП-870 от точки подключения вводного кабеля 1 кВ, идущего на учет электрической энергии кафетерия «Пруды», находящегося в парке «Победа». Один кабель 1 кВ, вводное устройство, учет, внутренние и наружные распределительные сети обслуживает сам Предприниматель. Согласно впоследствии подписанному акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от 01.07.2007 на балансе и обслуживании потребителя находятся болтовые соединения на границе раздела, устройства ввода и учета электроэнергии, внутренние сети.

Факт повреждения кабельной линии зафиксирован в объяснениях, полученных 04.10.2019 ст. УУП ОМВД России по Дзержинскому городскому району майором полиции ФИО6 от ИП ФИО2

Истец (заказчик) 04.10.2019 с целью производства работ по восстановлению кабеля заключил договор подряда (далее - договор) с обществом с ограниченной ответственностью Строительной компанией «СтройВек» (далее - ООО СК «СтройВек»; подрядчик), предметом которого является выполнение работ по установке 4-х муфт и наращиванию кабеля 8 м.

В соответствии с пунктами 2.1 – 2.3 цена договора составляет 136 000 (сто тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек, включая НДС (20 %) – 22 666 (двадцать две тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек. Цена договора является твёрдой и определяется на весь срок исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2.3, 2.4 договора. Цена договора включает в себя: затраты на выполнение работ, материалы, перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей. Цена договора может быть снижена по соглашению сторон при его исполнении без изменения предусмотренных договором объёма, качества работ и иных условий договора.

Оплата по договору за выполненные работы производится по безналичному расчёту в российских рублях путём перечисления заказчиком денежных средств на расчётный счёт подрядчика в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта о приёмке выполненных работ (пункт 3.1 договора).

Место выполнения работ: вблизи дома <...>. Срок выполнения работ: с даты заключения договора по 30.11.2019 (раздел 6 договора).

Стоимость восстановительных работ составила 136 000 рублей 00 копеек, что следует из представленных в материалы дела счета-фактуры от 04.10.2019 № 33, счета от 31.10.2019 №27.

Платежным поручением от 14.07.2020 № 7 ИП ФИО2 оплатил ООО СК «СтройВек» стоимость восстановительного ремонта кабеля.

Кроме того в состав своих убытков, вызванных обрывом кабеля при производстве земляных работ, истец включил упущенную выгоду, которая возникла в связи с отменной ранее заказанного в кафе «Пруды» банкета

- 33 095 рублей 00 копеек упущенной выгоды, связанной с отменой заранее заказанного банкета на приведенную стоимость,

- 10 000 рублей 00 копеек неустойки, выплаченной заказчику банкета,

- 3 240 рублей 00 копеек стоимости испорченной продукции,

- 7 560 рублей 00 копеек стоимости простоя персонала, произошедшего вследствие отмены заказанного банкета.

Претензией от 07.10.2019 истец обращался к МКУ «АМЗ ЖКХ» с предложением в добровольном порядке оплатить причиненный ущерб. Со стороны Агентства претензия осталась без ответа.

В связи с отсутствием удовлетворения требования в добровольном порядке, ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к МКУ «АМЗ ЖКХ» и ООО «Оникс», прося взыскать сумму убытков с надлежащего ответчика.

В силу статей 8, 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ. При этом способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ, одним из которых является возмещение убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ). В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как следует из пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу приведенных норм основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: возникновение убытков, вина ответчика в их причинении, противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями заявителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для взыскания убытков отсутствуют.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности. В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) разъяснено следующее.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда.

В силу статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками при этом признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из материалов дела следует и сторонами не отрицается, что между МКУ «АМЗ ЖКХ» (заказчик) и ООО «Кустари» (Общество сменило наименование на ООО «Оникс» с 28.01.2020) (подрядчик) 07.08.2019 заключен контракт, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательство на благоустройство парка «30-летия Победы», в районе д. 85 по Ленинградскому проспекту в Дзержинском районе г. Ярославля (далее - работы, объект), а заказчик берет на себя обязательство принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта. Объем выполняемых работ определяется в соответствии со сметной документацией (Приложение № 1 к техническому заданию) (пункты 1.1 и 1.2 контракта).

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.4 контракта срок выполнения работ по контракту: с даты заключения Контракта по 01 октября 2019 года. Место выполнения работ: парк «30-летия Победы», в районе д. 85 по Ленинградскому проспекту в Дзержинском районе г. Ярославля.

Разделом 6 контракта установлены обязательства подрядчика, в том числе: в соответствии с пунктом 6.7 подрядчик обязан обеспечить в ходе выполнения работ необходимые мероприятия по технике безопасности, соблюдению норм безопасности дорожного движения, экологической безопасности, пожарной безопасности и других норм безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли. При необходимости установить временное освещение, изготовить информационно-наглядные материалы по всем вопросам выполнения работ; с пунктом 6.11 подрядчик обязан немедленно в письменном виде известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных, независящих от подрядчика обстоятельствах, угрожающих сохранности или качеству ремонтируемого объекта, либо создающих невозможность завершения работ в срок, установленный контрактом; согласно пункту 6.13 контракта подрядчик обязан компенсировать все убытки за весь ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникшим вследствие выполнения подрядчиком работ в соответствии с контрактом или вследствие нарушения имущественных или иных прав.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что земляные работы по благоустройству парка «30-летия Победы» в районе д. 75 Б по Ленинградскому проспекту в Дзержинском районе г. Ярославля, у кафе «Пруды» выполнялись работниками ООО «Оникс», что сторонами не отрицается.

Таким образом, поскольку работы производились непосредственно работниками Общества, а условия контракта, заключенного между ООО «Оникс» и МКУ «АМЗ ЖКХ», содержат обязанность подрядчика возмещать причиненный ущерб, требования к ООО «Оникс» со стороны истца предъявлены обоснованно. Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца к МКУ «АМЗ ЖКХ».

В статье 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 5, 6 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее – Правила № 160), для всех объектов электросетевого хозяйства устанавливаются охранные зоны, границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 160 в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается, в том числе строительство, капитальный ремонт, земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

В силу пункта 8 Правил № 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 229 утверждены Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, которые распространяются на тепловые электростанции, работающие на органическом топливе, гидроэлектростанции, электрические и тепловые сети Российской Федерации и на организации, выполняющие работы применительно к этим объектам (пункт 1.1 Правил № 229).

Пунктами 5.8.18, 5.8.19 Правил № 229 предусмотрено, что раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации.

Перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации.

Раскопка кабельных линий специальными землеройными машинами, а также рыхление грунта над кабелем с применением отбойных молотков, ломов и кирок производится не более чем на глубину залегания защитного покрытия или сигнальной ленты или на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта не менее 25см. Остальной слой грунта должен удаляться вручную лопатами.

При проведении работ, не связанных с раскопкой, прокладкой или ремонтом кабелей, применение землеройной техники на расстоянии менее 1м, а ударных и вибропогружных механизмов – менее 5м от кабельной трассы не допускается.

В силу пунктов 5.4.1, 5.4.2 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 № 306 (далее – Правила № 306), содержание мест производства земляных, ремонтных, строительных и иных видов работ, а также восстановление благоустройства после окончания данных видов работ возлагаются на заказчика (подрядчика).

Под местом производства земляных работ в Правилах № 306 понимается территория, используемая для проведения работ по разрытию, выемке, перемещению, укладке, уплотнению грунта и (или) иного вмешательства в грунт на уровне ниже верхнего слоя грунта, на которой могут размещаться временные строения и сооружения, техника, отвалы грунта, складироваться строительные материалы, изделия, оборудование.

Организации и граждане при строительстве и ремонте зданий и сооружений, а также инженерных сетей и коммуникаций обязаны соблюдать следующие правила: проходить до начала работ согласование, получать ордер на производство работ в порядке, установленном мэрией города; обеспечить при производстве работ сохранность действующих подземных инженерных коммуникаций, сетей наружного освещения, малых архитектурных форм и зеленых насаждений (деревья, не подлежащие вырубке, должны быть огорожены щитами).

В пункте 2.1 Порядка оформления ордеров на производство земляных работ на территории города Ярославля, утвержденного Постановлением мэра города Ярославля 12.05.2006 № 1768 (далее – Порядок), указано, что основанием для начала производства всех видов работ, связанных с нарушением благоустройства или существующего природного ландшафта, является разрешение (далее - ордер), оформленное в соответствии с Порядком. Подрядчик не вправе приступать к работам без ордера (пункт 2.3 Порядка).

Процедура выдачи ордера предусматривает согласование проводимых работ с рядом организаций, перечень которых приведен в приложении № 2 к Порядку, к числу которых относится и владелец (собственник) инженерных сетей, организация, отвечающая за содержание гидросистем, - в случае нахождения указанных сетей в зоне производства земляных работ.

Согласно пункту 15 Правил № 160 лица, производящие земляные работы, при обнаружении кабеля, не указанного в технической документации на производство работ, обязаны немедленно прекратить эти работы, принять меры к обеспечению сохранности кабеля и в течение суток сообщить об этом сетевой организации, владеющей на праве собственности (ином законном основании) указанной кабельной линией, либо федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему федеральный государственный энергетический надзор.

Пункт 1 статьи 1079 ГК РФ обязывает юридических лиц и граждан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (к которым относится транспортное средство), в случае если вред возник не вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Ввиду того, что обрыв кабеля, как следствие причинение ущерба, был произведен источником повышенной опасности – экскаваторным ковшом, что ООО «Оникс» не отрицается, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к мерам гражданско-правовой ответственности.

Вместе с тем, в статье 1083 ГК РФ предусмотрено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

По смыслу приведенной правовой нормы, обязанность по доказыванию в действиях потерпевшего умысла или грубой неосторожности, содействовавших возникновению или уменьшению вреда, возлагается на причинителя вреда.

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Как правило, при грубой неосторожности нарушаются обычные, очевидные для всех требования, предъявляемые к лицу, осуществляющему определенную деятельность.

Следовательно, ущерб подлежит взысканию при наличии состава правонарушения и в случае доказанности причинителем вреда наличия со стороны потерпевшего грубой неосторожности может быть уменьшен.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Суд при оценке имеющихся в деле доказательств приходит к выводу, что в момент возникновения спорной ситуации ответчиком не предприняты должные меры, направленные на соблюдение (касающиеся прекращения работ при обнаружении кабеля истца), равно как и со стороны истца не предприняты достаточные меры, касающиеся соблюдения нормативных требований в части информирования о прохождении линии электрического кабеля. В связи с этим, по мнению суда, в данной конкретной ситуации в силу статьи 1083 ГК РФ, степень вины потерпевшего и причинителя вреда является равной, размер возмещения должен быть уменьшен наполовину.

Сумма ущерба, причиненного истцу вследствие повреждения кабеля, подтверждена документально. Контррасчет стоимости восстановительных работ, предоставленный ООО «Оникс» судом не принимается.

Из пунктов 1, 3, 4 статьи 709 ГК РФ следует, что при отсутствии в договоре подряда цены или способа определения последней, она (цена) определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Относительно локальных смет, представленных Обществом, суд отмечает, что сам по себе локальный сметный расчет составляется в случаях, когда объемы работ и размеры затрат окончательно не определены и подлежат уточнению на основании рабочей документации, или в случаях, когда объемы работ, характер и методы их выполнения не могут быть достаточно точно определены при проектировании и уточняются в процессе выполнения работ. В рассматриваемом случае Общество представило две сметы с разной стоимостью восстановительных работ. Вместе с тем, как следует из договора между ИП ФИО2 и ООО СК «СтройВек», его цена определено в размере 136 000 рублей 00 копеек, которая и была оплачена со стороны истца своему контрагенту в силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ. Доводы об аффилированности ООО СК «СтройВек» и Предпринимателя суд в данном случае не принимает, как не имеющие правовое значение для рассматриваемого дела. Договор не содержит признаков ничтожности, в установленном порядке оспорен не был и в полном объеме исполнен истцом.

Таким образом, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, в том числе обоюдной вины истца и ответчика в причинении ущерба, позволивших суду прийти к вышеизложенным выводам, взысканию с ООО «Оникс» в пользу истца подлежит сумма ущерба в виде стоимости восстановительных работ в размере 68 000 рублей 00 копеек = 136 000 рублей 00 копеек стоимости работ по восстановлению кабеля/ 2 (уменьшение размера ущерба вдвое в связи с выявленной грубой неосторожностью со стороны истца).

Также истец просит взыскать убытки, возникших вследствие отмены заказанного банкета, а именно: 33 095 рублей 00 копеек в виде упущенной выгоды, 10 000 рублей 00 копеек в виде неустойки, уплаченной заказчику банкета, 3 240 рублей 00 копеек стоимости испорченной продукции, 7 560 рублей 00 копеек стоимости простоя персонала.

В пунктах 1, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Истцом предъявлено к взысканию с ответчика упущенной выгоды в виде возврата аванса заказчику банкета в размере 33 095 рублей 00 копеек, выплаченной за отмененный банкет неустойки в размере 10 000 рублей 00 копеек и стоимости испорченной и списанной продукции в размере 3 240 рублей 00 копеек.

В пункте 13 Постановления № 25 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 14 Постановления № 25 разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления № 7, упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Правовое значение имеет реальность таких приготовлений и отсутствие объективных препятствий для получения выгоды при реализации приготовлений при обычных условиях гражданского оборота.

Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

С учетом изложенного истец в данном случае должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; остальные необходимые приготовления для ее получения он сделал.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 302-ЭС14-735 лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

В рассматриваемом случае в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не доказал, что при обычных условиях оборота он, безусловно, получил бы доходы в указанной сумме.

В отсутствие таких доказательства суд не может считать установленным, например, что истец закупил продукты именно для организации банкета, доставил их, обеспечил согласованное с заказчиком оформление зала, понес соответствующие затраты, принял совместные меры с заказчиком по согласованию меню, развлекательной программы и т.д.

По мнению суда, заявление ФИО7 от 04.10.2019 на возврат аванса, а также расходные кассовые ордера от 05.10.2019 №№ 0410, 0411, товарная накладная от 03.10.2019 № 439, акт списания сырья по причине брака/порчи/бракеража от 04.10.2019 к указанным в пункте 4 статьи 393 ГК РФ доказательствам не относятся. Как справедливо отметило Агентство в своем отзыве, из представленных истцом документов не видно, на какое время планировалось проведение банкета и имелись ли основания для отмены последнего исключительно по причине отсутствия электрической энергии в кафе с учетом ее восстановления к 13.00 04.10.2019, что участниками процесса не отрицается. С учетом изложенного суд считает, что причинная связь между убытками истца в виде перечисленных расходов и действиями ООО «Оникс» с высокой степенью очевидности не доказана. Принимая во внимание, что одним их видов деятельности истца является деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания отмена банкета относится к предпринимательским рискам самого истца, неблагоприятные последствия которого не могут быть возложены на ответчика.

Относительно простоя персонала и взыскания в связи с этим убытков в размере 7 560 рублей 00 копеек, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьями 2, 22, 135, 136, 157 Трудового кодекса Российской Федерации и из самого понятия трудового договора (статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации), выплата заработной платы является непосредственной обязанностью работодателя, возникающая в результате заключения трудового договора между работником и работодателем, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Также время простоя (статья 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Таким образом, работники получают заработную плату и другие гарантирующие выплаты независимо от неправомерных действий работодателя или иных лиц, и выплаты таким работникам являются для Предпринимателя как субъекта гражданских правоотношений не убытками, а его законодательно установленными расходами как работодателя (условно-постоянными расходами), выполнением данным лицом обязанности, возложенной на него законом.

Суд отмечает, что убытки носят компенсационный характер и представляют собой санкцию за нарушение права конкретного лица, а не возмещение за выполнение данным лицом обязанности, возложенной на него законом

Соответственно, оснований для взыскания с ответчика убытков в виде как реального ущерба, так и упущенной выгоды на общую сумму 53 895 рублей 00 копеек у суда нет.

Расходы по возмещению затрат истца по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ суд распределяет между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 68 000 (шестьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек убытков, а также 2 397 (две тысячи триста девяносто семь) рублей 98 копеек расходов по уплате государственной пошлины;

в удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством их подачи через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.А. Овечкина