Постановление от 3 декабря 2025 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-8689/2025-АК
г. Пермь
04 декабря 2025 года
Дело № А60-41039/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Якушева В.Н.,

судей Муравьевой Е.Ю., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тауафетдиновой О.Р.,

лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, публичного акционерного общества «Россети Урал»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 сентября 2025 года

по делу № А60-41039/2025

по заявлению публичного акционерного общества «Россети Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо без самостоятельных требований: ФИО1

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Урал» (далее – заявитель, ПАО «Россети Урал», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Свердловское УФАС России, Управление) об отмене постановления от 27.06.2025 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 066/04/9.21-1454/2025 (ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ) об административном правонарушении в размере 600 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 сентября 2025 года по делу № А60-41039/2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ПАО «Россети Урал» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым признать оспариваемое постановление незаконным.

В апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы об отсутствии в его действиях события административного правонарушения, поскольку встроенное помещение № 1 площадью 34 кв. м., принадлежащееФИО1 как самостоятельный объект гражданского оборота возникло в результате выдела в натуре доли в праве и не имеет и никогда не имело присоединения к сетям сетевой организации. До вынесения оспариваемого постановления об административном правонарушении, ФИО1 06.06.2025 в ПАО «Россети Урал» была подана заявка на технологическое присоединение объекта торговли, расположенного по адресу: 624320, <...>, кадастровый номер 66:38:0102004:542 по основаниям «нового строительства» (впервые вводимые в эксплуатацию энергопринимающие устройства). В заявке ФИО1 определила необходимую максимальную мощность для ведения деятельности своего объекта в 15 кВт, на уровне напряжения 380 В. Сетевая организация в установленный законом срок направила в адрес заявителя проект договора и технические условия на технологическое присоединение помещения к сетям электроснабжении.

Также апеллянт указывает о возможности применения в рассматриваемом случае положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку при формальном наличии нарушения в части порядка переоформления технической документации (несоставление акта осмотра электроснабжения помещения), фактического нарушения имущественных прав потребителя не произошло.

Свердловское УФАС России в представленном в суд апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами заявителя, приведенными в апелляционной жалобе, указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что согласно части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению в отношении ПАО «Россети Урал» дела об административном правонарушении согласно п. 3 ч. 1 и ч. 3.3 ст. 28.1 КоАП РФ послужило заявление ФИО1 (рег.№ 6155/25 от 25.03.2025) указывающее на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Дело возбуждено 22.05.2025 путем составления на основании ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ за нарушение пп. «а» п. 72 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004№ 861 (далее – Правила № 861), выразившееся в бездействии относительно проведения осмотра энергопринимающих устройств ФИО1 и по его итогам подготовки и направления технических условий и акта об осуществлении технологического присоединения в течение 15 дней со дня получения заявления о переоформлении документов.

Протокол составлен в отсутствие представителя общества (его защитника), извещенного о месте и времени его составления надлежащим образом.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 066/04/9.21-1454/2025 об административном правонарушении от 27.06.2025, которым ПАО «Россети Урал» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии доказанности в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения и отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом указанного правонарушения являются охраняемые общественные отношения в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Субъектами ответственности по данной статье являются субъекты естественной монополии, собственники или иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, обязанные соблюдать правила недискриминационного доступа к сетям и установленный порядок подключения (присоединения).

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, проявляется в нарушении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. постановлением Правительства от 27.12.2004№ 861) (далее - Правила 861).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон о естественных монополиях, Закон№ 147-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

ПАО «Россети Урал» согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», является субъектом естественных монополий в сфере электроэнергетики, а потому является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Объективная сторона этого административного правонарушения состоит, в том числе, в нарушении установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Основные нормы, регулирующие порядок технологического присоединения к электрическим сетям, установлены в Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и Постановлении Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее – ПНД), Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила № 861).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В силу п. 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами № 861. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил № 861).

В пункте 7 Правил № 861 предусмотрена процедура технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором;

г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя (не требуется в случае технологического присоединения объектов лиц, указанных в пунктах 14 Правил № 861);

д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности;

е) составление акта об осуществлении технологического присоединения.

Результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей, указанных в пп. 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил № 861, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения обязательств заявителем (за исключением обязательств по оплате счета, предусмотренного пунктом 103 Правил № 861) (абз. 3 п. 108 Правил № 861).

Согласно п. 57 Правил № 861 восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии, собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении (далее - заявление о переоформлении документов).

Пунктом 59 Правил № 861 предусмотрено, что заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в следующих случаях: а) восстановление утраченных документов о технологическом присоединении; б) переоформление документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств; в) переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств; г) наступление иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным присоединением.

В силу пункта 60 Правил № 861 в заявлении о переоформлении документов указываются следующие сведения: а) реквизиты лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов (для юридических лиц - полное наименование и номер записи в Едином государственном реестре юридических лиц, для индивидуальных предпринимателей - номер записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и дата ее внесения в реестр, для физических лиц - фамилия, имя, отчество, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, в соответствии с законодательством Российской Федерации); б) наименование и место нахождения энергопринимающих устройств лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов; в) место нахождения лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов.

Лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, указывает документы о технологическом присоединении, которые необходимо восстановить (переоформить), и их реквизиты (при наличии). При поступлении в сетевую организацию заявления о переоформлении актов разграничения балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и (или) актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон сетевая организация подготавливает и выдает обратившемуся лицу акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением № 1 к Правилам № 861, при этом действие ранее составленных документов о технологическом присоединении (за исключением технических условий) прекращается (п. 61 Правил № 861).

На основании пункта 62 Правил № 861 к заявлению о переоформлении документов прилагаются следующие документы: а) копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены объекты лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (в случае если энергопринимающие устройства лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, расположены в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, представляет в сетевую организацию копию документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства); б) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, в случае если заявление о переоформлении документов подается в сетевую организацию представителем заявителя;в) копия технических условий, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (при наличии); г) копии акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акта об осуществлении технологического присоединения, уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (при наличии); д) копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения, релейной защите и автоматике, телемеханике и связи (прилагаются при отсутствии технических условий или отсутствии в них и имеющихся документах о технологическом присоединении информации о максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств, если при этом в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации являлась обязательной); е) копии иных документов, подтверждающих факт технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям (в том числе оформленных на предыдущего собственника энергопринимающих устройств) в случае отсутствия документов, предусмотренных подпунктом «г» настоящего пункта.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 72 Правил № 861 при отсутствии у лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, и сетевой организации документов, предусмотренных подпунктами «в», «г» и «е» пункта 62 Правил № 861, сетевая организация при получении заявления о переоформлении документов в связи с необходимостью восстановления утраченных (полностью или частично) документов о технологическом присоединении (в том числе технических условий) в случае если технические условия в соответствии с настоящими Правилами не подлежат (не подлежали) согласованию с субъектом оперативно-диспетчерского управления, проводит с участием заявителя осмотр энергопринимающих устройств лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, с целью определения фактической схемы присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации и по его итогам подготавливает и направляет лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, технические условия и акт об осуществлении технологического присоединения в течение 15 дней со дня получения заявления о переоформлении документов.

Из материалов дела следует, что объект недвижимости (нежилое здание) площадью 104,4 кв.м. по адресу: Верхняя Тура, ул. Иканина, 90, на основании акта № 4-АТП-03-19-НТЭС от 13.02.2019, заключенного с ФИО2, был технологически присоединен к сетям ПАО «Россети Урал».

04.07.2022 в связи со смертью ФИО2 открылось наследство в виде указанного здания и земельного участка, расположенного по тому же адресу.

22.03.2023 ФИО3 обратился в ПАО «Россети Урал» за переоформлением на свое имя документов о технологическом присоединении здания, в связи с чем ему был выдан акт о технологическом присоединении № 4-АТП-02-23-НТЭС от 22.03.2023 с теми же условиями присоединения.

В результате принятия наследства, оформления прав и последующего отчуждения долей на основании определения Кушвинского городского суда от 29.03.2024 по делу № 2-4/2024, в праве долевой собственности возникло два новых собственника: ФИО3 (2/3 доли) и ФИО4 (1/3 доли).

В соответствии с договором дарения от 24.10.2024, заключенного между ФИО5 и ФИО1, выпиской из ЕГРН от 25.10.2024, последняя является собственником нежилого помещения площадью 34,9 кв.м. по адресу: <...>, кадастровый номер 66:38:0102004:542.

Поставка электроэнергии в принадлежащее ФИО1 нежилое помещение осуществлялась на основании договора энергоснабжения№ ЭЭ0442-111967 от 20.12.2024, заключенного с АО «Энергосбыт Плюс», в редакции дополнительного соглашения № ЭЭ0442-111967-2025-02 от 12.02.2025.

14.02.2025 и 04.03.2025, в связи с отзывом АО «Энергосбыт Плюс» уведомления о заключении договора от 24.12.2024 № ЭЭ0442-111967 и полагая, что договор энергоснабжения № ЭЭ0461-138810 от 30.03.2023, заключенный со вторым собственником здания ФИО3, не может быть действующим в силу судебного прекращения права общей долевой собственности на объект недвижимости (нежилое здание) площадью 104,4 кв.м. по адресу: <...>, кадастровый номер 66:38:0102004:542, ФИО1 направила в ПАО «Россети Урал» заявления о переоформлении (восстановлении) документов о технологическом присоединении в точке присоединения здания на свое имя.

Письмом (рег. № СЭ/НТЭС/01/15/1084 от 26.02.2025) ПАО «Россети Урал» уведомило ФИО1 о том, что технологическое присоединение ее объекта к электрическим сетям ПАО «Россети Урал» отсутствует, ей необходимо обратиться с заявкой на технологическое присоединение, в случае опосредованного присоединения ее объекта к сетям иного владельца за восстановлением (переоформлением) документов, следует обратиться к владельцу сетей.

Актом осмотра электроустановки от 04.05.2025, подписанным представителем ПАО «Россети Урал», ФИО1 и ФИО3, выявлено, что помещение, принадлежащее ФИО1 отключено от электроснабжения внутриобъектовыми сетями, вне зоны ответственности сетевой организации. Установить схему ранее существующего подключения невозможно в связи с отсутствием доступа к электропроводке и однолинейной схемы электроснабжения дома 90 по ул. Иканина. Со слов ФИО1 данное помещение отключено с 15.03.2025.

Вместе с тем, как обоснованно указано административным органом и поддержано судом первой инстанции, согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 23.08.2024 № 305-ЭС23-29781, отказ сетевой компании в восстановлении документов по правилам главы VIII Правил № 861, обусловленный опосредованным технологическим присоединением энергопринимающих устройств заявителя к ее электрическим сетям, не основан на положениях действующего законодательства, согласно которому общее имущество дома, включая электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, принадлежат собственникам жилых и нежилых помещений здания на праве общей долевой собственности. К такому имуществу относится вводное устройство (вводно-распределительное устройство, главный распределительный щит), установленное на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание, а следовательно, любой собственник помещения в здании (МКД) признается присоединенным к электрическим сетям сетевой организации не опосредованно, а непосредственно, и может быть самостоятельным абонентом гарантирующего поставщика и сетевой организации.

Таким образом, после выдела в натуре доли в общем долевом имуществе и образования помещения с кадастровым номером 66:38:0102004:542, принадлежащего ФИО1, в здании по адресу Свердловская область,<...>, образовалось два помещения, а также общедомовое имущество, принадлежащее собственников помещений в этом здании и предназначенное для удовлетворения общих потребностей собственников, в том числе – электрическое оборудование, обслуживающее более одного помещения.

Вопрос о разделе инженерных сетей здания по адресу <...>, судом разрешен не был и может быть разрешен в отдельном судебном рассмотрении. Следовательно, в отношении них продолжает действовать установленный законом порядок использования собственниками общедомового имущества.

С учетом изложенного, являются верными выводы административного органа о том, что на момент направления ответа от 26.02.2025 на заявление ФИО1 о переоформлении документов и направления ФИО1 04.03.2025 заявления о заключении акта об осуществлении технологического присоединения, акта разграничения балансовой принадлежности электросетей, у сетевой организации была обязанность с целью определения фактической схемы присоединения энергопринимающих устройств ФИО1 к электрическим сетям сетевой организации провести с участием ФИО1 осмотр ее энергопринимающих устройств, и по его итогам подготовить и направить ФИО1 технические условия и акт об осуществлении технологического присоединения в течение 15 дней со дня получения заявления о переоформлении документов.

Вместе с тем, в нарушение пп. «а» п. 72 Правил № 861, ПАО «Россети Урал» указанные мероприятия в течение 15 дней со дня получения заявления о переоформлении документов не осуществлены.

Следовательно, нарушение указанных норм свидетельствует о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела административным органом было установлено, что вступившим в законную силу 28.06.2024 постановлением Свердловского УФАС России по делу № 066/04/9.21-4116/2024 ПАО «Россети Урал» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ. Указанное постановление было исполнено ПАО «Россети Урал» 01.04.2024. Таким образом, общество считается подвергнутым административному наказанию с 28.06.2024 до 01.04.2025.

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности события правонарушения не подтверждаются обстоятельствами и материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос виновного совершения юридическим лицом вмененного административного правонарушения исследован административным органом и судом первой инстанции при рассмотрении дела, что нашло отражение в оспариваемых постановлении и решении.

Доказательства невозможности соблюдения обществом требований Правил № 861 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Ссылки заявителя на заключение с ФИО1 договора на технологическое присоединение, не являются обстоятельством, исключающим возможность привлечения к административной ответственности, поскольку на момент выявления административного правонарушения факт нарушения рассмотрения заявления третьего лица о переоформлении документов установлен, что подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, доводы общества об отсутствии вины в совершенном административном правонарушении являются необоснованными, противоречат материалам дела.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал доказанным в действиях заявителя наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Описка в описательной части протокола об административном правонарушении, выразившаяся в неправильном указании объекта недвижимости, не влияет на законность оспариваемого постановления, поскольку не свидетельствует, что правонарушение совершено иным лицом и не ставит под сомнение наличие состава административного правонарушения. По тексту всего протокола идет речь об объекте по адресу: <...>.

Оспариваемое постановление принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Административный штраф назначен антимонопольным органом в минимальном размере санкции, установленной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах совершения правонарушения суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае такая мера ответственности согласуется с характером совершенного деяния, отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости и соразмерности наказания совершенному правонарушению.

Исключительных обстоятельств, которые позволяли бы применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, судом не установлено. Доказательств тяжелого имущественного и финансового положения заявителя, не позволяющего применить штраф в назначенном административным органом размере, не представлено, в связи с чем оснований для вывода о несоразмерности назначенного штрафа материальному положению лица, привлекаемого к административной ответственности, ограничении его прав с учетом характера его хозяйственной деятельности применением штрафной санкции в указанном размере, не имеется.

Правовых оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку общество неоднократно привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния апелляционный суд также не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 18, 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в абз. 2 п. 4.2 Постановления от 25.02.2014 № 4-П при обстоятельствах, не имеющих непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующих особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, то они как таковые не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным. При этом следует иметь в виду, что возможность освобождения от административной ответственности путем признания административного правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности предусмотренного конкретной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного штрафа характеру совершенного правонарушения, способствовала бы формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона.

Имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы общества не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и произведенной судом оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Указание ПАО «Россети Урал» на описку суда первой инстанции относительно вступления в силу решения суда и срока обжалования не влияет на законность решения, поскольку заявитель воспользовался своим правом на обжалование судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 сентября 2025 года по делу № А60-41039/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий В.Н. Якушев

Судьи Е.Ю. Муравьева

Ю.В. Шаламова