Постановление от 11 марта 2021 г. по делу № А41-34060/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-954/2021

Дело № А41-34060/18
11 марта 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2021 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «МЕГАТЕКС» – ФИО2 по доверенности от 16.09.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО «ГРИНТРЕЙД» – ФИО2 по доверенности от 16.09.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО "СФЕРА" – ФИО3 по доверенности от 16.10.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

от компании «ЛЕЙК ХОЛДИНГ ЭНД ФИО4» – представитель не явился, извещена;

от компании с ограниченной ответственностью БТР БИЛД ТУ РЕНТ ГРУП ЛИМИТЕД – представитель не явился, извещена;

от МО судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств №1 ГУ ФССП России по Московской области – представитель не явился, извещен.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СФЕРА»

на определение Арбитражного суда Московской области

от 28 декабря 2020 года об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу № А41-34060/18

по иску компании «ЛЕЙК ХОЛДИНГ ЭНД ФИО4»

к компании с ограниченной ответственностью БТР БИЛД ТУ РЕНТ ГРУП ЛИМИТЕД, обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАТЕКС» и обществу с ограниченной ответственностью «ГРИНТРЕЙД»

при участии в деле третьего лица: межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Компания ЛЕЙК ХОЛДИНГ ЭНД ФИО4 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к компании с ограниченной ответственностью БТР БИЛД ТУ РЕНТ ТРУП ЛИМИТЕД (далее – ответчик, заемщик) о взыскании 22 277 581,69 долларов США по договорам займа от 11.04.2014 № 2, № 3 с обращением взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ООО «МЕГАТЕКС» 140000, Московская область, г. Люберцы (залогодатель по договору займа № 2) и ООО «ГРИНТРЕЙД» 141551, РФ, Московская область, Солнечногорский район, р.н. Андреевка (залогодатель по договору займа № 3).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2018 года по делу № А41-34060/18, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, с ответчика в пользу истца взыскано 13 375 183,54 долларов США, в том числе: задолженность по договору займа № 2 от 11.04.14 в размере 6 500 000 долларов США, проценты на сумму займа в размере 747 229,95 долларов США, неустойка за нарушение срока возврата суммы займа в размере 1 375 400 долларов США, неустойку за нарушение обязательства по выплате процентов за пользование суммой займа в размере 61 499 долларов США, задолженность по договору займа № 3 от 11.04.14 в размере 3 500 000 долларов США, проценты на сумму займа в размере 402 354,59 долларов США, неустойка за нарушение срока возврата основной суммы займа в размере 754 600 долларов США, неустойка за нарушение обязательства по выплате процентов за пользование суммой займа в размере 34 100 долларов США.

Обращено взыскание на заложенное по договору ипотеки от 11.04.2014, принадлежащее на праве собственности ООО «МЕГАТЕКС», недвижимое имущество:

- земельный участок под зданием нежилого назначения с кадастровым номером 50:22:001 01 09-0057, категория земель: земли поселений, общая площадь 9 485 кв.м., адрес (местонахождение): <...>, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в сумме 177 790 500 руб.

- объект незавершенного строительства- здание нежилого назначения (механические мастерские), общая площадь 1 279,20 кв.м., кадастровый номер 50:22:0010109:815, инв. № 39-11604, лит. Б, расположенный по адресу: <...>, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в сумме 53 337 150 руб.

Обращено взыскание на заложенное по договору ипотеки от 11.04.2014, принадлежащее на праве собственности ООО «ГРИНТРЕЙД», недвижимое имущество:

- земельный участок под строительство универмага с кадастровым номером 50:09:0080202:0026, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 3 565 кв.м., адрес (местонахождение): Московская область, г. Солнечногорск, Привокзальная площадь, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в сумме 120 897 540 руб.

- здание универмага - незавершенное строительством с условным номером 50:09:08:00901:001, назначение объекта: незавершенный (разрушенный) строительный объект, общая площадь 3 448,4 кв.м., инв. №4078, лит. А, адрес (местонахождение): Московская область, г. Солнечногорск, Привокзальная площадь, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в сумме 3 555 810 руб.

В остальной части иска отказано.

На основании вышеназванных судебных актов компанией ЛЕЙК ХОЛДИНГ ЭНД ФИО4 был выдан исполнительный лист ФС № 0212844427 от 23.11.2018 на обращение взыскания на заложенное по договору ипотеки от 11.04.2014, принадлежащие на праве собственности ООО «ГРИНТРЕЙД», недвижимое имущество:

- земельный участок под строительство универмага с кадастровым номером 50:09:0080202:0026, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 3 565 кв.м., адрес (местонахождение): Московская область, г. Солнечногорск, Привокзальная площадь, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в сумме 120 897 540 руб.

- здание универмага - незавершенное строительством с условным номером 50:09:08:00901:001, назначение объекта: незавершенный (разрушенный) строительный объект, общая площадь 3 448,4 кв.м., инв. №4078, лит. А, адрес (местонахождение): Московская область, г. Солнечногорск, Привокзальная площадь, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в сумме 3 555 810 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2019 года по делу № А41-34060/18 исполнительное производство № 5463133/18/99001-ИП в отношении ООО «Гринтрейд» и исполнительное производство № 463208/18/99001-ИП в отношении ООО «Мегатекс» в части обращения взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов приостановлены до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-34060/2018 об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации.

Определением Арбитражным судом Московской области от 13 ноября 2019 года по делу № А41-34060/18 изменен порядок и способ исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2018 года по делу А41-34060/18 путем установление новой продажной цены заложенного имущества.

ООО «ГРИНТРЕЙД» и ООО «МЕГАТЕКС» обратились с заявлениями о возобновлении исполнительных производств, указав, что отпали основания для их приостановления в связи с вступлением в законную силу определения Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2019 года по делу № А41-34060/18 об изменении порядка и способа исполнения судебного акта.

В рамках рассмотрения указанных заявлений Территориальное управление Росимущества в Московской области заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, сославшись на то, что имущество ответчиком реализовано с торгов, денежные средства направлены на счет ФССП России.

Аналогичное ходатайство было заявлено ООО «СФЕРА» со ссылкой на то, что оно является победителем торгов по реализации имущества ответчиков (ООО «ГРИНТРЕЙД» и ООО «МЕГАТЕКС»).

Также о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, завило ООО Консалтинговая группа «МЛигал», сославшись на то, что оно являлось организатором торгов имущества ответчиков.

Определением Арбитражного суда Московской области 28 декабря 2020 года по делу № А41-34060/18 в удовлетворении ходатайств ТУ Росимущества в Московской области, ООО «СФЕРА» и ООО Консалтинговая группа «МЛигал» о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом было отказано (т. 9 л. д. 24-25).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «СФЕРА» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей компании «ЛЕЙК ХОЛДИНГ ЭНД ФИО4», компании с ограниченной ответственностью БТР БИЛД ТУ РЕНТ ГРУП ЛИМИТЕД и МО судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 ГУ ФССП России по Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «СФЕРА» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представители ООО «ГРИНТРЕЙД» и ООО «МЕГАТЕКС» возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей ООО «СФЕРА», ООО «ГРИНТРЕЙД» и ООО «МЕГАТЕКС», изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Как правильно указал суд первой инстанции, по смыслу статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В рассматриваем случае на момент подачи заявлений в порядке статьи 51 АПК РФ судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции (решение) вынесен и вступил в законную силу.

Ссылки ООО «СФЕРА» на судебный акт по делам № А40-181372/2020 и № А40-181374/2020 обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы арбитражным апелляционным судом признаны несостоятельными, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 184-186, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2020 года по делу №А41-34060/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья

Н.В. Диаковская