Постановление от 20 октября 2025 г. по делу № А32-14657/2025

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-14657/2025
город Ростов-на-Дону
21 октября 2025 года
15АП-11228/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Абраменко Р.А., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алимардановой А.Г.,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности от 15.09.2025;

от заинтересованного лица: представитель не явился, надлежащим образом извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования города Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от  21.07.2025 по делу № А32-14657/2025

по заявлению акционерного общества "Курортная поликлиника № 1"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации муниципального образования города Сочи

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Курортная поликлиника № 1" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее – администрация) о признании незаконным решения от 03.02.2025 № 24561121 об отказе в выдаче разрешения на строительство.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2025 заявленные требования удовлетворены.

Суд признал незаконным решение Администрации муниципального образования города Сочи об отказе акционерному обществу «Курортная поликлиника №1» в выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, оформленное письмом от 03.02.2025 N? 24561121.

В порядке устранения допущенного нарушения суд обязал Администрацию муниципального образования города Сочи выдать акционерному обществу «Курортная поликлиника №1» разрешение на строительство объекта «Проект крытого бассейна с блоком саун инфраструктуры пансионата «Эдем» по ул. Черноморская, 14 в Хостинском районе города Сочи».

Решение мотивировано следующим.

Проектируемое здание бассейна состоит из двух этажей, общей площадью менее 1500 кв.м., в связи с чем не требуется положительное заключение экспертизы проектной документации. Проектная документация утверждена письмом технического заказчика.

Из предусмотренных ч. 6 ст. 47 ГрК РФ инженерных изысканий не представлены только инженерно-гидрометеорологические и инженерно- экологические изыскания, которые выполняются только для проектирования раздела «Охрана окружающей среды». Поскольку проект не проходит экспертизу и данный раздел не выполняется, представление данных видов изысканий не обязательно.

Суд отклонил довод администрации об отсутствии технических условий подключения к сетям инженерно-технического обеспечения общего пользования проектируемого здания, поскольку общество представило договоры на газоснабжение, электроснабжение, водоснабжение и водоотведение действующего пансионата «Эдем» с увеличенными лимитами, учитывая потребности проектируемого здания.

Планируемый к строительству объект соответствует установленному градостроительному регламенту и требованиям Земельного кодекса Российской Федерации. Место допустимого размещения зданий по градостроительному плану отсутствует из-за первой зоны ГСО. Размещение объекта на участке выполнено с отступами от границ не менее 5 метров.

Проектируемый объект подключен к централизованным системам хозяйственно-бытовой и ливневой канализации в составе действующего пансионата «Эдем».

Увеличение нагрузок не планируется (сбор ливневой воды с той же площади участка пансионата, канализация хозяйственно-бытовая используется гостями пансионата без увеличения потребления).

Проектируемое здание крытого бассейна с блоком саун является частью планируемого расширения инфраструктуры действующего пансионата «Эдем», а не отдельным объектом. В составе пансионата предполагается наличие большого числа различных услуг, каждая из которых имеет свое функциональное назначение (столовая, фитнесс, бассейн, торговля и т.д.). Однако все эти услуги являются частью инфраструктуры пансионата. Функциональное назначение проектируемого здания не определяет общее для пансионата назначение участка.

Суд применил восстановительную меру в виде возложения на департамент обязанности по принятию решения о выдаче обществу разрешения на строительство на земельном участке спорного объекта.

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее.

Согласно п. 2.2 ст. 49 ГрК РФ в случае, если объект капитального строительства, указанный в пункте 4 настоящей статьи, относятся к объектам массового пребывания граждан, экспертиза проектной документации на осуществление строительства, реконструкции указанных объектов капитального строительства является обязательной. Указанное требование распространяется на объекты, для которых проектной документацией предусмотрена возможность одновременного нахождения на объекте пятидесяти и более человек.

В нарушение установленных требований отсутствуют сведения о полученных в установленном порядке технических условиях подключения к сетям инженерно-технического обеспечения общего пользования проектируемого здания, предполагаемого к строительству. Порядок получения технических условий нормативно регламентирован, заявитель не представил ни технических условий, ни ответа ресурсоснабжающих организаций о том, что получение технических условий в данном случае не требуется.

В материалах дела отсутствует информация об условиях, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно градостроительному плану земельного участка от 16.11.2023 № РФ-23-2-09-0-00-2023-7359, земельный участок расположен в 1-ой зоне округа горно-санитарной охраны курорта. На указанной территории разрешается осуществление связанных с эксплуатацией природных лечебных ресурсов горных и земляных работ, строительства сооружений (каптажей, надкаптажных зданий, насосных станций, трубопроводов, резервуаров), допускается размещение питьевых галерей и бюветов, эстакад и других устройств для добычи минеральных вод и лечебных грязей, выполнение берегоукрепительных, противооползневых и противоэрозионных работ, а также строительство и ремонт средств связи и парковых сооружений методами, не наносящими ущерба природным и лечебным ресурсам.

Планируемый к строительству объект капитального строительства не соответствует установленному градостроительному регламенту и требованиям Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд необоснованно подменил решением установленную административную процедуру.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило оставить решение суда первой инстанции без изменения. Указывает, что максимальное количество посетителей в здании единовременно – 36 человек (Том 3. Объемно-планировочные и архитектурные решения. Лист АР-1 графической части), при этом в материалы дела ошибочно был представлен неактуальный ОПЗ 07-03-23-ПЗ лист № 4, в котором указано 50 человек посетителей +12 работников в одну смену. Таким образом, здание не относится к объектам массового пребывания граждан.

Поскольку предполагаемое к строительству здание проектируется в составе действующего пансионата «Эдем», заявителем используются существующие сети снабжения. При этом договоры с ресурсоснабжающими организациями пересмотрены в сторону увеличения лимитов потребления, учитывая потребности проектируемого здания.

Проектируемый объект является вспомогательным и входит в состав пансионата «Эдем», здание которого подключено к системе центрального водоснабжения и водоотведения. Функциональное назначение проектируемого здания не определяет общее для пансионата назначение участка. Изменить вид разрешенного использования земельного участка под фактически осуществляемую деятельность не представляется возможным.

Суд обоснованно определил восстановительную меру нарушенных прав общества в виде возложения на департамент обязанности по принятию конкретного решения о выдаче обществу разрешения на строительство на земельном участке спорного объекта.

В судебном заседании представитель общества дал суду пояснения об обстоятельствах и материалах дела, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «Курортная поликлиника №1» является санаторно-курортным учреждением и осуществляет свою деятельность на основании медицинской лицензии N? Л041-01126-23/00332886 от 12.07.2019 (ОКВЭД 86.10 «Деятельность больничных организаций»).

Между Администрацией города Сочи (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен долгосрочный договор N? 4900005847 от 15.06.2010 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302014:32, площадью 18971 кв.м, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Черноморская, д. 14, с видом разрешенного использования - «Для медицинской деятельности».

На указанном земельном участке располагается принадлежащее обществу нежилое здание – пляжный корпус курортной поликлиники N? 1, лит. А, общей площадью 6351,8 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0302009:1024, по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Черноморская, д. 14 (пансионат «Эдем»).

Общество обратилось в Администрацию г. Сочи с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта: «Проект крытого бассейна с блоком саун инфраструктуры пансионата «Эдем» по ул. Черноморская, 14 в Хостинском районе города Сочи».

Решением Администрации г. Сочи в лице Департамента архитектуры и градостроительства от 03.02.2025 № 24561121 обществу отказано в выдаче разрешения на строительство ввиду следующего:

- отсутствие документов об утверждении проектной документации, отчетной документации по результатам инженерных изысканий, положительного заключения экспертизы проектной документации, технических условий подключения к сетям инженерно-технического обеспечения общего пользования;

- согласно градостроительному плану земельного участка от 16.11.2023 отсутствует место допустимого размещения зданий, строений, сооружений; земельный участок расположен в 1-ой зоне округа горно-санитарной охраны курорта; земельный участок расположен в водоохранной зоне «Черного моря» и частично в водоохранной зоне реки «Гнилушка»; земельный участок расположен на территории исторического поселения регионального значения г. Сочи в секторе ИКС - исторический курортно-культурный центр;

- вид намечаемой деятельности (бассейн и сауна) не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Полагая незаконным решение Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об отказе в выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства от 03.02.2025 № 24561121, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иной порядок не предусмотрен данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из частей 1 и 2 статьи 48 Градостроительного кодекса, получению разрешения на строительство предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В силу части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса в случае, если подготовка проектной документации осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, то заказчик обязан представить следующие документы: градостроительный план земельного участка; результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором подряда на подготовку проектной документации должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий); технические условия подключения (технологического присоединения), предусмотренные статьей 52.1 данного Кодекса (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. N 87 (далее - Положение).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 10 Положения в пояснительной записке к проектной документации указываются, в том числе реквизиты технических условий подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусмотренные статьей 52.1 Градостроительного кодекса, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

Данные документы (копии документов, оформленные в установленном порядке) являются обязательным приложением к пояснительной записке в полном объеме (пункт 11 Положения).

Согласно части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса проектная документация утверждается застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. В случаях, предусмотренных статьей 49 данного Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

В целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением необходимых документов, перечень которых установлен частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса.

Одними из обязательных документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство, являются материалы проектной документации, утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 Градостроительного кодекса: а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка; в) разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения, а также решения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства (в случае подготовки проектной документации применительно к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда); г) проект организации строительства объекта капитального строительства; положительное заключение экспертизы проектной документации, в соответствии с которой осуществляется строительство (пункты 3 и 4 части 7 статьи 51 названного Кодекса).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что проектируемое здание бассейна состоит из двух этажей, общей площадью менее 1500 кв.м., в связи с чем не требуется положительное заключение экспертизы проектной документации. Проектная документация утверждена письмом технического заказчика.

Судебная коллегия учитывает следующее правовое регулирование.

Частью 2.2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации регламентировано, что в случае, если объекты капитального строительства, указанные в пунктах 4 и 5 части 2 настоящей статьи, относятся к объектам массового пребывания граждан, экспертиза проектной документации на осуществление строительства, реконструкции указанных объектов капитального строительства является обязательной. Критерии отнесения объектов капитального строительства, указанных в пунктах 4 и 5 части 2 настоящей статьи, к объектам массового пребывания граждан утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

В соответствии с приказом Минстроя России N 198пр, вступившим в силу 13.06.2020, к объектам массового пребывания граждан, указанным в пунктах 4 и 5 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отнесены объекты с возможностью одновременного нахождения на объекте в соответствии с проектной документацией пятидесяти и более человек.

Согласно представленной в материалы дела проектной документации (т. 1 л.д. 82), представленной в администрацию (т. 1 л.д. 62), данные о проектной мощности объекта капитального строительства, численности работников и их профессионально-квалификационном составе, числе рабочих мест, количество посетителей – 50 человек единовременно.  

Таким образом, на спорный объект распространяются требования части 2.2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации о необходимости проведения экспертизы проектной документации.

Судебная коллегия отклоняет довод общества о том, что максимальное количество посетителей в здании единовременно – 36 человек (Том 3. Объемно-планировочные и архитектурные решения. Лист АР-1 графической части), при этом в материалы дела ошибочно был представлен неактуальный ОПЗ 07-03-23-ПЗ лист № 4, в котором указано 50 человек посетителей +12 работников в одну смену. Таким образом, здание не относится к объектам массового пребывания граждан.

Во-первых, в материалы дела была представлена та проектная документация, которая направлялась на рассмотрение администрации (т. 1 л.д. 62).

Представленная с отзывом в материалы дела копия печатного листа не может быть признана частью проектной документации.

Кроме того, проектная мощность объекта капитального строительства не определяется произвольно застройщиком, а должна быть рассчитана в соответствии с нормативами.

Согласно проектной документации проектируемый объект – крытый бассейн размерами чаши 25х16 м. 2 блока саун с отдельными входами с улицы (т. 1 л.д. 87).

Таким образом, площадь зеркала бассейна составляет 25 х 16 = 400 кв.м.

Так, в соответствии с п. 10.6 СП 31-113-2004 "Бассейны для плавания", допустимая нагрузка и пропускная способность отдельных бассейнов (аквапарка в целом) должны определяться исходя из требований санитарных норм к площади водной поверхности на 1 посетителя (таблица 10.1):

Виды бассейнов

Площадь зеркала воды ванны, м2

Расчетная площадь водной поверхности, м2/чел., не менее

Спортивные

До 1000

8,0

100 и более

10,0

Оздоровительные

До 400

5,0

Более 400

8,0

Также согласно п. 6.3.2. СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг", допустимая нагрузка и пропускная способность отдельных бассейнов и аквапарка в целом должна определяться исходя из нормативных требований к площади водной поверхности на посетителя по приложению N 4 и таблице N 1 приложения N 5 к настоящим правилам.

Согласно приложению № 4 к СП 2.1.3678-20 «Виды бассейнов и санитарно-гигиенические требования к их устройству» площадь зеркала воды на 1 человека для спортивного плавания – не менее 8 кв.м., для оздоровительного плавания – не менее 5 – 8 кв.м.

Исходя из указанного регулирования, минимальное количество посетителей бассейна – 50 человек.

Соответственно, проектная документация подлежит экспертизе, доводы общества об обратном являются несостоятельными.

Также в пакете документов не представлены технические условия для подключения проектируемого объекта

Согласно статье 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации (часть 1). Проектная документация представляет собой документацию, определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства (часть 2). Подготовка проектной документации осуществляется на основании информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, и в соответствии, помимо прочего, с техническими условиями подключения (технологического присоединения), разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (часть 11).

Статьей 52.1 Градостроительного кодекса, применяемой к отношениям по подключению (технологическому присоединению) к сетям тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения (далее - технологическое присоединение, сети инженерно-технического обеспечения) на основании технических условий, выданных после 01.09.2021, предусмотрено осуществление такого технологического присоединения в соответствии с законодательством об электроэнергетике, о теплоснабжении, о газоснабжении, о водоснабжении и водоотведении (часть 1). Технические условия технологического присоединения определяются в соответствии с правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации и являются обязательными приложениями к договорам о технологическом присоединении объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (часть 2). Заключение такого договора производится на основании обращения правообладателя земельного участка и (или) объекта капитального строительства (пункт 1 части 5).

Представленные обществом договоры на газоснабжение, электроснабжение, водоснабжение и водоотведение действующего пансионата «Эдем» с увеличенными лимитами не свидетельствуют о возможности подключения нового капитального объекта к существующим сетям и не могут заменить собой технические условия.

Исходя из изложенного проектная документация разрабатывалась в отсутствие надлежащим образом оформленных технических условий на подключение (технологическое присоединение) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

Из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что технические условия подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке проектной документации. В отношении проектной документации, разработанной в отсутствие технических условий подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, предусмотренной статьей 49 Градостроительного кодекса, так как такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

В материалах дела также отсутствует информация об условиях, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации основаниями для отказа в выдаче разрешения на строительство являются: отсутствие документов, предусмотренных частью 7 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Таким образом, несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Системное толкование положений статей 49, 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности оспариваемого отказа в выдаче обществу разрешения на строительство спорного объекта по указанным в нем основаниям.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить применительно к части 2 статьи 270 АПК РФ, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Соответственно апелляционная жалоба администрации подлежит удовлетворению.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлине по заявлению на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судебной коллегией на общество.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе коллегией суда не рассматривается, поскольку Администрации муниципального образования города Сочи освобождена от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от  21.07.2025 по делу № А32-14657/2025 отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко


Судьи                                                                                             Р.А. Абраменко


С.И. Яицкая