Постановление от 20 октября 2025 г. по делу № А51-3052/2025

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-3052/2025
г. Владивосток
21 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей Е.А. Грызыхиной, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Шулаковой,

рассмотрев открытом в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Гарант Строй»,

апелляционное производство №05АП-3061/2025

на решение от 19.05.2025 судьи Е.Р. Яфаевой

по делу №А51-3052/2025 Арбитражного суда Приморского края

по иску министерства земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Гарант строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 101 097 рублей 03 копейки задолженности по договору аренды, о расторжении договора аренды, об обязании освободить земельный участок,

при участии:

от Министерства земельных и имущественных отношений Приморского края: представитель ФИО1 по доверенности от 11.06.2025,

от общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Гарант Строй»: представитель ФИО2 по доверенности от 30.01.2025,

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Гарант строй» (далее – общество, ООО «ИК Гарант Строй») о взыскании 101 097 рублей 03 копейки задолженности по арендным платежам за период 01.12.2023 по 30.09.2024, о расторжении договора аренды № 295-ПК от 16.10.2020 (далее – спорный договор аренды, договор) земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:5591 площадью 5 546 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <...> (далее – земельный участок, земельный участок с кадастровым номером 25:28:050049:5591), об обязании общества освободить земельный участок и возвратить его по акту приема-передачи истцу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2025 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и в удовлетворении исковых требований отказать. Общество указывает на отсутствие задолженности по арендной плате за спорный период (ввиду ее оплаты в полном объеме до вынесения решения суда), в силу чего основания для расторжения договора аренды отсутствовали. Апеллянт утверждает о недоказанности материалами дела факта неиспользования им земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:5591 по целевому назначению, отмечая, что договор аренды не предусматривает пресекательных сроков для выполнения обязательств, возложенных на арендатора, срок реализации бизнес-проекта не истек, каких-либо нарушений бизнес-проекта и договора аренды материалы дела не содержат. Кроме того, апеллянт отмечает, что им предпринимались меры, направленные на устранение нарушений и сохранение договорных отношений.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2025 апелляционная жалоба принята к производству с назначением её рассмотрения в судебном заседании 24.07.2025; в последующем рассмотрение апелляционной жалобы применительно к статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) откладывалось до 14.10.2025.

На основании определения председателя второго судебного состава от 14.10.2025 произведена замена судьи Д.А. Глебова на судью Е.А. Грызыхину в связи с чем рассмотрение жалобы начато сначала применительно к пункту 2 части 2 статьи 18 АПК РФ.

Коллегией рассмотрено и отклонено изложенное по тексту апелляционной жалобы ходатайство ООО «ИК Гарант Строй» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица акционерного общества «КРДВ», поскольку согласно части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а оснований для рассмотрения настоящего дела по правилам, установленным арбитражным процессуальным законодательством для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не установлено.

К судебному заседанию от Министерства поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщается к материалам дела.

За время рассмотрения апелляционной жалобы от ООО «ИК Гарант Строй» поступили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которые апелляционный суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, удовлетворил, посчитав дополнительные доказательства направленными на устранение неполноты материалов дела.

В заседании апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель Министерства против удовлетворения апелляционной жалобы возразила, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменению в силу следующих обстоятельств.

Министерство (арендодатель) и ООО «ИК Гарант Строй» (арендатор) 16.10.2020 заключили договор № 295-ПК аренды земельного участка, находящегося в краевой собственности, с кадастровым номером 25:28:050049:5591, площадью 5546 кв.м из земель населенных пунктов, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 13 м. от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <...>, разрешенное использование: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), цель предоставления: для реализации проекта «Строительство Жилых домов, в том числе блокированного типа и иных зданий и сооружений» (пункт 1.1. договора).

Пунктом 1.3 договора срок аренды участка установлен до 30.12.2059.

Размер и условия арендной платы установлены разделом 2 договора (с учетом соглашения от 17.03.2021 о внесении изменений в договор).

В соответствии с пунктом 2.6 договора стороны считают размер арендной платы измененным с момента вступления в силу нормативных правовых актов, на основании которых определяется размер арендной платы, при этом составление и направления арендатору уведомления, подтверждающего факт такого изменения не требуется. Арендатор считается извещенным об изменении арендной платы со дня официального опубликования указанных актов и самостоятельно производит исчисление размера арендной платы на соответствующий период.

Письмом от 24.04.2023 Министерство уведомило общество об изменении арендной платы.

Согласно пункту 3.4.3 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением, разрешенным использованием.

Договор может быть расторгнут на основании и в порядке, установленном действующим законодательством (пункт 5.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.4 договора арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случаях:

- использования арендатором участка не в соответствии с целевым назначением, указанным в пункте 1.1 договора,

- невнесения арендатором арендной платы в размере, установленном договором, в течение двух раз подряд,

- нарушения арендатором иных условий договора и требований действующего законодательства,

- расторжения соглашения об осуществлении деятельности от 30.12.2016 № СПВ117/16.

10.11.2020 договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись государственной регистрации.

Специалистами КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» 15.12.2023 в присутствии генерального директора общества составлен акт проверки целевого использования и сохранности недвижимого имущества, находящегося в собственности Приморского края.

По результатам проверки выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050049:5591 объектов капитального строительства не выявлено. Также в границах участка расположены следующие объекты: деревья и кустарники, насыпь камней, ручей, откосы, автомобильные покрышки, расчищенная площадка под стоянку на два машиноместа, автотранспорт (собственники ТС не установлены), строительный и бытовой мусор, участок не расчищен от древесной и кустарниковой растительности, не огорожен. Земельный участок фактически арендатором не используется. Сведения о наличии неучтенных объектов отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание наличие у общества задолженности по спорному договору, Министерство предупреждением от 22.10.2024 №20/12128 потребовало от общества устранения нарушений договора (как в части оплаты, так и в части использования земельного участка) с уведомлением о возможном расторжении договора аренды.

Оставление обществом названного предупреждения без удовлетворения послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с рассматриваемым иском, обоснованным существенным нарушением ООО «ИК Гарант Строй» условий договора, выразившемся в нарушении обязанности по внесению арендной платы и в неиспользовании земельного участка в соответствии с целевым назначением.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции установил, что арендатор систематически задерживал внесение арендных платежей более двух раз подряд, не использовал земельный участок в соответствии с его целевым назначением (подтверждением чему послужил также составленный в ходе рассмотрения настоящего спора специалистами КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» акт осмотра спорного земельного участка от 19.03.2025), в связи с чем пришел к выводу о наличии двух самостоятельных оснований для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, а также оснований для взыскания с общества 101 097 рублей 03 копейки задолженности по договору и для обязания общества освободить земельный участок.

Проверив в порядке главы 34 АПК РФ законность и обоснованность вынесенного судебного акта, апелляционный суд пришел к следующему.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 ЗК РФ, а также по иным основаниям и в порядке, установленным пунктом 2 статьи 45, пунктами 2, 3 статьи 46 ЗК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только

1) при существенном нарушении договора другой стороной,

2) в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Пункт 2 статьи 607 ГК РФ допускает возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей передачи в аренду земельных участков.

Как следует из пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора арендатором.

Данное положение, как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», устанавливает специальное правило об основаниях и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450, 619 ГК РФ. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 46, подпункту 1 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ одними из оснований прекращения аренды земельного участка являются использование земельного участка не по целевому назначению (абзац первый подпункта 1 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ) и неиспользование земельного участка в течение определенного периода (абзац шестой подпункта 1 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ). При этом названные основания являются самостоятельными.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений в отношении договоров аренды публичных земельных участков, заключенных на срок более пяти лет, предусмотрен специальный порядок их досрочного расторжения только в судебном порядке и при существенности допущенных арендатором нарушений.

По правилам статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Как указано выше, в качестве основания для расторжения договора Министерство ссылается на существенное нарушение ООО «ИК Гарант Строй» условий договора аренды, выразившееся в нарушении обязанности по внесению арендной платы и в неиспользовании земельного участка в соответствии с целевым назначением.

Проверяя указанные обстоятельства, суд пришел к следующему.

Основной материально-правовой интерес арендодателя состоит в получении им арендной платы от сданного в аренду имущества в полном объеме и в надлежащий срок, следовательно, систематическое нарушение указанной обязанности арендатором в значительной степени лишает арендодателя того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, согласно пункту 5.4. договора аренды в случае невнесения арендной платы в размере и в сроки платежа, установленные договором, более двух раз подряд, арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

Материалами дела, в частности, актом сверки взаимных расчетов за период с 31.10.2020 по 31.12.2024, подтверждается, что арендатор систематически задерживал внесение арендных платежей более двух раз подряд, что правомерно оценено судом первой инстанции как одно из самостоятельных оснований для расторжения договора.

Согласно пункту 2 статьи 46, абзацу шестому подпункта 1 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя при неиспользовании земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В соответствии с пунктом 1.1 договора земельный участок с кадастровым номером 25:28:050049:5591 предоставлен арендатору для многоэтажной жилой застройки (высотная застройка).

Между тем согласно акту от 15.12.2023 на земельном участке не выявлено объектов капитального строительства. Также в границах участка расположены следующие объекты: деревья и кустарники, насыпь камней, ручей, откосы, автомобильные покрышки, расчищенная площадка под стоянку на два машиноместа, автотранспорт (собственники ТС не установлены), строительный и бытовой мусор, участок не расчищен от древесной и кустарниковой растительности, не огорожен. Земельный участок фактически арендатором не используется. Сведения о наличии неучтенных объектов отсутствуют.

Актом осмотра от 19.03.2025 также установлено, что часть земельного участка площадью 5 322 кв.м представляет собой лесной массив, в границах которого расположены: откосы, по всему периметру земельного участка разбросан мусор. Признаков осуществления деятельности не выявлено. Часть площадью 224 кв.м представляет собой огороженную забором территорию, занимаемую неустановленным кругом лиц, на которой расположены: навалы строительного мусора, частично нежилое сооружение с навесом. Доступ на данную часть не предоставлен.

Таким образом, суд первой инстанции на основании представленных доказательств пришел к выводу, что общество фактически спорным земельным участком не пользуется, в том числе, в соответствии с целью предоставления и видом разрешенного использования.

Возражая против названного вывода суда первой инстанции, общество в апелляционном суде представило ряд доказательств:

градостроительный план земельного участка,

договор №02/2023от 28.05.2023 о разработке проекта зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Пороховой погреб №10», проект зон охраны культурного наследия от 2023 года (предварительные работы и итоговая часть), счет на оплату №20 от 07.11.2023 по названному договору, акт №07-2023 от 07.11.2023 об оказанных услугах по названному договору,

договор о подключении к системам центрального водоотведения № 406, письмо КГУП «Приморский водоканал» от 02.06.2021 №11-17/7204, КГУП «Приморский водоканал» от 02.06.2021 №11-17/7205 о невозможности выдачи технических условий на водоснабжение,

ответ КГУП «Приморский водоканал» от 17.06.2021 №11-17/7941 о согласовании мероприятий по водоснабжению в целях получения технических условий,

письмо МУПВ «ВПЭС» от 03.05.2023 №1/2-1674 о невозможности подключения к электрическим сетям.

Оценив приведенные доказательства, коллегия пришла к следующему.

Согласно части 1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка

Таким образом, градостроительный план земельного участка, являясь документом информационного характера, может, в частности, служить для целей проверки участка на предмет имеющихся ограничений использования, но не указывает на факт освоения земельного участка.

Кроме того, градостроительный план земельного участка подготовлен 14.03.2025 на основании обращения общества от 05.03.2025, то есть, после подачи Министерством в суд настоящего иска (26.02.2025), а также за пределами трехлетнего срока, предусмотренного абзацем шестым подпункта 1 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ.

Договор №02/2023 от 28.05.2023 на разработку проекта охраны культурного наследия федерального значения «Пороховой погреб №10», <...> высота 154.1, основание юго-западного склона высота 0,2-0,4 км. от вершины, также заключен обществом по истечении около 2, 5 лет после заключения договора аренды, что не может признаваться своевременным, и также не указывает на освоение земельного участка.

Проект договора о подключении (технологическом присоединение) к централизованным системам водоотведения объекта: «Многоквартирный жилой дом», расположенный по адресу ориентир ул. Русская, д. 99 обществом не согласован и не подписан, факт обращения общества в КГУП «Приморский водоканал» об освоении земельного участка также не свидетельствует.

Согласно представленному обществом письму МУПВ «ВПЭС» от 03.05.2023 №1/2-1674 заявка общества №388-23-ТПР на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям направлена в адрес МУПВ «ВПЭС» только в марте 2023 года, а в последующем ввиду непредставления обществом необходимых документов аннулирована.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что реализованные обществом мероприятия, на которые оно ссылается как на доказательства использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:5591 для целей строительства, таковыми не являются и, кроме того, они не относятся к мероприятиям, необходимым для освоения участка, время проведения которых не подлежит включению в трехлетний период неиспользования земельного участка для целей строительства по смыслу абзаца шестого подпункта 1 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ.

В этой связи, учитывая отсутствие в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:5591 на дату вынесения обжалуемого решения объектов капитального строительства и признаков ведения строительной деятельности, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела факта неиспользования обществом земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:5591 для строительства в течение трех лет, что является основанием для расторжения договора аренды применительно к пункту 2 статьи 46, абзацу шестому подпункта 1 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание доказанность материалами дела факта соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, требование Министерства о расторжении договора аренды признаются апелляционной коллегией обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В этой связи, учитывая удовлетворение требования Министерства о расторжении спорного договора, у ответчика отсутствуют правовые основания для дальнейшего владения и пользования земельным участком с кадастровым номером 25:28:050049:5591, в связи с чем требование о возврате земельного участка также является правомерным и подлежит удовлетворению.

В отношении требования Министерства о взыскании с общества 101 097 рублей 03 копейки задолженности по арендным платежам за период 01.12.2023 по 30.09.2024 апелляционный суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Исходя из изложенного, учитывая доказанность факта получения обществом в пользование земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:5591, у общества возникла обязанность по внесению платы за пользование участком, которая по утверждению Министерства, обществом нарушена, в результате чего возникла предъявленная к взысканию задолженность (101 097 рублей 03 копейки).

Возражая против названного требования, общество в числе приложений к апелляционной жалобе представило платежное поручение № 12 от 28.04.2025 на сумму 150 000 рублей с назначением платежа «арендная плата по договору аренды №295-ПК за ООО «ИК Гарант Строй». участок по ул. Русская, 99. НДС не облагается».

Согласно пункту 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше.

Следовательно, при наличии у ответчика задолженности по арендной плате за более ранний, спорный период - с 01.12.2023 по 30.09.2024, платеж по платежному поручению № 12 от 28.04.2025 в сумме 150 000 рублей без указания периода гашения задолженности подлежал отнесению на такой период.

Таким образом, поскольку на дату вынесения обжалуемого решения задолженность ответчика за спорный период была погашена, основания для взыскания задолженности отсутствовали.

При этом коллегия отмечает, что погашение обществом задолженности по арендной плате не позволяет признать допущенное обществом нарушение денежных обязательств по договору аренды несущественным и исключающим расторжение договора, поскольку, во-первых, как указано выше, общество на протяжении периода действия договора допускало неоднократные нарушения обязанности по внесению арендной платы и, кроме того, оплата задолженности произведена обществом в период судебного спора и по истечении 4 месяцев после истечения спорного периода.

На основании части 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции от 19.05.2025 подлежит изменению ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований Министерства, а также принимая во внимание, что истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ в доход федерального бюджета подлежит взысканию 50 000 рублей государственной пошлины по иску (по неимущественным требованиям). В свою очередь, с истца в пользу ответчика надлежит взыскать 15 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе (исходя из отнесения на апеллянта 15 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе по проигранным им неимущественным требованиям).

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2025 по делу № А51-3052/2025 изменить.

Расторгнуть договор № 295-ПК аренды земельного участка от 16.10.2020 с кадастровым номером 25:28:050049:5591, площадью 5 546 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <...>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Гарант строй» освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:050049:5591 и возвратить его по акту приема передачи министерству земельных и имущественных отношений Приморского края в течение 10 дней с даты вынесения настоящего постановления.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Гарант строй» в доход федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с министерства земельных и имущественных отношений Приморского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Гарант строй» 15 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

Е.А. Грызыхина

С.Б. Култышев