Постановление от 9 ноября 2017 г. по делу № А70-3091/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-3091/2017
09 ноября 2017 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10596/2017) Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.06.2017 по делу № А70-3091/2017 (судья Коряковцева О.В.), и дело № А70-3091/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по заявлению Садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества «Энергетик 1» (ИНН 7203234374, ОГРН 1097232013735) к Федеральному Государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тюменской области (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) о признании недействительным решения от 27.02.2017 № 72/17-6827 об отказе в осуществлении кадастрового учета,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Центр кадастровых работ»,

при участии в судебном заседании представителей:

от Садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества «Энергетик 1» - ФИО2 по доверенности № 1 от 12.02.2017 сроком действия на 3 года, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Центр кадастровых работ» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество «Энергетик 1» (далее – заявитель, СНТ «Энергетик 1», Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному Государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области) о признании недействительным решения от 27.02.2017 № 72/17-6827 об отказе в осуществления кадастрового учета и обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу осуществить кадастровый учет в соответствии с межевым планом от 15.11.2016 и заявлением о постановке на кададастровый учет объекта недвижимости № 35-4487857.

Определением от 22.03.2017 по делу № А70-3091/2017 Арбитражный суд Тюменской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Центр кадастровых работ» (далее ООО «Центр кадастровых работ»).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.06.2017 по делу № А70-3091/2017 заявленные СНТ «Энергетик 1» требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что требование об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области осуществить кадастровый учет земельного участка является незаконным и не подлежит удовлетворению, поскольку ФГБУ «ФКП Росреестра» не осуществляет функции по государственному кадастровому учету, так как в силу закона не наделено данными полномочиями. При этом уполномоченным органом, осуществляющим на территории Тюменской области функции по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, является

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - Управление Росреестра по Тюменской области). Таким образом, заключает податель жалобы, судом первой инстанции принято решение о признании недействительным решения Управление Росреестра по Тюменской области, которое принято самим Управлением, а не филиалом, следовательно, судом принято решение о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, что раздел земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221003:16452 осуществляется в настоящее время, следовательно, применению подлежит положения части 1 статьи 32 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно которым организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляется на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории. В связи с тем, что в представленном для кадастрового учета межевом плане отсутствует документ, на основании которого осуществляется раздел земельного участка, предоставленного СНТ «Энергетик 1», оспариваемый отказ является законным и обоснованным, поскольку в отсутствие такого документа не представляется возможным определить место положение образуемых земельных участков.

В обоснование правомерности оспариваемого органа податель жалобы сослался на то, что границы образуемых земельных участков ЗУ1, ЗУ2, ЗУ4, ЗУ8, ЗЙ12, ЗУ17, ЗУ21, ЗУ25,ЗУ 26 пересекают границы территориальных зон рекреационного назначения 72.23.1.3048 и сельскохозяйственного использования 72.23.1.1838.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 апелляционная жалоба ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 20.09.2017 на 16 час. 00 мин.

СНТ «Энергетик 1» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес лиц, участвующих в деле, в котором Товарищество не согласилось с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

До начала судебного заседания от ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции также посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО «Центр Кадастровых работ», надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не заявившего ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель СНТ «Энергетик 1» возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, открытом 20.09.2017, был объявлен перерыв до 12-15 час. 27.09.2017.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции установлено наличие безусловного основания, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для перехода к рассмотрению данного дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно обжалуемому судебному акту, при удовлетворении требований СНТ «Энергетик 1» суд первой инстанции признал недействительным решении решение ФГБУ «ФКП Росреестра» от 27.02.2017 № 72/17-6827 об отказе в осуществления кадастрового учета.

Кроме того, удовлетворив требования Товарищества, суд первой инстанции с учетом требований пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложил на ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем осуществления в течение двадцати рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения кадастрового учета земельного участка в соответствии с межевым планом от 15.11.2016 и заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости № 35-4487857.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, оспариваемое заявителем решение от 27.02.2017 № 72/17-6827 об отказе в осуществления кадастрового учета было принято Управлением Росреестра по Тюменской области.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, ФГБУ «ФКП Росреестра» не осуществляет функции по государственному кадастровому учету, поскольку в силу закона не наделено данными полномочиями. Уполномоченным органом, осуществляющим на территории Тюменской области функции по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, является Управление Росреестра по Тюменской области, следовательно, возложение судом первой инстанции на «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области обязанности осуществить кадастровый учет земельного участка, является незаконным.

Таким образом, изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что

Арбитражным судом Тюменской области в рассматриваемом случае принято решение о правах и обязанностях Управления Росреестра по Тюменской области.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если судебный акт может повлиять на права или обязанности лица по отношению к истцу или ответчику, это лицо подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Вместе с тем из материалов дела № А70-3091/2017 не следует, что Арбитражный суд Тюменской области привлек к участию в деле Управление Росреестра по Тюменской области, следовательно, суд первой инстанции принял судебный акт в отношении лица, не привлеченного к участию в деле.

Допущенное процессуальное нарушение суд апелляционной инстанции рассматривает как безусловное основание к отмене судебного акта, предусмотренное пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, Восьмой арбитражный апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению заявления СНТ «Энергетик 1», уточненного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 27.02.2017 № 72/17-6827 об отказе в осуществления кадастрового учета и обязании в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу осуществить кадастровый учет в соответствии с межевым планом от 15.11.2016 и заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости № 35-4487857, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о чем вынесено определение от 03.01.2017.

Этим же определением от 03.01.2017 Восьмой арбитражный апелляционный суд привлек к участию в деле качестве соответчика Управление Росреестра по Тюменской области и назначил рассмотрение заявления СНТ «Энергетик 1» в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 02.11.2017 на 11-45 час.

До начала судебного заседания от СНТ «Энергетик 1» поступили письменные уточнения и дополнения к заявлению, с доказательствами их направления в адрес лиц, участвующих в деле, которые приобщены к материалам дела.

Управлением Росреестра по Тюменской области представлен письменный отзыв на заявление с доказательствами его направления в адрес лиц, участвующих в деле, в котором соответчик не согласился с доводами заявителя. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Управление Росреестра по Тюменской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области, ООО «Центр кадастровых работ», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по заявлению СНТ «Энергетик 1» по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Управлением Росреестра по Тюменской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области представлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, которые суд апелляционной инстанции посчитал возможным удовлетворить.

В порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие Управления Росреестра по Тюменской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области, ООО «Центр кадастровых работ».

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исковое заявление, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, уточнения и дополнения к заявлению, отзыв на заявление, заслушав явившегося в судебное заседание представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

СНТ «Энергетик 1» в 2009 году зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРН <***>).

При этом члены Товарищества с 1962 года используют для садоводства и огородничества территорию земельного участка в районе ТЭЦ-1, ранее выделенного членам трудового коллектива Тюменской ТЭЦ-1 под коллективные сады из земель государственного земельного запаса.

В связи с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.10.2015 по делу №А70-9059/2015 Департамент имущественных отношений Тюменской области принял решение от 04.03.2016 №852-з о предоставлении СНТ «Энергетик 1» в собственность бесплатно земельного участка для ведения садоводства и огородничества», в соответствии с которым Товариществу был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером 72:23:0221003:16452, площадью 19 147 кв.м., местоположение: г.Тюмень, в районе ТЭЦ-1.

08.04.2016 Управление Росреестра по Тюменской области зарегистрировало за СНТ «Энергетик 1» право собственности на указанный земельный участок.

По инициативе правления СНТ «Энергетик 1» 01.07.2016 проведено общее собрание членов Товарищества, по результатам которого было принято решение о проведении кадастровых работ по образованию 26 земельных участков путём раздела земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221003:16452 и передаче образуемых 26 земельных участков в частную собственность членам Товарищества. Кроме того, на общем собрании членов Товарищества было решено сохранить на оставшуюся часть земельного участка (дороги, проезды) право собственности за СНТ «Энергетик 1», а также было принято решение об утверждении схемы раздела земельных участков.

Во исполнение решения общего собрания Товарищества с ООО «Центр кадастровых работ» был заключен договор от 03.07.2016 № 01-04/029 на выполнение кадастровых работ, 15.11.2016 ООО «Центр кадастровых работ» был составлен межевой план.

15.11.2016 Товарищество обратилось в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлением о постановке земельного участка – объекта недвижимости № 35-4487857 на кадастровый учёт, приложив к заявлению межевой план.

Решением Управление Росреестра по Тюменской области от 23.11.2016 №72/16-76534 приостановило осуществление кадастрового учета объекта недвижимости № 35-4487857.

27.02.2017 Управление Росреестра по Тюменской области приняло решение об отказе в осуществлении кадастрового учета № 72/17-6827.

В качестве причин приостановления и отказа в осуществления кадастрового учёта Управление сослалось на то, что в межевом плане отсутствует проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; границы образуемых земельных участков ЗУ1, ЗУ2, ЗУ4, ЗУ8, ЗУ12, ЗУ17, ЗУ21, ЗУ25, ЗУ26 пересекают границы территориальных зон (Зона рекреационного назначения и Зона сельскохозяйственного использования).

Полагая, что решение от 27.02.2017 об отказе в осуществлении кадастрового учета № 72/17-6827 является незаконным, СНТ «Энергетик 1» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает заявленные СНТ «Энергетик-1» требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ( далее – Закон о кадастре, Закон № 221-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 16 Закона о кадастре (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 -21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

Состав документов, необходимых для государственного кадастрового учета объекта недвижимости, установлен статьей 22 Закона о кадастре.

Пунктом 2 части 1 статьи 22 Закона о кадастре предусмотрено, что постановка на государственный кадастровый учёт объекта недвижимости осуществляется на основании заявления о государственном кадастровом учёте и межевого плана.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон № 66-ФЗ) организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории.

Организация территории огороднического некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта межевания территории.

Подготовка и утверждение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Проект планировки территории и (или) проект межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения до их утверждения должны быть одобрены общим собранием членов соответствующего объединения (собранием уполномоченных).

Возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки его территории, а также градостроительным регламентом (статья 34 Закона № 66-ФЗ).

Системное толкование вышеуказанных норм права позволяет апелляционному суду сделать вывод о том, что проект организации и застройки указывается в межевом плане в случае, когда земельный участок свободен от построенных сооружений и только планируется к застройке.

В рассматриваемом случае земельный участок с 1962 года используется для садоводства и огородничества, на земельном участке расположены объекты недвижимости, поэтому в межевом плане фактически не мог быть указан проект организации и застройки территории.

Таким образом, в данной ситуации необходимо учитывать, что современный градостроительный регламент и современные нормы предоставления вновь образуемых земельных участков не могут распространять свое действие на испрашиваемый земельный участок, поскольку он выделен и эксплуатируется членами товарищества задолго до введения в действие Правил землепользования и застройки города Тюмени.

То обстоятельство, что границы некоторых образуемых земельных участков пересекают границы территориальных зон (Зона рекреационного назначения и Зона сельскохозяйственного использования) не может служить основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета, поскольку спорные земельные участки образованы из исходного земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221003:16452, который принадлежит Товариществу на праве собственности.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации СНТ «Энергетик 1», как собственник исходного земельного участка, вправе разделить этот земельный участок и поставить вновь образованные земельные участки на кадастровый учёт.

Более того, Управлением Росреестра по Тюменской области не представлены доказательства того, что границы образуемых земельных участков ЗУ1, ЗУ2, ЗУ4, ЗУ8, ЗУ12, ЗУ17, ЗУ21, ЗУ25, ЗУ26 пересекают границы территориальных зон (Зона рекреационного назначения и Зона сельскохозяйственного использования).

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку наличие одновременно двух названных условий судом апелляционной инстанции установлено, заявленные Товариществом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, поскольку судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, решение суда в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Судебные расходы за рассмотрение искового заявления распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем с Управления Росреестра по Тюменской области в пользу заявителя подлежат взысканию с расходы по уплате государственной пошлины.

Судебные расходы по апелляционной жалобе ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации указанное Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.06.2017 по делу № А70-3091/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от 27 февраля 2017 г. № 72/17-6827 об отказе в осуществления кадастрового учета.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в течение двадцати рабочих дней со дня получения полного текста настоящего постановления осуществить кадастровый учет земельного участка в соответствии с межевым планом от 15 ноября 2016 г. и заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости № 35-4487857.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в пользу СНТ «Энергетик 1» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер