Решение № 12-16/2020 12-297/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 12-16/2020

Дело № 12-16\20


РЕШЕНИЕ

21 января 2020 г. г. Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Пуляева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения *** «Областной центр дезинфекции» на постановление мирового судьи 3 судебного участка *** от **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи 3 судебного участка *** от **** ГБУЗ НСО «Областной центр дезинфекции» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа 90 000 руб., поскольку не исполнено предписание контролирующего органа в предусмотренный в нем срок.

С таким постановлением не согласилось лицо, привлекаемое к административной ответственности, направив в вышестоящий суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что отсутствует вина.

В судебном заседании защитник лица привлекаемого к административной ответственности доводы жалобы поддержал, указав, что финансирование производит Министерство здравоохранения НСО, куда неоднократно направлялись уведомления о необходимости выделить денежные средства, поскольку указанные в предписании нарушения требуют значительных финансовых затрат.

Изучив материалы дела, заслушав защитника, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что в отношении ГБУЗ НСО «Областной центр дезинфекции» государственным инспектором *** по пожарному надзору ГУ МЧС России по НСО составлен протокол от **** об административном правонарушении по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи 3 судебного участка *** от **** ГБУЗ НСО «Областной центр дезинфекции» признано виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнуто штрафу в размере 90 000 руб.

Согласно части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Основанием для вынесения в отношении заявителя постановления о назначении административного наказания по части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил факт невыполнения в срок до 01.09.2019 предписания N ** от **** по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выразившихся в том, что в занимаемом юридическом лицом здании – ФИО1,3 допущено нарушение п.13.3, п.4.2.7, 4.3.4, 4.4.3, 4.4.4,р.13.1 СП 5.13130.2009, п.20, 24, 55,61,74 ППР, п. 6.1.4 ГОСТ 12.4.026-2015, п.5.4.5 СП 2.13130.2012, п.38 табл.А3 СП 5.13130.2009, п.7.16 СП 4.13130.2013.

При проведении контрольной проверки установлено, что в установленный срок в помещениях с подвесными потолками «Армстронг», пожарные извещатели установлены не на ребрах жесткости, отсутствует исполнительная документация на автоматическую установку пожарной сигнализации и системы оповещения людей, лестничная клетка не имеет дверей с приспособлениями для самозакрывания с уплотнителем в притворах, не проведены эксплуатационные испытания наружных пожарных лестниц с составлением протокола, не все помещения оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями законного представителя, предписанием, актом проверки от 23.09.2019, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Являясь лицом, у которого здание находится во владении, в силу требований абзаца 5 статьи 38 Федерального закона N 69-ФЗ ГБУЗ НСО «Областной центр дезинфекции» несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности. При указанных обстоятельствах мировым судьей сделан правильный вывод о том, что обязанность по соблюдению правил пожарной безопасности, исполнение предписания лежит на юридическом лице, которое несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством; сам факт наличия нарушений правил пожарной безопасности заявителем жалобы не оспаривается.

В качестве возражений заявителем жалобы представлены письма, адресованные в т.ч. учредителю о необходимости произвести дополнительное финансирование. Как видно из материалов дела предписание вынесено в сентябре 2018 года, в то время, как приложенные к жалобе документы свидетельствуют об обращениях в адрес учредителя лишь с мая 2019 года.

Кроме того, не представлено доказательств того, что все изложенные в протоколе нарушения требуют значительных финансовых затрат, которые лицо не может понести (в частности, невозможно установить пожарные извещатели на ребрах жесткости, невозможно установить двери с приспособлениями для самозакрывания с уплотнителем в притворах, провести эксплуатационные испытания наружных пожарных лестниц с составлением протокола).

Недостаточное финансирование не является основанием для невыполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на территории и в помещениях организации, расположенной по указанному выше адресу.

Таким образом, бездействие правильно квалифицировано по части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в совершенном деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованными.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Законность и обоснованность постановления в процессе рассмотрения жалобы проверена. Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ не установлено. Наказание назначено в пределах санкции ч.13 ст.19.5 КоАП РФ (в минимальном размере) и сроков давности привлечения к ответственности – ст.4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи 3 судебного участка *** от **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Областной центр дезинфекции» оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья