Решение № 12-16/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 12-16/2020

Дело № 12-16/2020

Поступило: 13.03.2020


РЕШЕНИЕ

21мая 2020 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Разуваевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – Арсланова О. Р. постановление мирового судьи 4-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи 4-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, защитник ФИО2 – Арсланов О.Р.обратился в суд с жалобой, согласно которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указывая, что в отношении ФИО2 был нарушен установленный порядокпроведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в период времени, когда видеозапись не велась, также видеозапись не содержит разъяснение порядка освидетельствования с применением технического средства измерения, проверки целостности клейма государственного поверителя, наличия свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства изменения. Кроме того акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в отсутствие понятых.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Защитники ФИО2 – Арсланов О.Р., Ташлыков С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Инспектор ДПС группы ДПС МО МВД России «Куйбышевский» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, согласно которому, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых в частности судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Ко АП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 58-63).

При вынесении указанного постановления, мировой судья исходил из того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 15 мин. ФИО2 на <адрес> управлял автомобилем Лада Гранта, г/н №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пп. 2.7 ПДД, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В подтверждение вины ФИО2 мировой судья указал на следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано событие административного правонарушения (л.д. 1);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 15 мин. ФИО2, в связи с запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи был отстранен от управления автомобилем Лада Гранта, г/н № (л.д. 2);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 36 мин. ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора – «АКПЭ 01М-03», заводской номер прибора №, по результатам которого освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, алкоголь в выдохе ФИО2 составил 0,789 мг/л, с указанным результатом освидетельствования ФИО2 был согласен, о чем свидетельствуют сделанная им собственноручно запись «согласен» в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и подписи в указанном акте и чеках к акту (л.д. 3-4);

- рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Куйбышевский» ФИО1 (л.д. 6);

- видеозапись с места совершения административного правонарушения.

Совокупность имеющихся по делу доказательств, исследованных мировым судьей и оцененных в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверенных в данном судебном заседании, подтверждают вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управлениетранспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При определении наказания мировым судьей учтены положения статьей 4.1–4.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка оформления административного материала в отношении ФИО2 не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, которые бы могли повлечь отмену, изменение постановления, не установлено.

Довод ФИО2 о том, что процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведена с нарушением установленного порядка, а именно без проведения видеозаписи и участия понятых не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи 4-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 законно, обоснованно и оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ч.1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначению ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Судья Ю.С. Карнышева