Решение № 12-16/2020 12-709/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 12-16/2020

Дело № 12-16/2020


РЕШЕНИЕ

04 февраля 2020 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Е.А. Певина, рассмотрев жалобу ООО «Забота» на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 13 августа 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

установил:

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 13 августа 2019 года по делу № ООО «Забота» признано совершившим административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 000 рублей.

Как следует из указанного постановления ООО «Забота» допущено уклонение от созыва внеочередного общего собрания участников общества, нарушен срок и порядок уведомления ООО «Сибирский песок» о проведении общего собрания участников общества.

ООО «Забота» с данным постановлением не согласно, в жалобе указывает, что общество является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем, с учетом положений ст. 4.1.1, 3.4 КоАП РФ назначенное обществу наказание подлежало замене на штраф, так как ранее общество к административной ответственности не привлекалось.

Просит суд изменить постановление мирового судьи, заменив назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение, восстановить срок на подачу жалобы, поскольку копия оспариваемого постановления была получена обществом лишь 12 ноября 2018 года, поскольку с 16 августа 2019 года общество изменило место своей регистрации, и стало находиться по адресу: НСО, <адрес>.

Защитник ООО «Забота» Усова ОВ, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в жалобе, также пояснила суду, что при невозможности применения положений ст. 4.1.1. КоАП РФ просит суд снизить размер штрафа, в порядке, предусмотренном ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ. В качестве исключительных обстоятельств учесть, отсутствие неблагоприятных последний по делу, финансовое положение общества, наличие у него задолженности в размере более 50 млн. рублей, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем наложен арест на счета общества.

Потерпевшая ФИО1, её представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно сведениям в ЕГРЮЛ 29 августа 2019 года в ЕГРЮЛ внесены изменения в части изменения места регистрации ОО «Забота» Местом нахождения общества является <адрес> в <адрес> НСО. Из материалов дела следует, что копия постановления о привлечении к административной ответственности была направлена в адрес общества по адресу: <адрес>, офис 611. Доказательства, подтверждающие, что копия постановления о привлечении к административной ответственности была получена обществом ранее 12 ноября 2019 года, в материалах дела отсутствуют.

С жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности общество обратилось 20 ноября 202019 года, т.е. в пределах срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае незаконного отказа в созыве или уклонения от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Из материалов дела следует, что 27 февраля 2019 года участник ООО «Забота» с долей уставного капитала 47% ФИО1 обратилась в исполнительный орган общества с требованием о созыве внеочередного общество собрания участников общества с повесткой дня: избрание председателя и секретаря собрания; принятие решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Забота» несостоятельным (банкротом). Основанием для направления данного требования явился факт возбуждения 26 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем исполнительного производства №-ИП в отношении должника ООО «Забота» с предметом требований на сумму 56 029 409,08 рублей.

Данное требование было направлено в адрес исполнительного органа ООО «Забота» по месту регистрации юридического лица заказным письмо с уведомлением и описью вложений (л.д..53-56).

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 3 ст. 54 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Учитывая указанные положения закона, требование участника общества ФИО3 о созыве внеочередного общего собрания общества считаются полученными исполнительным органом ОО «Забота».

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: … удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; … обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; ….

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Если в течение предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи срока руководитель должника не обратился в арбитражный суд с заявлением должника и не устранены обстоятельства, предусмотренные абзацами вторым, пятым - восьмым пункта 1 настоящей статьи, в течение десяти календарных дней со дня истечения этого срока лица, имеющие право инициировать созыв внеочередного общего собрания акционеров (участников) должника обязаны потребовать проведения досрочного заседания органа управления должника, уполномоченного на принятие решения о ликвидации должника, для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, которое должно быть проведено не позднее десяти календарных дней со дня представления требования о его созыве. Указанный орган обязан принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника, если на дату его заседания не устранены обстоятельства, предусмотренные абзацами вторым, пятым - восьмым пункта 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Таким образом, исполнительный орган ООО «Забота» обязан был провести внеочередной общее собрание участников общества на основании требования ФИО4.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что деяние, совершенное ООО «Забота» правильно квалифицировано мировым судьей по ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ по признаку уклонения от созыва общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью.

Согласно ч.1 ст. 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи

Учитывая, что правонарушение, совершенное ООО «Забота» было выявлено должностным лицом Сибирского главного управления ЦБ РФ при рассмотрении жалобы ФИО1, при этом, государственный контроль в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в отношении ООО «Забота» при рассмотрении жалобы ФИО1 не осуществлялся, то снований для применения положений ч.1 ст. 4.1.1. КоАП РФ не имеется.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно санкции ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ минимальный размер штрафа для юридического лица составляет 500 000 рублей.

К исключительным обстоятельствам, связанным с характером совершенного административного правонарушения и его последствиям суд относит факт признания обществом вины, отсутствие по делу неблагоприятных последствий, учитывает финансовое положение общества, являющегося должником с суммой задолженности более 50 000 000 рублей, полагает возможным изменить постановление мирового судьи в части размера назначенного обществу штрафа и снизить размер штрафа до суммы 250 000 рублей.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; ….

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 13 августа 2019 года, вынесенное в отношении ООО «Забота» по ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ изменить в части назначенного административного наказания, определив административное наказание в виде штрафа в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Судья Е.А. Певина