Решение № 12-16/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 12-16/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2020 года <адрес>

Болотнинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колесников А.В.,

при секретаре Логиновой Е.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление и.о.начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 5000 руб..

С постановлением ФИО1, не согласился, подал жалобу в Болотнинский районный суд в которой указал, что он не считает себя виновным в совершении административного правонарушения, просит отменить постановление, как незаконное. Считает, что он находился в автомобиле в качестве пассажира, а не водителя, так как он лишен права управления транспортным средством.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление. Пояснил, что он не находился за рулем автомобиля. Действительно ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения. Автомобилем управляла его знакомая ФИО3.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 15 минут она управляла автомобилем ВАЗ, когда их остановили сотрудники полиции. Сама ФИО3 прав на управление транспортным средством не имеет.

Сотрудник полиции, составивший протокола об административном правонарушении ФИО4 пояснил, что они остановили автомобиль ВАЗ на <адрес>, возле <адрес>. Автомобилем управлял ФИО1. Когда ФИО4 подошел к автомобилю, после его остановки, то Водитель ФИО1 пересаживался с водительского сидения на переднее пассажирское сидение. Женщина ФИО3 пыталась пересесть на водительское сидение. В дальнейшем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения и оно было установлено. Был составлен протокол, от подписи в котором ФИО1 отказался.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 15 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ рег. знак №, нарушил требования п. 2.1.1. ПДД РФ управлял транспортным средством, не имеющим права управления транспортным средством.

Согласно объяснению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов ФИО5, ФИО1 и ФИО3, втроем распивали спиртные напитки. Когда у них закончилось спиртное ФИО1 решил отвезти ФИО5 домой из д.<адрес> в <адрес>. ФИО1 на своем автомобиле, находился за рулем автомобиля и довез его до дома. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда ФИО5 возле дома вышел из машины услышал звук сирены служебного автомобиля сотрудников ДПС. Обернулся и увидел, что машину ФИО6 остановили сотрудники ДПС.

Из объяснений от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7О., ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для освидетельствования водителя ФИО1 под управлением автомобиля ВАЗ № №. В их присутствии ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на алкогольное опьянение, совершив продув в прибор алкотектора, результат показал 0,588 мг/л. Спирта в выдыхаемом воздухе, с чем ФИО1 был согласен.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приложенному к нему распечаткой анализатора выдыхаемого воздуха усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила в результате 0,588 мг/л., состояние опьянения было установлено.

ДД.ММ.ГГГГ 03-20ч. по адресу : <адрес>, ФИО1 был отстранен сотрудником ГИБДД от управления транспортным средством ВАЗ № №, основанием послужило то, что ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об устранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола о доставлении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 был доставлен сотрудниками ГИБДД в дежурную часть ОМВД России по <адрес> для принятия решения об административном задержании лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно справки информационного центра ФИО1 ранее привлекалсяДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ. То есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел не погашенную судимость.

Статья 264.1 УК РФ предусматривает управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе МВД России по <адрес> был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановление дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ отменено, как незаконное.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из материалов дела установлено, что за рулем автомобиля находился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 03-20ч., когда его остановили сотрудники полиции. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что было установлено актом освидетельствования на состояние опьянения. Учитывая то, что ранее ФИО1 ю привлевался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ и судимость у него не была погашена, то действиях ФИО1 усматривается состав уголовного преступления, а не административного правонарушения, по ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ, по которой был составлен протокол об административном правонарушении. В связи с тем, что составленный протокол и вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют установленным обстоятельствам, то признать постановление законным нельзя. Оспариваемое постановление подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление и.о.начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ, отменить. Производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5, 28.3 КоАП РФ, в Новосибирский областной суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Колесников А.В.