Приговор № 1-14/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019

Дело № 1-14/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года с. Нижний Цасучей

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Булгакова А.В.,

при секретаре Середкиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ононского района Аюрова С.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Казадаева А.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, инвалида <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

03 октября 2015 года вступило в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 53 Ононского судебного района Забайкальского края, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Назначенный ФИО1 административной штраф им в установленный законом срок оплачен не был, в связи с чем 19 января 2016 года судебным приставом- исполнителем Ононского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство, и в период с 19.01.2016г. по 14.11.2017г. с ФИО1 взыскано в счет погашения административного штрафа 13616 рублей 38 копеек. 14 ноября 2017 года исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

17 декабря 2017 года, около 17 часов, ФИО1 после употребления спиртных напитков, находясь в состоянии опьянения, вызванного употребления алкоголя, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения (Постановления Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 года, в редакции от 24.03.2017 года № 1090), согласно которого запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, находясь вблизи <адрес>, управлял автомашиной марки Москвич-412 с государственным регистрационным №, с признаками алкогольного опьянения: запахом алкоголя изо рта, создавая при этом угрозу жизни и здоровья граждан до момента задержания его сотрудниками полиции. При проведении освидетельствования на предмет алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения анализатора паров этанола алкотектора «Pro-100 Combi» у ФИО1 установлено алкогольное опьянение 1,114 мг/л в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Казадаева А.А. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознаёт все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Государственный обвинитель Аюров С.Д. защитник Казадаев А.А. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд считает, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены и удовлетворяет ходатайство подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

<данные изъяты>

<данные изъяты> суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, военнообязанный, на учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты>, состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работает, является инвалидом <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, подсудимому суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении, несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести в связи с чем суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 56 и ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, является инвалидом <данные изъяты>, в силу прямого указания закона соответственно наказание в виде лишения свободы и принудительных работ ФИО1 назначено быть не может.

Учитывая отсутствие постоянного источника дохода, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, суд полагает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа.

Суд считает, что наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Назначая не наиболее строгий вид наказания, суд не применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Приходя к такому выводу, суд исходит из принципа неотвратимости и справедливости наказания, его соразмерности как тяжести содеянного, так и личности виновного.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: чек алкотектера PRO-100 combi № от 17.12.2017, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 17.12.2017 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством серии №, протокол о задержании транспортного средства № следует хранить при уголовном деле, транспортное средство автомашину Москвич-412, государственный регистрационный №, находящуюся на территории ОП по <адрес>, – выдать по принадлежности владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 230 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: чек алкотектера PRO-100 combi № от 17.12.2017, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 17.12.2017 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством серии №, протокол о задержании транспортного средства № – хранить при уголовном деле, транспортное средство автомашину Москвич-412, государственный регистрационный №, находящуюся на территории ОП по <адрес>, выдать по принадлежности владельцу, поручив исполнение ОП по <адрес> МО МВД РФ «<адрес>».

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По иным основаниям приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы через Ононский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и в случае обжалования приговора иными участниками судебного разбирательства.

Осужденный вправе пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от помощи защитника.

Судья А.В. Булгаков. Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 17.04.2019 приговор изменен.