Приговор № 1-14/2019 1-209/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 1-14/2019

Дело № 1-14/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Быковой Ю.В.,

при секретаре Гречкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Нерчинского района Забайкальского края Клочневой В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката Рязанцева А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, -- судимой,

-20 ноября 2015 года Могочинским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

-29 июля 2016 года Могочинским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 20 ноября 2015 года назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытию срока наказания 18 октября 2017 года,

-11 апреля 2018 года Могочинским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут по 24 часов 00 минут 31 августа 2018 года, у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ОЛН С целью реализации возникшего умысла, ФИО1 в этот же период времени пришла к ****, расположенной по **** края, где воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, заранее приготовленной отверткой открыла внутренний замок на двери веранды и незаконно проникла в квартиру, откуда, тайно, с корыстной целью использования в личных нуждах, умышленно похитила денежные средства в сумме -- рублей, принадлежащие ОЛН С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ОЛН материальный ущерб в сумме -- рублей, являющийся для последней существенным.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство после консультации со своим защитником, о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу. Свое ходатайство подсудимая ФИО1 поддержала в начальной стадии судебного заседания, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, не оспаривая квалификацию содеянного, указав на добровольность заявленного ею ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий его заявления, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих его личность и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока наказания за совершенное преступление; не возможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель Клочнева В.В., защитник Рязанцев А.В. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Согласие потерпевшей ОЛН о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства в материалах дела имеется.

Предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

На основании изложенного, суд постанавливает в отношении виновной ФИО1 обвинительный приговор, в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом исследованных характеризующих личность подсудимой ФИО1 материалов уголовного дела, суд не находит оснований для сомнения в её вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и признает за содеянное вменяемой.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обращая внимание на данные, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства смягчающие и отягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия

жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 ранее неоднократно судима за совершение преступлений против собственности средней тяжести, вновь совершила аналогичное преступление, отнесенное к категории тяжкого, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно.

Подсудимая ФИО1 в совершении указанного преступления вину признала, раскаялась в содеянном, совершила преступление в состоянии беременности, в настоящее время имеет на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой- на основании ч.2 ст.61 УК РФ и п. «в,г» ч.1 ст.61 УК РФ данные обстоятельства суд признает смягчающими.

На основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства, суд учитывает иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, поскольку подсудимая возместила потерпевшей ОЛН причиненный ущерб, о чем имеется расписка, потерпевшая ее простила и не настаивала на строгом наказании.

Кроме того, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства, суд учитывает активное способствование подсудимой расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования она давала признательные показания и подтвердила свои показания в ходе проверки показаний на месте происшествия, что позволило органам предварительного расследования установить фактические обстоятельства преступления.

Обстоятельством отягчающим подсудимой ФИО1 наказание суд признает наличие в ее действиях на основании ч.1 ст.18 УК РФ- рецидива преступлений, т.к подсудимая совершила тяжкое преступление в период непогашенной судимости по приговору от 29 июля 2016 года за совершение преступлений средней тяжести, по которому отбывала наказание в виде лишения свободы. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений суд признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимой.

Иных обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя и не признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимой кражи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренный ч.1.1 ст.63 УК РФ.

При назначении подсудимой наказания подлежит применению ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного ею тяжкого преступления, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая, что преступление совершено подсудимой в период условного осуждения, в непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимой возможно с назначением наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как полагает, что основное наказание способно достичь своей цели.

Наказание виновной назначается, на основании ч.5 ст.62 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

Учитывая, что в период условного осуждения по приговору от 11 апреля 2018 года подсудимая ФИО1 совершила тяжкое преступление, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору от 11 апреля 2018 года подлежит отмене, окончательное наказание назначению на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 11 апреля 2018 года.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания подсудимой в исправительной колонии общего режима.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, дающих основание для применения правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимой на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает.

Учитывая наличие у ФИО1 малолетнего ребенка АСЭ,** года рождения, лишение ребенка присутствия матери в настоящее время может негативно повлиять на его здоровье и на процесс воспитания и становления личности ребенка.

Наличие данного условия дает возможность применить суду положение ч.1 ст.82 УК РФ, отсрочив реальное отбывание наказания до достижения ребенком подсудимой четырнадцатилетнего возраста.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по уголовному делу не имеется, мера пресечения подсудимой не избиралась.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде средств затраченных на оплату услуг адвоката, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Могочинского районного суда Забайкальского края от 11 апреля 2018 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от 11 апреля 2018 года окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания ФИО1 до достижения ее ребенком АСЭ, четырнадцатилетнего возраста, то есть до **.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, возместить из федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право осужденной в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли она присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий, судья -

--

--

--

--

--