Приговор № 1-14/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 1-14/2019

Дело № 1- 14 (2019)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Могойтуй 28 января 2019 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андановой Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Дашиевой С.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Могойтуйского района Багдуева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ленхобоева В.П.,

потерпевшего ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <ДАТА> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил: угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы; умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

26 октября 2018 года в период времени между 17 и 19 часами ФИО1 и Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения находились в проулке между <адрес>, в районе домовладений № и № <адрес> в <адрес>, где ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, желая напугать Потерпевший №1, высказал в его адрес угрозу убийством, вынул из голенища сапога нож и стал размахивать им перед лицом последнего. Когда Потерпевший №1 попытался выхватить нож, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на угрозу убийством, а также с возникшим умыслом на причинение вреда здоровью, используя нож в качестве оружия, умышленно нанес лезвием ножа один удар по пальцу правой кисти Потерпевший №1, один удар по нижней трети задней поверхности правого предплечья, по нижнему веку левого глаза, причинив потерпевшему раны на третьем пальце правой кисти, на правом предплечье в нижней трети по задней поверхности, на нижнем веке левого глаза, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в вышеуказанный период времени, используя в качестве оружия нож, умышленно нанес торцевой частью рукоятки удар по теменной части головы Потерпевший №1, а после того, как тот упал на землю, приставил лезвие клинка ножа к его шее и надавил на нож, причинив Потерпевший №1 на шее спереди выше щитовидного хряща поперечную пигментацию, не повлекшую вреда здоровью. Затем, ФИО1 умышленно нанес Потерпевший №1 множественные удары кулаком по лицу, нанес один удар ногой по голове, причинив ему кровоподтеки вокруг обоих глаз, на левой кисти, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Продолжая свои преступные действия, в вышеуказанный период времени ФИО1 проследовал вместе со Потерпевший №1 от проулка до дома, расположенного по адресу: <адрес>, удерживая при этом потерпевшего за руку и приставив острие ножа к поясничной области Потерпевший №1, высказывая при этом слова угрозы убийством. Данными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 ссадину выше уровня кожи на поясничной области справа от срединной линии, которая расценивается как не причинившая вред здоровью.

Учитывая агрессивное поведение ФИО1, его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, использование ножа в качестве оружия преступления, действия ФИО1 были расценены Потерпевший №1 как угрожающие его жизни, т.е. угроза убийством со стороны ФИО1 была воспринята им реально, у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, в момент вышеуказанных событий, когда Потерпевший №1 взял свой мобильный телефон, ФИО1 выбил его из рук потерпевшего. В последующем ФИО1, с целью хищения данного телефона в вышеуказанный период времени, находясь в том же месте, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием посторонних лиц и тем, что Потерпевший №1 не видит его действий, с целью незаконного обогащения, тайно похитил, подобрав с земли мобильный телефон марки <данные изъяты> с наклеенным на него защитным стеклом и находящимся в чехле, общей стоимостью 11670 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 В последующем ФИО1 распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 11 670 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д.104-107), обвиняемого (л.д.178-180), из которых установлено следующее.

26 октября 2018 года в вечернее время после употребления спиртных напитков у Свидетель №2, вышел со Потерпевший №1 из дома. На улице он (ФИО1) предъявил Потерпевший №1 претензии по поводу старых разногласий. Затем в процессе ссоры достал нож из голенища, чтобы напугать Потерпевший №1 Сказал ему: «Зарезать тебя или нет?», в ответ Потерпевший №1 хотел выхватить нож. После этого он ударил Потерпевший №1 кулаком в область лица под правым глазом. Когда Потерпевший №1 упал на землю, он (ФИО1) нанес 4 удара кулаком и один удар ногой по лицу. Увидев, что у Потерпевший №1 рука в крови, испугался и выкинул нож в сторону. Затем он (ФИО1) незаметно забрал выпавший телефон Потерпевший №1 и положил в свой карман. Позже телефон спрятал. Нож к телу Потерпевший №1 не приставлял.

На очной ставке с потерпевшим Потерпевший №1 (л.д.115-119) ФИО1 подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В ходе проверки показаний (л.д.153-156) ФИО1 дал показания, аналогичные изложенным выше, подтвердил их, при этом указывал места, где нанес потерпевшему телесные повреждения и угрожал ножом, где похитил телефон, принадлежащий потерпевшему.

Виновность подсудимого ФИО1, помимо его показаний, объективно подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что <ДАТА> около 17 часов к Свидетель №2, где он находился, пришел ФИО1 в подвыпившем состоянии. Примерно через час Свидетель №2 попросила их уйти. Когда он вышел из дома, ФИО1 пошел за ним, стал предъявлять претензии по поводу того, что их выгнали из-за него. В ходе ссоры ФИО1 налетел драться, выхватил из сапога нож и пытался ударить его. Когда он (Потерпевший №1) пытался выхватить нож, порезал палец. Затем он подставил руку, закрывая лицо от ударов, в этот момент ФИО1 порезал ему кисть руки. Затем ФИО1 рукояткой ножа ударил по голове, отчего он (Потерпевший №1) упал на спину. ФИО1, придавив его коленом, приставил нож к шее, угрожая убийством. Потом он стал бить кулаком по лицу. В тот момент, когда он (Потерпевший №1) достал свой телефон, чтобы позвонить, ФИО1 ударил его, и телефон отлетел в сторону. Он встал, чтобы уйти, но ФИО1 схватил его, приставил нож к спине, стал угрожать убийством. Он испугался за свою жизнь, особенно, думал, что ФИО1 убьет.

Оглашенными в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14 (л.д.131-134) о том, что около 18 часов 30 минут она находилась дома, когда пришел её сын В., в состоянии алкогольного опьянения. Она позвала его к родственнице ФИО12. Когда сын сел около печи, она увидела в голенище его сапога нож. Так как сын был пьян, она незаметно вытащила нож и спрятала.

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 (л.д.129-130) о том, что 26 октября 2018 года около 18 часов она находилась у ФИО5, куда пришла Свидетель №1 со своим сыном В. Когда В. сел у печки, его мать увидела, что у него руки в крови, и из голенища сапога виднелся нож. ФИО11 попросила отдать нож, на что он сказал, что не отдаст и сказал, что Потерпевший №1 «завалил». После ФИО11 незаметно вытащила нож и спрятала в поленнице.

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д.162-163) о том, что 26 октября 2018 года около 18 часов во время распития спиртных напитков пришел ФИО1, посидел у нее немного. Затем она выгнала ФИО1, Потерпевший №1, так как хотела отдохнуть. Они вдвоем вышли из дома, ссор между ними не было. Ранее, около 16 часов того же дня, видела ФИО1, который хвастался тем, что носит нож в сапогах.

Заключением судебно-медицинской экспертиза (л.д.20), согласно которому на теле Потерпевший №1 имеются: кровоподтёки сине-зелёно-жёлтого цвета: на левой кисти; вокруг обоих глаз; раны с ровными краями и острыми концами: на 3-м пальце правой кисти дугообразная с нагноением длиной 2 см, глубиной 0,5 см; на нижнем веке левого глаза поперечная 2 см, глубиной 0,1 см; на правом предплечье в нижней трети по задней поверхности поперечная 2,6 см; на шее спереди выше щитовидного хряща, поперечная пигментация 2,5x0,2 см; ссадина коричневого цвета выше уровня кожи на поясничной области справа от срединной линии 0,9x0,4 см. Давность образования всех указанных повреждений 4-5 суток. Кровоподтёки и ссадины образовались при травматическом воздействии тупых твёрдых предметов, не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как не причинившие вред здоровью. Раны образовались при травматическом воздействии колюще-режущего предмета, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и по этому признаку расцениваются как причинившие лёгкий вред здоровью.

Протоколом осмотра места происшествия (л.д.6-8), согласно которому осмотрен проулок между <адрес> в <адрес>. Осмотром установлено, что на земле имелись следы борьбы в виде нарушения снежного покрова, сломанных стеблей сухих растений, пятен красного цвета на земле и снегу. С места изъяты вязаная шапка, образец вещества красного цвета.

Протоколом осмотра места происшествия (л.д.164-168), согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра нож не обнаружен.

Протоколом осмотра предметов (л.д.41-42), согласно которому осмотрены: вязаная мужская шапка, на которой имеется металлический значок с надписью «Sport», сухие стебли растений; вещество бурого цвета, упакованное в бумажный конверт с биркой с надписью « Пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, изъятые 26.10.2018г. при ОПМ на <адрес>».

Исследовав все обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела, признает относимыми и допустимыми доказательствами, собранными без нарушений процессуальных норм. Оснований для исключения вышеперечисленных доказательств, как недопустимых, суд не усматривает.

Объективность и достоверность показаний потерпевшего и свидетелей не вызывает сомнений у суда. Суд считает их правильными и соответствующими установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела.

Показания потерпевшего и свидетелей являются объективными, они подтверждаются и согласуются с оглашенными показаниями подсудимого об обстоятельствах преступления, письменными доказательствами, изложенными выше. Существенных противоречий, которые могут повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, в показаниях указанных лиц не имеется. Не установлено судом оснований для самооговора подсудимого и оговора со стороны потерпевшего и свидетелей.

При этом показания подсудимого о том, что нож к телу потерпевшего не приставлял, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку опровергаются показаниями Потерпевший №1 о том, что, когда он лежал на земле, ФИО1 склонился над ним и приставил нож к шее, потом к спине, когда направился домой. Также показания подсудимого в данной части опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии на шее и поясничной области потерпевшего раны и ссадины, которые могли образоваться при воздействии колюще-режущего предмета.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый пояснил, что дал такие показания на следствии, так как побоялся ответственности.

Противоречия в показаниях подсудимого и потерпевшего о причине ссоры суд считает не существенными, не влияющими на выводы о виновности подсудимого.

Протоколы следственных действий являются допустимыми доказательствами, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона не установлено при их проверке.

Заключение судебно-медицинской экспертизы соответствует требованиям, предъявляемым законом, выводы эксперта обоснованы, они согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и другими доказательствами.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств суд находит установленной и доказанной вину ФИО1 и квалифицирует его действия:

по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия» подтверждается фактическими обстоятельствами дела, показаниями потерпевшего о том, что подсудимый причинил ему телесные повреждения, в том числе, применяя нож, показаниями самого подсудимого, не отрицающего данный факт, а также показаниями допрошенных свидетелей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевшего, стоимостью похищенного телефона, его имущественным положением.

По заключению комиссии экспертов (л.д. 14-148) ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики) не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемых ему деяний. У него обнаруживаются признаки органического расстройства личности и поведения. Вместе с тем, имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и при отсутствии психотических расстройств и сохранности критических способностей не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемых ему деяний.

Учитывая выводы экспертов, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, его поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовному наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных законом к категории небольшой и средней тяжести, являющихся умышленными, данные о личности подсудимого, характеризующегося с положительной стороны, его молодого возраста, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни, материальное и семейное положение.

ФИО1 виновным себя признал, раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшему, не судим, <данные изъяты>. Данные обстоятельства суд согласно ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень его общественной опасности, то, что совершение преступления было обусловлено именно нахождением в состоянии опьянения, что не отрицает сам подсудимый, а также исходя из показаний потерпевшего и свидетелей об употреблении алкогольных напитков непосредственно перед совершением преступления, суд согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, учитывая при этом отсутствие заболеваний, препятствующих отбыванию данного вида наказания, и положения ч.4 ст.49 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления по ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Вещественные доказательства: вязаная шапка подлежит возвращению потерпевшему, вещество бурого цвета – уничтожению, мобильный телефон – оставлению у законного владельца.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе судебного разбирательства на оплату услуг защитника по назначению, следует взыскать с подсудимого в доход государства, поскольку каких-либо оснований для освобождения его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ:

по ч.1 ст.119 УК РФ – сроком 200 (двести) часов,

по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – сроком 150 (сто пятьдесят) часов,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – сроком 200 (двести) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить обязательные работы сроком 350 (триста пятьдесят) часов.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОП по Могойтуйскому району, - вязаную шапку возвратить потерпевшему Потерпевший №1, вещество бурого цвета – уничтожить; мобильный телефон, находящийся под сохранной распиской у Потерпевший №1 – оставить у последнего, освободив его от дальнейшего ответственного хранения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, в размере 1 470 (одна тысяча четыреста семьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в вышеуказанный срок в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

Судья Анданова Д.Г.