Постановление № 1-14/2019 1-264/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019




Дело №1-14/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


пгт. Чернышевск 6 февраля 2019 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н.,

при секретаре Савиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя Алексеева А.И.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Пешковой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , родившейся <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> в период времени с 15 до 17 часов, точное время в ходе предварительного следствие не установлено, у ФИО1, находящейся в квартире <адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих С.Н.Г.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь в то же время, в том же месте ФИО1 умышленно, путем свободного доступа, из сумки похитила денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежавшие С.Н.Г. причинив тем самым значительный имущественный ущерб на сумму 8000 рублей.

После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный имущественный ущерб на сумму 8000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей С.Н.Г. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку она с подсудимой примирилась, ФИО1 принесла ей свои извинения, полностью возместила материальный ущерб, покаялась в содеянном, чем и загладила причиненный вред.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, согласна на прекращение в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Адвокат Пешкова В.Б. просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, ранее не судима, совершила впервые преступление средней тяжести, возместила материальный ущерб, принесла потерпевшей свои извинения, потерпевшая к ФИО1 претензий не имеет.

Гос. обвинитель Алексеев А.И. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением сторон, поскольку подсудимая вину признала, в содеянном раскаялась, ранее не судима, впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, принесла свои извинения, потерпевшей извинения приняты, претензий материального характера потерпевшая к подсудимой не имеет.

Выслушав мнение сторон, заключение государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судимостей не имеет, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, в полном объеме возместила причиненный ущерб, претензии к ней со стороны потерпевшей отсутствуют, а также имеется согласие подсудимой на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, заявление потерпевшей. Следовательно, суд считает возможным в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Кроме того, примирение между подсудимой ФИО1 и потерпевшей С.Н.Г. достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимой и потерпевшей, заявленная добровольно в судебном заседании.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания процессуальных издержек, выразившихся в расходах на оплату труда адвоката Пешковой В.Б., произвести за счёт средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:


Ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон прекратить.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Пешковой В.Б. произвести за счёт средств федерального бюджета.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.Н. Кафанова



Суд:

Чернышевский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)

Судьи дела:

Кафанова Ольга Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ