Постановление № 1-14/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019




Дело № 1-14/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


о прекращении уголовного дела.

с. Нерчинский Завод 21 февраля 2019 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Скубьевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой Л.М.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Ляминой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Подгорной Н.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах.

23.01.2018 г. ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского района Забайкальского края, вступившего в законную силу 13 февраля 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ - совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти деяния не содержат уголовно-наказуемого деяния и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

31.08.2018 г. около 01 часа ФИО1, находясь на крыльце дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, в ходе ссоры с ФИО10 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес Потерпевший №1 6 ударов кулаком по голове и лицу, после нанесения которых последняя упала на крыльцо. ФИО1 нанес Потерпевший №1 1 удар ногой по голове, 1 удар ногой по плечу левой руки, 1 удар ногой по плечу правой руки. В результате указанных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 вред здоровью причинен не был, она испытала физическую боль.

Потерпевшая Потерпевший №1 предоставила заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, мотивируя тем, что примирилась с подсудимым, претензий не имеет, ФИО1 принес свои извинения, загладил причиненный моральный вред, они проживают в настоящее время совместно.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, суду показал, что вину признает, в содеянном раскаялся, принес потерпевшей извинения, дарил подарки, уделяет больше внимание жене.

Защитник Подгорная Н.А. в судебном заседании выразила согласие на прекращение уголовного дела по ст. 25 УПК РФ.

Выслушав участников судебного процесса, мнение государственного обвинителя Ляминой М.В. о возможности прекращения уголовного дела по указанным выше основаниям, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, обвинение в совершении нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а также то, что ФИО1 не представляет опасности для общества, совершил преступление небольшой тяжести впервые, после совершения преступления к уголовной и административной ответственности не привлекался, в ходе дознания и в суде вину в совершении преступления признавал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, принес свои извинения, загладил причиненный моральный вред, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей Потерпевший №1 на прекращение уголовного дела, суд считает, что указанных оснований достаточно для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по основанию примирения с потерпевшей.

Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по основанию примирения с потерпевшей, суд не находит.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий С.А. Скубьева

Копия верна.

Судья Нерчинско-Заводского районного суда С.А. Скубьева



Суд:

Нерчинско-Заводский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)

Судьи дела:

Скубьева С.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ