Решение № 12-56/2025 21-8/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 12-56/2025

судья Ткаченко В.Е.

дело № 12-56/2025

№ 21-8/2025


РЕШЕНИЕ

город Донецк 30 октября 2025 года

Судья Верховного Суда Донецкой Народной Республики Кривенков О.В.,

при ведении протокола секретарем Антоненко Е.А.,

с участием защитника государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Республиканская топливная компания», ФИО1, начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Донецк Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям, и ликвидации последствий стихийных бедствий по Донецкой Народной Республики ФИО2, старшего прокурора отдела гражданско-судебного управления прокуратуры Донецкой Народной Республики ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Республиканская топливная компания» на решение судьи Ворошиловского межрайонного суда города Донецка от 19 августа 2025 года по жалобе государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Республиканская топливная компания» на постановление главного государственного инспектора Калининского района города Донецка по пожарному надзору – начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Донецк Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям, и ликвидации последствий стихийных бедствий по Донецкой Народной Республики ФИО2 от 15 июля 2025 года № 2507/09-001-00090/7/1 о привлечении Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Республиканская топливная компания» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения,

установил:

решением судьи Ворошиловского межрайонного суда города Донецка от 19 августа 2025 года постановление главного государственного инспектора Калининского района города Донецка по пожарному надзору – начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Донецк Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Донецкой Народной Республики ФИО2 от 15 июля 2025 года № 2507/09-001-00090/7/1 о признании Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Республиканская топливная компания» (далее также – ГУП «РТК») виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей оставлено без изменений.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ГУП «РТК» обратилось с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и прекратить производство по делу. Жалоба мотивирована тем, что статьёй 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут: собственники имущества.

На основании выписок из Единого государственного реестра недвижимости (далее также – ЕГРН) собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, является субъект Российской Федерации – Донецкая Народная Республика, нарушения, выявленные при проведении проверки ГУП «РТК» относятся к имущественному комплексу собственника – Донецкая Народная Республика. Указывали, что по состоянию на 15 июля 2025 года правительством Донецкой Народной Республики решений об определении состава имущества и его закреплении в установленном законодательством порядке за ГУП «РТК» на праве хозяйственного ведения не принималось. Иные документы, свидетельствующие о возникновении у ГУП «РТК» права пользоваться или распоряжаться указанным имуществом на предусмотренных законодательством основаниях, отсутствуют. Вина ГУП «РТК» в совершении административного правонарушения не подтверждается материалами дела, отсутствуют допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии у ГУП «РТК» полномочий владеть, пользоваться или распоряжаться указанным имуществом, что указывает на отсутствие состава административного правонарушения, вменяемого предприятию.

Защитник ГУП «РТК» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представители административного органа и прокуратуры в судебном заседании возражали по доводам жалобы и просили оставить постановление и решение без изменений.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10, 11 указанной статьи, в виде предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Согласно статье 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями и гражданами, установлены Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года № 313.

Наряду с указанными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (пункт 3 ППБ 01-03).

Как усматривается из предоставленных материалов, прокуратурой города Донецка, на основании решения о проведении проверки от 23 июня 2025 года № 40, согласованного с прокуратурой Донецкой Народной Республики, в соответствии с поручением Генерального прокурора Российской Федерации от 24 марта 2022 года № 76/2-16-2022, проведена проверка соблюдения ГУП «РТК», требований пожарной безопасности на автозаправочных станциях, расположенных на территории города Донецка.

При проведении совместной проверки 23 июня 2025 года в «15» час. «36» мин. установлено, что на автозаправочной станции АЗК № 4 в помещениях, здании (сооружении) и на территории ГУП «РТК», расположенного по адресу: <...>, указанное юридическое лицо нарушило обязательные требования пожарной безопасности, установленные Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2022 года № 1479 (далее также – 1 ППР); Федеральным законом Российской Федерации от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее также – Федеральный закон № 123-ФЗ); Сводом правил 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» утверждённым и введённым в действие приказом МЧС России от 12 марта 2020 г. № 151 (далее также – СП 2,13130.2020); Сводом правил 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные Требования пожарной безопасности» утверждённым и введённым в действие приказом МЧС России от 5 мая 2014 г. № 221 (далее также – СП 156.13130.2014); Сводом правил 8.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности» утверждённым приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 30 марта 2020 г. N 225 (далее также – СП 8.13130.2020)

Проверкой выявлены следующие нарушения, а именно: 1) отсутствуют сертификаты и исполнительная документация (протоколы испытаний и сертификаты) на облицовку (отделку) и теплоизоляцию наружных стен фасада зданья АЗС, подтверждающие класс пожарной опасности, показатели по горючести применяемых материалов (статья 145 Федерального закона № 123-ФЗ, пункт 25 ППР, пункт 5.2.3 СП 2.13130 2020); 2) заправочные островки для заправки легковых автомобилей, имеющий от 1 до 4 топливораздаточных колонок не оснащены 2 огнетушителями с минимальным рангом тушения модельного очага пожара ЗА, 144В, С, Е (пункт 389 ППР); 3) заправочные островки не обеспечены покрывалами для изоляции очага возгорания в легкодоступных местах, защищенных от атмосферных осадков (пункт 389 ППР); 4) отсутствует запрет на курение на территории АЗК (на запасном эвакуационном выходе из здания АЗС находится заполненная пепельница с окурками для сигарет) (пункт 11 ППР); 5) на территории АЗК расположены деревья (тополя), выделяющие при цветении хлопья, волокнистые вещества или опушенные семена (статья 6 Федерального закона № 123-ФЗ; пункт 6.25 СП 156.13130.2014; 6) АЗС не оснащена системой громкоговорящей связи (статья 6 Федерального закона № 123-ФЗ, пункт 6.34 СП 156.13130.2014) 7) отсутствует место установки приемно-контрольного прибора информацию с перечнем помещений, защищаемых установками противопожарной защиты (АПС), с указанием линии связи пожарной сигнализации (пункт 10 ППР); 8) неорганизовано проведение проверок наружного противопожарного водоснабжения на водоотдачу 2 раза в год (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (пункт 48 ППР); 9) на территории многотопливной АЗС допускается эксплуатация наземного резервуара для хранения СУГ вместо подземного с обеспечением толщины засыпки грунтом не менее 0,5 м (статья 6 Федерального закона № 123-ФЗ, пункт8.30 СП 156.13130.2014); 10) на въезде и выезде с территории АЗК, осуществляющей заправку жидким моторным топливом, не устроены пологие повышенные участки высотой не менее 0,2 м или дренажные лотки, предотвращающие растекание аварийного пролива топлива за территорию АЗК и отводящие загрязненные нефтепродуктами атмосферные осадки в очистные сооружения (статья 6 Федерального закона № 123-ФЗ, пункт 6.21 СП 156.13130.2014); 11) минимальные расстояния между зданиями и сооружениями, расположенными на территории АЗС жидкого моторного топлива с подземными резервуарами не соответствует таблице 2 СП 156.13130.2014, а именно расстояние от ТРК жидкого моторного топлива до стен здания магазина, в стене которого имеется проемы составляет менее 15 м (пункт 2 части 1, часть 2 статьи 6, таблица 15 статьи 71 Федерального закона № 123-ФЗ; пункт 7.2, таблица 2 СП 156.13130.2014); 12) пожарный гидрант на территории АЗС расположен ближе 5 м от стены здания автозаправочной станции (расстояние от стены здания до гидранта составляет менее 1 м.) (статья 6 Федерального закона № 123-ФЗ, пункт 8.8 СП 8.13130.2013), за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проведенной исполняющим обязанности прокурора города Донецка проверки, вынесено постановление от 3 июля 2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и материал был направлен для рассмотрения в ОНДиПР по городскому округу город Донецк УНД и ПР ГУ МЧС России по Донецкой Народной Республике для рассмотрения по существу.

Постановлением государственного инспектора Калининского района города Донецка по пожарному надзору – начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы Калининского района города Донецка отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Донецк УНД и ПР ГУ МЧС России по Донецкой Народной Республике майора внутренней службы ФИО2 от 15 июля 2025 года № 2507/09-001-00090/7/1, ГУП «РТК» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом государственным инспектором по пожарному надзору фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, ГУП «РТК» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку нарушило правила пожарной безопасности.

В части доводов жалобы о том, что ГУП «РТК» не является ответственной за указанные нарушения так как не является собственником, судья не может принять во внимание поскольку согласно распоряжению Главы Донецкой Народной Республики от 25 мая 2015 года № 83, ГУП «РТК» пользуется целостным имущественным комплексом «Параллель», на праве безвозмездного пользования в состоянии, пригодном для его использования, в надлежащем виде и с исправно работающими инженерно-техническими сетями и коммуникациями, в том числе, и АЗК № 4 в помещениях, здании (сооружении) и на территории по адресу: <...>.

Кроме того, согласно подпункту «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части 1 указанной статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Порядок и срок давности привлечения Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Республиканская топливная компания» к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено юридическому лицу в соответствии и в пределах санкции части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Однако, судья Ворошиловского межрайонного суда города Донецка в своем решении не дал оценку постановлению главного государственного инспектора Калининского района города Донецка по пожарному надзору – начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Донецк УНД и ПР ГУ МЧС России по Донецкой Народной Республики ФИО2 от 15 июля 2025 года № 2507/09-001-00090/7/1 о привлечении ГУП «РТК» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

резолютивную часть решения судьи Ворошиловского межрайонного суда города Донецка от 19 августа 2025 года изложить в следующей редакции: «постановление главного государственного инспектора Калининского района города Донецка по пожарному надзору – начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Донецк Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям, и ликвидации последствий стихийных бедствий по Донецкой Народной Республики ФИО2 от 15 июля 2025 года № 2507/09-001-00090/7/1 о привлечении Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Республиканская топливная компания» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Республиканская топливная компания» – без удовлетворения».

В остальной части решение судьи Ворошиловского межрайонного суда города Донецка от 19 августа 2025 года оставить без изменений, жалобу Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Республиканская топливная компания» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) во Втором кассационном суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кривенков О.В.