Приговор № 1-126/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-126/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тавда 10 августа 2017 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Дубовской И.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Тавдинского городского прокурора Волковой М.Э.,

подсудимой ФИО2, защитника-адвоката Саляхова Ф.Р.,

при секретаре Зимурковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновна в хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах:

в период с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2 приобрела у неустановленного следствием лица не менее 1670 мл. спиртосодержащей жидкости, имеющей в своем составе токсичные примеси - ацетон, метиловый спирт, 2-пропанол, этилбутират, 1-пропанол, не характерные для спирта этилового, используемого в пищевых целях, в силу чего представляющей опасность для жизни и здоровья потребителей, после чего хранила в целях сбыта указанную спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в своем жилище, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около 19:10 ФИО2, находясь в своем жилище, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> осознавая, что приобретенная ей спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения материальной выгоды, сбыла путем продажи ФИО7 для употребления в качестве алкогольного напитка не менее 270 мл. спиртосодержащей жидкости, имеющей в своем составе токсичные примеси - ацетон, метиловый спирт, 2-пропанол, этилбутират, 1-пропанол, не характерные для спирта этилового, используемого в пищевых целях, в силу чего представляющей опасность для жизни и здоровья потребителей, на сумму 100 рублей, не имея при этом документов, подтверждающих качество и безопасность указанной спиртосодержащей жидкости, а также документов, разрешающих ее реализацию.

Своими действиями ФИО2 нарушила требования п. 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя, требования п. 1 ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ, согласно которому в обороте могут находиться пищевые продукты, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном Федеральным законом, п. 1 ст. 15 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, согласно которому пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, подсудимая ФИО2 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в совершении преступления раскаялась.

Подсудимая ФИО2 пояснила, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвердила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением она заявила добровольно в присутствии защитника, после консультации с адвокатом.

При этом ФИО2 подтвердила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска. Знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного ч.1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимая согласилась.

Адвокат заявленное ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, и на постановлении приговора в особом порядке не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сомнений у суда не вызывают.

ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание за совершение, которого предусмотрено два года лишения свободы.

Подсудимая ФИО2 полностью согласна с предъявленным ей обвинением. Ходатайство подсудимой ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено в соответствии со ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с участием защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения ФИО2 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации — хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает, что по заявленному подсудимой ходатайству уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, мотив, способ и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, сведения о состоянии здоровья, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние наказания на исправление подсудимой.

В судебном заседании на основании положений ст. 316 ч. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исследованы сведения характеризующие личность подсудимой ФИО2, из которых следует, что ФИО2 <адрес>

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, судом признаются на основании п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие малолетнего ребенка (том 1 № а также суд, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание подсудимой вины, ее раскаяние.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При назначении размера наказания, суд руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, в соответствии с ч.2, ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом совершения преступления небольшой тяжести, учитывая, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, учитывая трудоспособный возраст ФИО2, и имущественное положение ее, и ее семьи, с учетом возможности получения дохода, и пояснений подсудимой в судебном заседании, что ее ежемесячный доход от подсобного хозяйства составляет <адрес>, суд считает возможным назначить ФИО2 наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи в виде штрафа, в минимальном размере, так как по мнению суда именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, окажет на подсудимую наибольшее исправительное воздействие, будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

В соответствии с п.3, п.6 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, хранящиеся доказательства в камере хранения вещественных доказательств Тавдинского межрайонного следственного отдела по адресу: <адрес> «а»: прозрачная пластиковая бутылка емкостью 5 литров без этикетки с бесцветной прозрачной жидкостью, прозрачная пластиковая бутылка емкостью 0,5 л., голубого цвета с этикеткой «Благая весть», с бесцветной прозрачной жидкостью по вступлению приговора суда в законную силу уничтожить, денежную купюру номиналом 100 рублей (сто рублей), № № вернуть по принадлежности ФИО8

В соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 № признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере № №) рублей.

Вещественные доказательства- хранящиеся в камере хранения Тавдинского межрайонного следственного отдела по <адрес> в <адрес>- прозрачная пластиковая бутылка емкостью 5 литров без этикетки с бесцветной прозрачной жидкостью, прозрачная пластиковая бутылка емкостью 0,5 л., голубого цвета с этикеткой «Благая весть», с бесцветной прозрачной жидкостью по вступлению приговора суда в законную силу уничтожить, денежную купюру номиналом 100 рублей (сто рублей), № № вернуть по принадлежности ФИО8

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы(представления) через Тавдинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в заявлении, а также в тот же срок со дня уведомления о поступлении апелляционной жалобы или представления затрагивающего его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате, машинописным способом.

Председательствующий Дубовская И.Н.