Приговор № 1-126/2017 1-764/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 1-126/2017

1-764/2016


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 11 января 2017 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего Савельева В.В.,

при секретаре Младшеве М.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Давлетяровой Ю.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката ФИО6,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, работающего в ООО «Трансстройсервис» бригадиром подсобных рабочих, холостого, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу г. <адрес> Хибиногорский, 29, секция 27, ком.145, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским судом <адрес> по ч.1 ст. 134 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ КП-45 <адрес>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07:00 ФИО2 по месту своего жительства в комнате № секции № <адрес> по пер. Хибиногорский <адрес>, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение имущества ранее малознакомой Потерпевший №1, попросил посмотреть её сотовый телефон, марки «Lenovo А 536», Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, передала ему свой сотовый телефон марки «Lenovo А 536», стоимостью 6 500 рублей, в котором были установлены сим-карты операторов сотовой связи «Билайн» и «Теле 2», не представляющие материальной ценности, после чего Потерпевший №1 вышла из комнаты. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в комнате отсутствует, за его действиями не наблюдает и не может пресечь их, ФИО2 с указанным выше телефоном вышел из секции № вышеуказанного дома, тем самым тайно свободным доступом похитив его, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 500 рублей.

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживают свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая Ш. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, так как похищенный телефон был подарен потерпевшей матерью-пенсионеркой, она сама себе при имеющемся доходе 17000-25000 рублей и оказании материальной помощи родителям – пенсионерам не могла позволить себе приобрести такой телефон.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства данного уголовного дела.

Учитывая, что ФИО2 не страдал и не страдает психическим заболеванием, его действия логичны и последовательны, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Объектом преступления, совершенного подсудимым ФИО2, является право собственности.

Как обстоятельство, характеризующее личность ФИО2, суд принимает во внимание мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого, то, что он, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется соседями, отрицательную характеристику ФКУ КП-45 по месту предыдущего отбывания наказания, в соответствии с которой ФИО2 не стремился доказать свое исправление, отрицательную характеристику участкового уполномоченного по месту жительства, преступление совершил, находясь под административным надзором.

В силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба при помощи матери, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает рецидив преступлений, так как преступление совершено до погашения судимости по предыдущему приговору.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым ФИО2, согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с учетом положений ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и после освобождения ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием назначенного срока наказания ФИО2 должных выводов для себя не сделал, совершил квалифицированную кражу, суд полагает, что подсудимому ФИО2 может быть назначено соразмерное и справедливое наказание в виде лишения свободы на определенный срок с ограничением свободы, поскольку такое наказание сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде суммы, выплаченной адвокатам, участвовавшим в производстве по данному делу по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, п.п. 1,3,4,5 ст. 307, ч. 8 ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок один год с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23:00 до 06:00 кроме случаев, связанных с официальной трудовой деятельностью, не выезжать за пределы территории муниципального образования, избранного местом жительства после освобождения, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не употреблять алкогольные напитки с любым содержанием алкоголя и пиво, не посещать увеселительные заведения, где осуществляется реализация алкогольной продукции, обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 от процессуальных издержек освободить и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья