Приговор № 1-126/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-126/2017

Дело №1-126/2017


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Елисеевой Е.А.

при секретаре Сабуровой Е.С.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г.Первоуральска ФИО1, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника- адвоката Чертыкова В.В.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 ФИО24, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

27.02.2017 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа).

Преступление совершено в г.Первоуральске д.Крылосово при следующих обстоятельствах:

01.01.2017 в период времени с 04:00 час. до 04:30 час. ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства: <адрес> и полагая, что в его квартиру стучат ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, с которыми ранее произошел конфликт, взял из кухонного шкафа нож в правую руку, открыл двери своей квартиры и вышел в подъезд. ФИО4 вновь начал словесную ссору с ФИО8, в ходе которой к нему подняв руки вверх, подошел ФИО2, с целью предотвращения конфликта, которому ФИО4, применяя нож, в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес один удар ножом, в область грудной клетки. После чего, ФИО4 прекратил свои преступные действия и вернулся в свою квартиру.

В результате преступных действий ФИО4 потерпевшему ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде: проникающего торако-абдоминального ранения, с повреждением правой доли печени, диафрагмы, продолжающегося внутрибрюшного кровотечения, которые относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни человека.

Подсудимый ФИО4 виновным себя признал полностью и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, пояснив, что в содеянном раскаивается.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО4 показал, что 01.01.2017 около 03:30 часов в соседней <адрес> громко заиграла музыка, так как у него дети уже спали, то он пошел к соседям, чтобы попросить тех убавить музыку, но они не открыли ему дверь. Тогда он подойдя к общему электрощиту в подъезде, выключил рубильник и тут же включил его обратно. Двери <адрес> открыл молодой человек, которому он сказал, что именно он выключил им свет, после этого он почувствовал сильный удар рукой в левую область головы, упал на пол в подъезде и стал от ударов закрывать голову руками. Удары ему наносили по всему телу ногами и руками, но наносили удары не менее четырех человек, высказывали в его адрес угрозы. В процессе нанесения ему ударов он потерял сознание, что происходило дальше он не помнит, очнулся он только в своей квартире. Он прошел в кухню, и услышал, как в двери его квартиры вновь стали стучать, кричали молодые люди, которые его избивали ранее, также говорили, чтобы он вышел из квартиры, что железная дверь его не спасет, угрожали расправой. От стуков в двери у него проснулись дети, он из ящика стола в кухне взял первый попавший под руку нож, с которым пошел открывать двери с целью напугать стучавших ему в двери соседей. Открыв двери своей квартиры, к нему в квартиру на порог вошел ФИО23, а затем он увидел толпу молодых людей из <адрес>, и посчитав, что те хотят продолжить его избиение, испугавшись за свою жену и детей, находившимся у него в правой руке ножом нанес ФИО23 одно ножевое ранение (том 1 л.д. 140-143, том 2 л.д.6-8).

В ходе проверки показания на месте подсудимый показал, механизм нанесения телесного повреждения ФИО2 (том 1 л.д.226-230).

Виновность подсудимого ФИО4 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО2 суду показал, что 01.01.2017 отмечал Новый год в съемной квартире по ул.<адрес> с компанией друзей: ФИО25, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, слушали музыку и танцевали. Около 02:00 – 03:00 часов выключился свет, потом включился. Примерно через минут 30-40 он услышал в подъезде разговор ФИО26 и какого-то мужчины, которому ФИО27 говорил, что их компания убавит музыку и не будет шуметь. Когда он вышел в подъезд, то увидел, что в подъезде находились все его друзья и ФИО4, из <адрес>. У ФИО4 в руках был нож. Он стал подходить к ФИО4 подняв руки вверх, хотел успокоить того, но ФИО4 с силой нанес ему один удар ножом в правый бок, в область печени, он зажал рану, находясь в шоковом состоянии, вошел в квартиру, после чего услышал, как закрылась дверь в квартиру ФИО4. Кто до этого избивал ФИО4 из его компании он не знает, сам лично он тому никаких ударов не наносил. ФИО4 принес ему свои извинения, которые он принял, и считает, что ФИО4 раскаялся в содеянном, просил о смягчении наказания.

В ходе очной ставки с подсудимым ФИО4 потерпевший ФИО2 полностью подтвердил свои показания (том 1 л.д.199-202).

В ходе проверки показания на месте потерпевший ФИО2 указал свое месторасположение и ФИО4 (том 1 л.д.217-221).

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что он получив 01.01.2017 около 04:00 часов сообщение о том, что по <адрес> произошло ножевое ранение, проехал по указанному адресу. Поднявшись к <адрес>, на лестничной площадке видел следы бурого цвета. В отделе с ФИО4 отобрал объяснение, в котором тот указал, что с 31.12.2016 на 01.01.2017 тот находился дома совместно с женой и малолетними детьми, а также ФИО29. В соседней квартире громко играла музыка, ФИО30 через некоторое время забрал от соседей свою сестру. После этого компания молодых людей стала стучать в двери того с требованием вернуть в квартиру сестру ФИО31. Когда ФИО4 открыл двери своей квартиры, то молодые люди стали его избивать. После чего, взял с кухни нож и во второй раз открыв двери своей квартиры наотмашь нанес ножевое ранение одному из молодых людей.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что 01.01.2017 около 04:00 часов, вернулась с мужем домой. Войдя в подъезд отметили, что в <адрес> громко играла музыка. Спустя некоторое время в подъезде она услышала сильный шум, кричали девушки и молодые люди, хлопали металлические двери. Выйдя в подъезд она на лестнице, увидела двух мужчин, а также как падает ФИО28, отчего тот сильно ударился головой о лестницу и разбил себе голову, и у него побежала кровь. После чего, она спустилась на лестничный пролет, где увидела, что дверь квартиры ФИО4 была открыта, а сам ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения лежал на площадке четвертого этажа и удерживал за ногу молодого человека. Она сказала жене ФИО4 чтобы та забрала своего мужа в квартиру, а затем совместно с его женой разжали тому руки и завели его в квартиру. После этого она поднялась к себе домой. Через минут 10-15 минут она услышала шум в квартире ФИО4. Спустя минут 5-10 она снова в подъезде услышала шум металлических дверей и решила снова выйти в подъезд, открыв двери у своей квартиры увидела ФИО32, который пояснил, что «подрезали ФИО33» и попросил вызвать скорую помощь. Она зашла в <адрес>, где в комнате справа, у окна сидел ФИО2 с кровяной тряпкой в руках, которую удерживал у правого бока, которому она вызвала скорую помощь. ФИО4 может охарактеризовать, как положительного человека, замкнутого, не имеющего друзей, периодически выпивающего, работящего, вежливого. ФИО2 охарактеризовала с положительной стороны.

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что об обстоятельствах произошедшего ему ничего не известно. 02.01.2017 от ФИО21 ему стало известно, что ФИО2 ударил ножом сосед из <адрес>, и тот находится в больнице.

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что с 31.12.2016 на 01.01.2017 он находился в гостях у ФИО4 После 00:00 часов 01.01.2017 у соседей из 11 квартиры громко заиграла музыка. Ближе к 02:00 часам к соседям пошла ФИО34, с просьбой убавить музыку. Затем он увидев, что его сестра ФИО35, находится в <адрес>, увел ее домой и вернулся к ФИО4. У соседей из 11 квартиры снова громка заиграла музыка и ФИО4 не сдержался, так как у того уже спали дети пошел к соседям попросить убавить музыку, стал стучать тем в двери, но соседи не открывали. Тогда ФИО4 выключил свет в общем щитке и после этого двери <адрес> открылись и вышли несколько человек. ФИО4 попросил убавить музыку, и на этой почве между ФИО4 и молодыми людьми произошла ссора, в ходе которой те стали наносить удары ФИО4. Он (ФИО36) попытался разнять, но его кто-то из тех оттолкнул, отчего он упал на лестничную площадку, ударился головой, и у него побежала кровь, и он потерял сознание. Когда ему стало лучше, он ушел домой. Впоследствии узнал, что ФИО4 нанес одному из молодых людей, находящихся в <адрес> ножевое ранение.

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что 01.01.2017 в ночное время она с мужем пришла в гости к ФИО4, где распивали спиртное. Услышав, что у соседей из <адрес> стала громко играть музыка, попросила тех убавить музыку. Вскоре ушла домой. На следующий день от мужа узнала, что между ФИО4 и соседями из <адрес> произошла драка. Ее муж разнял участников драки, и увел ФИО4 обратно в его квартиру.

Свидетель ФИО16, являющийся отцом потерпевшего, суду пояснил, что 01.01.2017 его сын ФИО2 ушел продолжать отмечать Новый год со своими друзьями. Около 07:00 часов ему позвонил ФИО37, и сообщил, что сын находится в больнице. После выписки из больницы сын сообщил, тот стал успокаивать ФИО4, в ходе чего тот нанес ему удар ножом. Охарактеризовал сына с положительной стороны.

В соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО9

Свидетель ФИО17, работающий фельдшером на станции скорой помощи, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что 01.01.2017, по сообщению диспетчера проехал по адресу: ул. <адрес>, где был обнаружен ФИО2 с кровоточащей колото-резаной раной в области грудной клетки справа, который алкоголизирован. После осмотра и оказания первой медицинской помощи ФИО2 был госпитализирован в ГБ № 1 г. Первоуральска (том 1 л.д.119-120).

Свидетель ФИО18, являющаяся супругой подсудимого, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия дала показания аналогичные показаниям подсудимого (том 1 л.д.95-97).

Свидетель ФИО9, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что с 31.12.2016 на 01.01.2017 он с друзьями: ФИО38, отмечал новый год в одной из комнат съемной квартиры по <адрес>, в другой комнате этой квартиры отмечали новый год ФИО39. Через некоторое время к ним из <адрес> пришла ФИО40, и попросила сделать тише музыку. Спустя некоторое время в их квартире погас свет, ФИО41 вышли из квартиры, и в коридоре увидели у электрощита ФИО4, а он остался в квартире. Спустя некоторое время он услышал шум в подъезде. Выйдя из квартиры, увидел, что у ФИО42 порвана рубашка, а ФИО4 держит того за горло ФИО43. После чего ФИО44 оттолкнул ФИО4, но тот вновь пошел в сторону ФИО45, чтобы нанести ему удар. ФИО46 опережая ФИО4, нанес тому один удар кулаком в область головы. Затем ФИО47 нанес один удар ФИО4 кулаком по голове. После чего ФИО48 увел ФИО49 и ФИО50 обратно в квартиру, а ФИО4 упал и схватил ФИО51 за ногу, удерживая его. Вырываясь от ФИО4, ФИО52 нанес удар ногой ФИО4 в область груди, а он (ФИО53) нанес ФИО4 один удар в область лица. Затем ФИО4 ушел к себе в квартиру. Он (ФИО54), ФИО55 зашли в свою квартиру, а ФИО56 стал стучать в квартиру ФИО4, чтобы извиниться. Через несколько минут ФИО57 завел в квартиру ФИО23, с ножевым ранением. Позже узнал, что данное ранение причинил ФИО4 ножом (том 1 л.д.117-118).

В ходе очной ставки с подсудимым ФИО4 свидетель ФИО9 полностью подтвердил свои показания (том 1 л.д.207-210).

В соответствии с ч.6 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания несовершеннолетних свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО10

Несовершеннолетний свидетель ФИО7, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что с 31.12.2016 на 01.01.2017 он с друзьями: ФИО58, отмечал новый год в одной из комнат съемной квартиры по <адрес>, в другой комнате этой квартиры отмечали новый год ФИО59. Через некоторое время к ним из <адрес> пришла ФИО60 и попросила сделать тише музыку. Затем пришел ФИО61 и забрал свою сестру ФИО62 домой. Спустя некоторое время в их квартире погас свет, они вышли из квартиры, и в коридоре увидели у электрощита ФИО4. Между ним и ФИО4 произошла ссора, в ходе которой ФИО4 порвал ему рубашку, а тот в ответ нанес один удар кулаком в область головы лица. После чего ФИО63 его и ФИО64 завел обратно в квартиру. Спустя некоторое время он с ФИО65 вновь вышли в подъезд, где находились ФИО66. По предложению ФИО67, ФИО68 ушел к себе в квартиру, а ФИО69 сказал, что хочет извиниться перед ФИО4, и стал стучать к тому в двери. ФИО4 открыл дверь, и они увидели у того в руках нож, которым он стал размахивать перед ними, в это время из их квартиры вышел ФИО23 и направился в сторону ФИО4, чтобы успокоить его, при этом поднял руки вверх, но ФИО4 нанес ему удар ножом, и зашел к себе в квартиру. А они завели ФИО23 к себе в квартиру и вызвали скорую помощь (том 1 л.д.168-170).

В ходе очной ставки с подсудимым ФИО4 свидетель ФИО7 полностью подтвердил свои показания (том 1 л.д.237-240).

Несовершеннолетние свидетели ФИО8, ФИО10, будучи допрошенными в ходе предварительного следствия дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7, уточнив, что после того как ФИО7 нанес ФИО4 удар кулаком в область головы, ФИО8 также нанес ФИО4 удар кулаком в область головы (том 1 л.д.174-176, л.д.180-183).

В ходе очных ставок с подсудимым ФИО4 свидетели ФИО8, ФИО10 полностью подтвердили свои показания (том 1 л.д.203-206, л.д.233-236).

Вина ФИО4 также подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления, согласно которому в дежурную часть ОМВД России по г. Первоуральска от медицинской сестры приемного покоя хирургии поступило сообщение о том, что в приемный покой ГБ №1 г. Первоуральска поступил ФИО2 с проникающим тороко-абдоминальным ранением с повреждением диафрагмы, печени (том 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.01.2017, согласно которому произведен осмотр квартиры по <адрес>, где обнаружен и изъят нож, с пятнами бурого цвета (том 1 л.д.11-15);

- протоколом выемки и осмотра, согласно которым произведена выемка и осмотр мужской футболки и кофты, принадлежащих ФИО2, с пятнами бурого цвета и повреждением ткани (том 1 л.д.28-31);

- протоколом осмотра предметов от 16.01.2017, согласно которому произведен осмотр ножа, изъятого по <адрес> (том 1 л.д.35-36);

- картой вызова скорой помощи, согласно которой ФИО2 был обнаружен в квартире по <адрес>, с ножевым ранением (том 1 л.д.39-40);

- заключением экспертов за №, согласно выводам, которого нож, изъятый 01.01.2017 года по <адрес> к холодному оружию не относится и является ножом хозяйственно-бытового назначения (том 1 л.д.57-59);

- заключением эксперта за №, согласно выводам которого, у ФИО2 обнаружено проникающее торако-абдоминальное ранение, с повреждением правой доли печени, диафрагмы, продолжающегося внутрибрюшного кровотечения, которое относится к причинившим тяжкий вред здоровью, как опасное для жизни человека. Данное повреждение могло образоваться в результате удара, возможно, колюще-режущим предметом (том 1 л.д. 74-75);

- заключением эксперта за №, согласно выводам, которого у ФИО4 были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на коже правой параорбитальной области, на коже в области складки между ушной раковиной и заушной областью, кровоизлияние в конъюнктиву правого глаза, которые относятся к не причинившим вреда здоровью человека (том 1 л.д.81-82);

- заключением эксперта №, согласно выводам которого на предметах одежды (футболке и кофте) ФИО2, имеется два колото-резаных повреждения (по каждому на каждом), которые могли быть образованы в том числе ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия (том 1 л.д.89-92).

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого ФИО4 в совершенном преступлении установленной.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа).

Суд считает установленным, что действия ФИО4 носили умышленный характер, о чем свидетельствуют характер и локализация нанесенного удара, а также орудие преступления- ножом в жизненно важную часть тела – грудную клетку.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа)» нашел своего подтверждение в ходе судебного разбирательства и сомнений у суда не вызывает, поскольку из показаний самого подсудимого, а также показаний потерпевшего и непосредственных очевидцев - свидетелей ФИО71, следует, что ФИО4 нанес потерпевшему удар ножом, который был обнаружен со следами бурого цвета и изъят в ходе осмотра места происшествия по месту жительства подсудимого: <адрес> (том 1 л.д.11-15). Кроме того, согласно выводам заключения эксперта за № на одежде (футболке и кофте) ФИО2, были обнаружены два колото-резаных повреждения, которые могли быть образованы, в том числе ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия (том 1 л.д.89-92).

С доводами подсудимого и его защитника о наличии в действиях подсудимого необходимой обороны, либо ее превышения суд не может согласиться, поскольку в судебном заседании установлено, что конфликта между ФИО4 и ФИО72 не было, а конфликт между ФИО4 и ФИО73, ФИО74 был фактически окончен, после чего все участники конфликта вернулись в свои квартиры, что нашло свое подтверждение из показаний подсудимого, и непосредственных очевидцев- свидетелей ФИО75. Кроме того, показания в указанной части подтверждаются показаниями свидетелей ФИО76. Каких-либо телесных повреждений со слов самого подсудимого ФИО23 ему не наносил, в квартиру ФИО4 потерпевший не входил, противоправных действий не совершал, что подтверждается как показаниями самого потерпевшего, так и показаниями свидетелей, а также протоколами проверки показаний на месте ФИО4 и ФИО2 (том 1 л.д.217-225 л.д.226-232). При этом наличие у ФИО4 телесных повреждений, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (том 1 л.д.81-82), не свидетельствует о наличии угрозы жизни и здоровью ФИО4, у него имелась реальная возможность обратиться за помощью в правоохранительные органы, в случае противоправных действий посторонних лиц.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства дела, личность виновного, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, раскаивается в содеянном, а также учитывая состояние здоровья подсудимого, и наличие на его иждивении четверых малолетних детей, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья и членов его семьи, положительные характеристики с места жительства и работы, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличие на иждивении малолетних детей.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно это состояние спровоцировало противоправное поведение, что следует из показаний самого подсудимого, а также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО4 и степени его общественной опасности оснований для применения положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО4 считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с совершенным в его отношении преступлении и причинением телесных повреждений. С учетом обстоятельств дела, наступивших последствий, материального положения подсудимого, который имеет на иждивении четверых малолетних детей, и доход в размере <данные изъяты> рублей в месяц на семью, состоящую из шести человек, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего в сумме <данные изъяты> рублей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО4 ФИО77 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства и работы, периодически являться на регистрацию, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти психологическое коррекционное занятие у психолога учреждения ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, а также обследование у врача нарколога, при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 ФИО78 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 ФИО79 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: нож, находящийся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.