Приговор № 1-126/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-126/2017

Приговор вступил в законную силу 16.05.2017

Дело № 1-126/2017 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 24 апреля 2017 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1,

защитника адвоката Русских С.Я., подсудимого ФИО2,

при секретаре Рожковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ****года в городе Нижний Тагил Свердловской области, гражданина***, ***, ***, имеющего двоих малолетних детей ***годов рождения, ****, зарегистрированного в городе Нижний Тагил по ул.***, проживающего в городе***, ранее не судимого,

содержащегося под стражей по рассматриваемому делу с 19 февраля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступление совершено в городе Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:

В период с ****года ФИО2 с целью извлечения материальной выгоды, используя телефон сотовой связи марки**, подключенный к сети «Интернет», посредством текстовых сообщений в программах персональной связи «***» и «***» по предложению неустановленного следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, зарегистрированного в программе «****» учетной записью «***» (организатор), вступил с ним и с неустановленным следствием лицом, зарегистрированным в программе «**r» учётной записью «***» (оператор), в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории города Нижний Тагил Свердловской области.

При этом распределили между собой роли, согласно которым неустановленное лицо, зарегистрированное в программе персональной связи «***» учётной записью «***» осуществляло посредством системы ** (по ***с наркотическим средством, расфасованным по *** грамма), поставки наркотических средств ФИО2, а последний осуществлял их незаконный сбыт на территории города также посредством системы***, сообщая неустановленному лицу, описание мест**. При этом ФИО2 было определено денежное вознаграждение за его действия из расчета ***рублей за одну закладку или *** рублей за одну закладку с фотографией.

Переговоры о незаконном сбыте наркотических средств ФИО2 и неустановленное лицо вели путем переписки в программе персональной связи «***». ФИО2 использовал для переписки принадлежащий ему телефон сотовой связи марки***. Для получения денежных средств от неустановленного лица, ФИО2 использовал счет для перечисления виртуальной валюты «**», которую с помощью виртуальных обменников валюты обменивал по установленному курсу на рубли и перечислял их на находившуюся в его пользовании банковскую карту ПАО «***» №***.

Так, в период с ***года, ФИО2, во исполнение с неустановленными следствиями лицами единого умысла на сбыт наркотических средств в крупном размере получил от неустановленного лица партию наркотического средства для последующего сбыта, забрав наркотик, упакованный в***, из закладки у***, огораживающего склад по адресу: улица ***в г.***, из которых *** поместил в закладки, местонахождение которых в ходе предварительного следствия не установлено, и один сверток с наркотическим средством – производным ***, массой ***граммов, поместил в металлическую пробку, которую в свою очередь, поместил на ***подъезда № *** дома ** по улице***, откуда указанное наркотическое средство было изъято и выведено из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками полиции ***года в период с **

***года в дневное время ФИО2, продолжая реализацию единого с неустановленными лицами преступного умысла на сбыт наркотического средства в крупном размере, получил от неустановленного лица, зарегистрированного в программе персональной связи «***» учётной записью «***», партию наркотического средства для последующего сбыта, забрав из***, оборудованной на ***за зданием № ** по улице ***наркотическое средство - синтетическое вещество***, являющееся производным***, массой не менее ***грамма, то есть в крупном размере, упакованное в **, обернутых***. После чего, ФИО2 обернул каждый***, приготовив их тем самым для дальнейшего сбыта и хранил при себе с целью дальнейшего сбыта.

Затем поместил один из указанных свертков с наркотическим средством -синтетическим веществом ***,являющимся производным ***массой ***грамма, в техническое***, расположенное справа от второй входной двери в ***дома ** по улице **, где оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, произведенного ***года в период с**.

А оставшуюся часть наркотического средства - синтетического вещества ***, которое рассматривается как производное***, массой не менее **грамма, в ***ФИО2, продолжал хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта до момента задержания *** по улице ***сотрудниками роты Нижнетагильского отдела вневедомственной охраны – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции в ходе *** в отделе полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» по адресу: улица***.

Таким образом, сотрудниками полиции изъято и выведено из незаконного оборота наркотическое средство – производное***, общей массой **грамма, то есть в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 вину признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия. Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в период с ***года в ходе переписки в программе «***» с неизвестным лицом, имеющим учётную запись «***», последний предложил ему работать «закладчиком» по продаже наркотических средств «***». После чего сообщил ему еще один ник «***» в программе обмена сообщениями «**», указав, что именно это лицо будет курировать его работу. С данным лицом он вел переписку, используя сеть Интернет, получал от него информацию о месте нахождения оптовой партии наркотика, забирал его и раскладывал по городу в тайники, адреса которых, также используя сеть Интернет сообщал соучастнику, и получал вознаграждение за каждую сделанную ***рублей. Оплата за работу производилась при использовании криптовалюты «***». Для этого он использовал приложение на мобильном телефоне «**», в котором имеется кошелек, куда с другого биткоин-кошелька ему переводилась оплата. После чего при помощи обменников он переводил биткоин в рубли, а затем переводил деньги на свою банковскую карту «***».

***года в период времени с ***ему пришел очередной адрес с тайником у дома ** по ул.***, откуда он в дневное время забрал наркотическое средство, упакованное в ***грамма в каждом. После чего сделал **в ***дома ** по ул. ***. Оставшиеся ***разложить не успел, так как у дома № ** по улице ***его остановили сотрудники вневедомственной охраны и доставили в отдел полиции № 17, где в ходе личного досмотра наркотическое средство, приготовленное для сбыта, было изъято. После чего он сообщил сотрудникам полиции адреса*** по ул.***, а также по ул.***, которую делал накануне, из партии наркотических средств, полученных от неизвестного в период с ***года из тайника по ул.***. (т.1 л.д.161-165, 171-172, 177-180).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 указал на места, где он, по указанию неизвестного лица, использующего учётную запись «****» получил посредством ***наркотические средства для дальнейшего сбыта. ФИО2 пояснил, что ****он поднял наркотическое средство из закладки, расположенной в районе дома № ** по ул.**, а ****года – из закладки, расположенной по адресу: ул.*** в г.*** (т.1 л.д.181-192)

Достоверность и правдивость показаний подсудимого ФИО2 не вызывает у суда сомнений, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которые подтверждают виновность подсудимого.

Из рапорта старшего полицейского роты Нижнетагильского отдела вневедомственной охраны – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» З. следует, что ***в целях проверки информации о грабеже у дома № ** по ул.*** был остановлен ФИО2 При нем находился телефон сотовой связи, на дисплее которого имелась переписка о продаже запрещенных веществ. В связи с чем он был доставлен в отдел полиции № 17, где произведен его личный досмотр (том 1 л.д.17).

В ходе личного досмотра у ФИО2 в левом внутреннем нагрудном кармане куртки, надетой на нём, были обнаружены и изъяты****, внутри которых находились девять полимерных пакетиков с застежкой с порошкообразным веществом белого цвета; из правого наружного кармана куртки ФИО2 изъят сотовый телефон «****», сотовый телефон «***», банковская карта банка «***» №***. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующим протоколом (т.1 л.д. 20).

В ходе исследования изъятого у ФИО2 вещества, установлено, что оно содержит наркотическое средство – производное ***массой ***грамма (справка об исследовании № 453 от 20.02.2017 в т.1 л.д.22).

Согласно заключению эксперта № ** от ***изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 вещество содержит в своем составе синтетическое вещество****, которое является производным наркотического средства**, массой ***грамма. В ходе производства экспертизы израсходовано **грамма вещества (т.1 л.д.55-56).

Согласно рапорту оперуполномоченного ГКОН ОП № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» П. после задержания и досмотра ФИО2 он сообщил, что до задержания также успел сделать ***с наркотическим средством по адресам: ул. ***и ул.***. В ходе осмотров указанных мест были изъяты порошкообразные вещества, установленные как наркотические (т.1 л.д.16).

Так, из протокола осмотра места происшествия от ***года следует, что в ходе осмотра подъезда № ** дома № *** по улице **, в***, расположенной справа от второй**, обнаружен и изъят сверток из**, внутри которого ***с порошкообразным веществом белого цвета (т.1 л.д.24-27). В ходе исследования изъятого вещества установлено, что оно содержит наркотическое средство – производное***, установлена масса вещества ***грамма (справка об исследовании № 455 от 20.02.2017 в т.1 л.д.29).

По заключению эксперта №***, изъятое по вышеуказанному адресу вещество содержит синтетическое вещество **, которое является наркотическим средством - производным ***(т. 1 л.д.71-72).

В ходе осмотра подъезда № ** дома ** по улице ** на****, в которой находился ****с порошкообразным веществом белого цвета (протокол осмотра места происшествия в т.1 л.д.30-33). В ходе исследования изъятого вещества установлено, что его масса составляет ***50 грамма и оно содержит наркотическое средство - производное ***(справка об исследовании № 454 от 20.02.2017 в т.1 л.д.35).

По заключению эксперта № ***вещество, изъятое из закладки по ул. ***содержит в свое***, которое является производным наркотического средства ***(т. 1 л.д.62-64).

Все изъятые наркотические средства, а также телефоны, банковская карта «***» осмотрены следователем и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Из протокола осмотра телефонов сотовой связи ФИО2 следует, что посредством телефона «**» подсудимый записывал адреса сделанных***, с помощью программ ***он обменивался с неустановленным лицом сообщениями о местах нахождения тайников с наркотическими средствами, способах их фасовки. При осмотре телефона***, обнаружено, что в телефоне имеется приложение ***, при открытии которого имеется информация о размере полученной и отправленной***, получаемой им в качестве оплаты за сбыт наркотических средств (т.1 л.д.89-94).

В ходе обыска по месту жительства подсудимого – в квартире № ** дома ** по ул*** обнаружен и изъят ***(т.1 л.д.79-83). ФИО3 были обмотаны изъятые свертки с наркотическим средством.

Из показаний допрошенных в ходе предварительного следствия в качестве свидетелей сотрудников полиции П. и П., следует, что сразу после задержания ФИО2 сообщил, что занимается сбытом наркотических средств, раскладывая их в ***на территории города, изъятые у него ***с наркотиком предназначены для сбыта, также ФИО3 назвал два адреса нахождения***, в ходе осмотра которых с его участием наркотические средства были обнаружены и изъяты (т. 1 л.д.110-112, 113-116).

Допрошенные в качестве свидетелей сожительница подсудимого – Е. и его мать - ФИО4 охарактеризовали ФИО2 с положительной стороны, при этом указали о фактах употребления им в прошлом наркотических средств. Также пояснили, что последний год ФИО2 не имел постоянной работы, семья испытывала материальные трудности. О том, что он занимается распространением наркотических средств, им ничего не известно.

Следователем ФИО2 было предъявлено обвинение в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере общей массой ***грамма, обнаруженных при его личном досмотре и при осмотре места происшествия по ул. ***и его действия по данному факту квалифицированы по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере; а также предъявлено обвинение в незаконном сбыте наркотического средства массой ***грамма, обнаруженного при осмотре места происшествия по ул. ***и его действия по данному факту квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, квалифицировав все действия ФИО2 одним составом – по п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, поскольку в судебном заседании установлено наличие у ФИО2 единого умысла на сбыт всего обнаруженного и изъятого сотрудниками полиции наркотического средства общей массой *** грамма.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что умысел ФИО2 на сбыт наркотических средств, а также квалифицирующие признаки совершения преступления с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору нашли подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО2, осознавая незаконность своих действий, с целью получения материальной выгоды, вступил с неустановленным следствием лицом в преступный сговор, направленный на сбыт наркотических средств, в соответствии с которым, получал от неустановленного лица наркотическое средство крупными партиями, расфасованное на более мелкие свертки и раскладывал в различные места на территории Дзержинского района г.Н. Тагил, после чего используя информационно-телекоммуникационную сеть «интернет» сообщал неустановленному лицу сведения о месте нахождения***, за что получал денежное вознаграждение. Однако, ФИО2 и неустановленные следствием лица не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО3 успел поместить в ***лишь ****с наркотическим средством, составляющим лишь значительный размер, остальное наркотическое средство, приготовленное к сбыту, было у него изъято при задержании.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам ***и его производных, а также всех смесей, в которые они входят, является Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681.

Согласно Постановлению Правительства № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотические средства: производное ***массой ***грамма, является крупным размером.

При назначении ФИО2 наказания суд с учетом требований ст.ст. 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено покушение на особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, в сфере незаконного оборота наркотических средств. Он впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п.п. «и», «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им последовательных и подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления и указания оборудованных им мест ***с наркотическим средством, откуда оно было изъято, наличие двоих малолетних детей. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого у суда нет оснований для применения положений ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом по делу не установлено.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает не возможным обеспечение достижения целей наказания и исправление ФИО2 без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований которых максимально возможное для назначения ФИО2 наказание является и минимальным, установленным санкцией ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, учитывая наличие у ФИО2 еще ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему наказание ниже низшего предела, установленного ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая корыстный мотив совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд исходит из обстоятельств совершенного преступления, материального положения подсудимого, нахождение на иждивении малолетних детей.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 в силу п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания надлежит исчислять с момента провозглашения приговора. При этом в срок отбытия наказания ФИО2 надлежит зачесть время нахождения его под стражей по данному уголовному делу в качестве меры пресечения.

С учетом вида и размера назначаемого наказания и данных о личности подсудимого суд считает необходимым оставить подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу.

В силу подп. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Судом установлено, что у ФИО2 при задержании были изъяты телефоны сотовой связи, которые использовались им для поддержания связи с неустановленным лицом при совершении незаконных действий с наркотическими средствами, а также получения и перевода денежных средств, получаемых от неизвестного в качестве оплаты за действия по сбыту наркотических средств. Таким образом, данные телефоны с сим-картами, являются средствами совершения преступления и в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации. Изъятая у ФИО2 банковская карта ***и, на которую он перечислял полученные от незаконной деятельности денежные средства, подлежит уничтожению.

В ходе предварительного следствия следователем принято решение о вознаграждении адвоката Калюжной В.В. за участие в предварительном следствии по назначению в размере 632 рубля 50 копеек. Указанные расходы по оплате услуг адвокатов в соответствии со ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО2 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает. При таких обстоятельствах с осужденного ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 632 рубля 50 копеек.

Руководствуясь стт.ст.302, 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Срок наказания исчислять с 24 апреля 2017 года. Зачесть в отбытое наказание время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства с 19 февраля по 23 апреля 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в сумме 632 (шестьсот тридцать два) рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства, переданные на хранение в специальное помещение комендантского отдела МУ МВД России «Нижнетагильское» в городе Нижний Тагил, наркотические средства:***, том 1 л.д. 67);

- ***(производное***), массой *** грамма (квитанция №** от***, том 1 л.д. 59) - уничтожить;

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела:

- банковскую карту***, изоляционную ленту - уничтожить

- телефоны сотовой связи телефон «****» с сим-картой оператора сотовой связи Мегафон, и ***с сим-картой оператора сотовой связи Теле 2, использованные ФИО2 как средство при совершении преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: