Приговор № 1-126/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-126/2017

Дело №1-126/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 года г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Коршуновой О.С.,

при секретаре Бакиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Погадаевой Е.А.,

потерпевшего ФИО10,

защитника адвоката Земерова Н.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Талицким районным судом Свердловской области по ч.1 ст.105, ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ; согласно постановлению Талицкого райнного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать, что в силу ч.2 ст.99 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено амбулаторное принудительное лечение и наблюдение у психиатра, совмещенное с исполнением приговора;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на основании постановления Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ на срок один год девять месяцев двадцать семь дней;

ДД.ММ.ГГГГ Талицким районным судом Свердловской области по ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения оставлена без изменения – в виде заключения под стражу, срок отбытия наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ; также постановлено применить к ФИО1 принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на основании постановления Тавдинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ на срок семь месяцев один день;

осужден

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №3 Талицкого судебного района Свердловской области по п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде ограничения свободы на срок два года; установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания после 23:00 и до 06:00 следующих суток; не выезжать за пределы территории муниципального образования Талицкий городской округ Свердловской области; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации;

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбытый срок наказания составляет девять дней ограничения свободы; к отбытию остался один год одиннадцать месяцев двадцать один день ограничения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.87, 88, 107,108),

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО10, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено в <адрес><адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23:00-24:00 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО10, одной рукой схватил последнего за ворот куртки, а кулаком другой руки умышленно ударил ФИО10 не менее двух раз кулаком по голове сверху. После чего ФИО1, взяв находящуюся рядом с ним кочергу и, применяя ее в качестве оружия, умышленно ударил ею ФИО10 не менее трех раз по левому плечу и не менее трех раз в область груди слева, отчего ФИО10 упал на пол на живот. ФИО1, продолжая избиение ФИО10, применяя эту же кочергу в качестве оружия, умышленно нанес ею не менее двух ударов по голове ФИО10 и не менее двух ударов по обеим ногам, после чего пнул лежащего на полу ФИО10 не менее двух раз по ногам.

В результате избиения, ФИО10 были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы груди с переломами 7-9 ребер слева, с развитием левосторонних подкожной эмфиземы и пневмоторакса, повлекшие тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни в момент причинения; телесные повреждения в виде ушибленных ран левой теменной и левой височной области волосистой части головы, в совокупности и изолированно повлекшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, причинившие легкий вред здоровью; телесные повреждения в виде кровоподтеков в области левого предплечья, левого плечевого сустава, левой кисти, левого бедра, ссадины левого надплечья, не повлекшие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний подсудимый отказался.

В связи с отказом от дачи показаний подсудимым в судебном заседании, показания ФИО1, полученные с соблюдением требований пункта 2 части 4 статьи 46, пункта 3 части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашены судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ранее он сожительствовал с ФИО2, затем отбывал наказание в виде лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ вернулся и узнал, что ФИО2 сожительствует около 2 лет с ФИО7 по адресу: <адрес>, <адрес>. Он приходил к ним в гости, но отношений с ФИО2 не было. ДД.ММ.ГГГГ вечером он пришёл к ФИО2 в гости, ее сожитель ФИО7 в это время был на работе в <адрес>. Дома находились ФИО2 и ФИО10 который проживает в этом же доме. ФИО2 с ФИО3 ходили в гости к ФИО15, где распивали спиртное, затем они с ФИО2 вернулись к ФИО10, где продолжили распивать спиртное. Вскоре пришел ФИО10, а за ним - ФИО20 и ФИО21. Выпив немного спиртного, ФИО22 ушли домой. Через какое-то время ФИО2 попросила ФИО1 сходить в дом к ФИО15 и забрать ее телефон, который там оставила. Он ушёл, через несколько минут вернулся и через окно с улицы увидел, что в комнате на коленях у ФИО10 сидит ФИО2 Он рассердился, зашел в дом, и сразу из коридора закричал на ФИО2, что она делает. ФИО2 сразу встала с колен ФИО10 и пересела на кровать. Его стало трясти, он сильно рассердился и решил избить ФИО10. Находясь в коридоре, подошел к кирпичной печи, у которой стояла металлическая кочерга длиной около 1,2 метра из шестигранника диаметром около 1,5 см, он взял ее в правую руку и пошел обратно в комнату. ФИО10 в этот момент вышел из комнаты в коридор, где он его сразу же схватил за воротник куртки левой рукой, а кулаком правой руки ударил около двух раз по голове с левой стороны и сверху. В правой руке у ФИО1 в этот момент находилась кочерга, которой он ударил три раза в область левого плеча и левой руки, три раза по телу в область ребер с левой стороны. После этих ударов ФИО10 от полученных ударов не сильно упал на пол животом вниз, а ФИО1 подошел к нему и продолжил наносить удары кочергой два раза по голове, два раза по ногам, и два раза пнул ФИО10 по ногам. После чего он прекратил наносить удары и увидел у ФИО10 кровь на голове и на полу. Затем ФИО1 присел в кресло в комнате, где находилась ФИО2, после чего ушел к себе домой. Ранее у него было такое, что он психовал и после этого ничего не помнил, что он делал, но в этот раз он помнил всё, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 84-86).

При допросе ФИО1 в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ он указал, что вину в совершении преступления признает полностью, ранее данные показания в качестве подозреваемого подтверждает, от дачи показаний отказался (Т.1 л.д.105-106).

Суд расценивает оглашенные показания подсудимого в качестве подозреваемого как достоверные, поскольку они согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, суд, заслушав стороны обвинения и защиты, заслушав свидетелей ФИО10, ФИО2, ФИО8, исследовав материалы уголовного дела, в том числе огласив показания свидетеля ФИО9, данные в ходе следствия, приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 преступления установлен, и его вина в полном объеме нашла свое подтверждение.

Потерпевший ФИО10 в суде показал, что ФИО1 он знает с детства, они проживают в одном населенном пункте. ФИО2 проживала с троюродным братом потерпевшего ФИО7 в его доме по адресу: <адрес><адрес>, там же проживает еще один брат ФИО10 – ФИО10 О том, что у ФИО1 были отношения с ФИО2 потерпевшему не было известно. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший, ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО25 и ФИО26 распивали спиртное в доме братьев потерпевшего. Затем ФИО27 ушли. Потерпевший тоже собирался уходить, сел на стул у печи покурить. ФИО2 попросила его уступить ей место у печи. Потерпевший предложил ей сесть к нему на колени. Она села. В этот момент ФИО3 в доме не было, он по просьбе ФИО2 уходил за ее телефоном, но он мог видеть их в окно. Когда ФИО3 зашел в дом, то что-то сказал ФИО2, она ушла в комнату. После этого, когда потерпевший стал выходить из дома, он сказал ФИО3, что сейчас приедут сотрудники полиции. Зачем он так сказал, сейчас не помнит. Выйти он не успел. ФИО3 схватил его сзади за одежду, развернул в дом, взял кочергу и ударил ею два-три раза по левому плечу, а также по ребрам, от боли потерпевший упал, ударов по голове и другим частям тела он уже не помнит. Он потерял сознание, очнулся от того, что его мать приводила его в чувства. Его увезли в больницу, где он проходил лечение в течение 7 дней, ему делали операцию, после этого полмесяца лежал дома. В результате избиения у него была пробита голова в двух местах, были переломы 7-9 ребер, был синяк на плече, гематома на левой ноге. Со слов ФИО10 потерпевшему известно, что ФИО2 в тот день собиралась пойти к нему ночевать. Сам потерпевший на ее слова в тот день не обращал внимания. В настоящее время у него проблем со здоровьем нет. Изначально потерпевший пояснил, что настаивает на назначении подсудимому строгого наказания, а в последующем оставил наказание на усмотрение суда.

Из показаний потерпевшего, данных в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он давал аналогичные показания, однако, сообщал о большем количестве нанесенных ему подсудимым ударов, указывая, что, когда ФИО1 схватив его за одежду, другой рукой ударил его кулаком по голове два раза сверху, затем сразу же каким-то предметом похожим на кочергу, ударил его три раза по левой стороне, а именно: по плечу и руке; затем ударил три раза по груди в область ребер с левой стороны, от чего ему было очень больно, он почувствовал острую боль в области ребер, не мог дышать, после этого он упал на пол и потерял сознание. Также потерпевший более конкретно указывал о своем физическом состоянии после нанесения ударов, сообщая, что после того, как он пришел в себя, у него сильно болела голова и текла из двух ран кровь, раны были на голове: одна была сзади слева, а вторая была сверху слева; он не мог встать на ноги, ему было больно вставать на левую ногу, сильно болел левый бок, трудно было дышать, не мог поднять левую руку, сильная боль была в левом плече. Приехавшие сотрудники «скорой помощи» ему оказали первую медицинскую помощь и увезли в ГБУЗ СО «Талицкая ЦРБ», где госпитализировали в хирургическое отделение. В больнице он находился в течение 10 дней. Ему из лёгких откачивали жидкость, делали дренаж. Кроме того, со слов ФИО10 потерпевшему известно, что он во время избиения потерпевшего ФИО4 находился в комнате и видел, как ФИО1 схватил кочергу и стал ею наносить потерпевшему удары по голове и по телу (л.д.52-54).

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ потерпевший указывал, что подсудимый нанес ему три удара кулаком по голове, затем стал ударять каким-то предметом по голове, по груди, отчего он испытал острую боль в области ребер и ему стало трудно дышать, после чего он ничего не помнит, очнулся в больнице. Со слов ФИО10 ему известно, что ФИО1, много раз нанес ему удары кочергой по голове, по телу, по ногам. ФИО1 в ходе очной ставки с показаниями потерпевшего согласился полностью (л.д.78-79).

Показания, данные в ходе следствия, потерпевший подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия давностью событий.

Свидетель ФИО10 в суде показал, что он проживает в доме брата ФИО7, который сожительствовал с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 находился на работе. В его доме свидетель, потерпевший, подсудимый и ФИО2 распивали спиртное. ФИО2 попросила подсудимого сходить за ее телефоном, который оставила у соседки. Когда он ушел, ФИО2 сказала, что пойдет ночевать к потерпевшему, села к нему на колени. ФИО3 в это время стоял у окна на улице и видел их. Когда он зашел в дом, то что-то сказал, они еще выпили спиртного. ФИО2 спала. Затем потерпевший пошел домой и сказал ФИО3, что сейчас приедут сотрудники полиции. ФИО3 после этих слов побежал за ФИО10 ударил его кулаком два раза, в какую часть тела, свидетель не помнит, потом взял у печи в коридоре железную клюку и ударил ФИО10 раза 2-3 раза клюкой по голове и по телу, свидетель увидел кровь на голове потерпевшего, потерпевший застонал и упал на пол. Свидетель не вступился за потерпевшего, так как боялся подсудимого. ФИО3 после этого успокоился и сел, потерпевший лежал на полу стонал. Свидетель убедился, что он живой, пошел к матери потерпевшего и рассказал ей, что ФИО3 избил ее сына, он лежит в крови, сказал, что нужно вызвать «скорую помощь». Они прошли к потерпевшему, который продолжал лежать на том же месте. Мать потерпевшего вызвала «скорую помощь». Свидетель считает, что подсудимый ушел из их дома еще до прихода матери потерпевшего, но точно не помнит. В дальнейшем потерпевший спрашивал свидетеля о том, что произошло, он рассказал ему как все было. Считает, что ФИО3 избил потерпевшего из ревности к ФИО2.

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ давал аналогичные показания, но указывал, что после того, как ФИО10 засобирался домой и сказал, что приедут сотрудники полиции, ФИО1 пошел к печи, взял металлическую кочергу, с которой догнал потерпевшего и схватил его за воротник куртки левой рукой, а правой рукой стал наносить ему удары кулаком по голове, ударив два раза кулаком по голове сверху, затем ударил потерпевшего три раза клюкой в область левого плеча, руки, три раза в область ребер с левой стороны, после чего потерпевший упал на пол животом вниз перед ФИО1, а он продолжил наносить удары клюкой по голове не менее двух раз, по ногам два раза, а также пнул два раза по ногам. ФИО2 в это время находилась в комнате, она вскоре выскочила из дома на улицу. Также свидетель указывал, что перед тем, как он пришел к матери потерпевшего и сообщил о случившемся, он заходил к соседям ФИО28, чтобы вызвать медицинскую помощь, рассказал им обо всем (л.д.65-67).

В ходе очной ставки с ФИО1 свидетель ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ указал, что он думает, что ФИО1 и из ревности схватил ФИО10 за одежду и стал наносить удары кулаком правой руки по голове, затем ударил три раза кочергой по левому плечу, три раза в область груди слева. ФИО10 от этих ударов упал на пол животом вниз. ФИО1 ударил снова его кочергой два раза по ногам и два раза пнул по ногам. Подозреваемый ФИО1 с показаниями свидетеля ФИО10 согласился (л.д.68-69).

Показания, данные в ходе следствия, свидетель ФИО10 подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия давностью событий.

Свидетель ФИО8 в суде показала, что потерпевший – ее сын. В ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время пришел ФИО10, сказал что с потерпевшим плохо, что он находится у них в доме. Свидетель прибежала туда, сын лежал в луже крови на полу в коридоре. Кровь запеклась, свидетель поняла, что он давно лежит. Она стала разговаривать с сыном, он не отвечал. Его лицо было в крови, на голове было три раны, кровь запеклась. Свидетель умыла потерпевшего, он не реагировал ни на что, она думала, что он мертв. Хлопала его по лицу, по телу, чтобы привести в чувство, он застонал. Из комнаты свидетель слышала мужской и женский голос, затем ФИО1 мимо нее быстрым шагом из комнаты вышел на улицу. Свидетель не помнит, была ли у ФИО3 клюка. Со слов ФИО10 потерпевшего клюкой избил ФИО3. Свидетель считает, что подсудимый пинал сына, так как на его теле были синяки. Перед этим у потерпевшего телесных повреждений не было. Была вызвана «скорая помощь». Сына увезли в больницу, свидетель проехала с ним. У сына была пробита голова и сломаны ребра. В больницу приехали сотрудники полиции и опросили свидетеля. Сын находился в больнице около 10 дней.

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО8 давала аналогичные показания, но указывала точную дату – ДД.ММ.ГГГГ и поясняла, что, когда она стояла на коленях возле сына, то в этот момент возле нее прошел ФИО1 с клюкой, считает, что ФИО1 хотел спрятать клюку (л.д.71-72).

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО8 их подтвердила, объяснив противоречия давностью событий.

Свидетель ФИО2 в суде показала, что ранее она встречалась с подсудимым, возможно, что отцом одного ее ребенка является он. В отношении детей она лишена родительских прав. ДД.ММ.ГГГГ года свидетель проживала совместно с ФИО7 в его доме по адресу: <адрес>, <адрес>. Сожитель находился на работе. Свидетель с братом сожителя ФИО10 и ФИО1, который иногда приходил к ним в гости, распивали спиртное. Затем пришел потерпевший. Когда ФИО3 в доме не было, свидетель села на колени к ФИО10. ФИО3 зашел в дом, увидел их, и приревновал свидетеля к потерпевшему, хотя у свидетеля с подсудимым близких отношений в то время не было. Что говорил подсудимый, свидетель не помнит, она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она легла спать в комнате, не видела, какие подсудимый совершал действия в отношении потерпевшего. Когда проснулась, слышала из коридора мужские голоса, вновь уснула. Наутро свидетель увидела кровь на кухне у печи. ФИО10 рассказал, что приезжала «скорая помощь», забрала потерпевшего, что случилось, он не рассказывал. После этого ФИО10 выгнал свидетеля из дома, она жила у родственницы в <адрес>. Затем ФИО1 позвал ее жить с ним. В настоящее время они проживают вместе.

Из показаний, данных свидетелем ФИО2 в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного в доме ФИО10 она попросила ФИО1 сходить к ФИО15 за своим телефоном, который там оставила. ФИО1 пошёл за её телефоном, а она, ФИО10 и ФИО10 остались в доме. Они ходили курить к печи в коридоре. Она решила покурить и пошла в коридор, у печи сидел ФИО10 и курил, сидя на стуле, она сказала, чтобы ФИО10 дал ей стул, чтобы она смогла сесть на него и покурить в сторону печи, но ФИО10 сказал, чтобы она садилась к нему на колени, она села и стала курить. Когда встала с колен ФИО10, увидела, что ФИО1 стоит в дверях и смотрит на них, она сразу пошла в комнату и легла спать. С ФИО1 в то время у нее никаких отношений не было, ФИО1 просто заходил в гости. Через какое - то время она проснулась от криков, на улице было уже темно. Она сразу пошла на кухню и увидела, что на полу лежит ФИО10 головой вниз. Его голова и часть туловища находились на полу кухни, а ноги и часть туловища в коридоре. Она включила свет и увидела, что на полу, где была голова ФИО10 течет кровь. ФИО1 в это время вышел на улицу. ФИО10 находился в комнате. Ей от вида крови стало плохо, она сразу вышла на улицу и спряталась в бане, закрыв дверь на крючок изнутри. Вышла она оттуда только, когда приехала машина «скорой помощи» и увезла ФИО10 в больницу. В доме был только ФИО10, который сказал ей, что приходили мать и сестра потерпевшего, приводили его в сознание и вызвали «скорую помощь». Как и из-за чего ФИО1 избил потерпевшего, ФИО10 не рассказывал (л.д.73-75).

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО2 их полностью подтвердила, объяснив противоречия давностью событий.

Из показаний ФИО9, допрошенной ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они с мужем в доме у ФИО10 с ФИО10, ФИО2, ФИО4 распивали спиртное. Они с мужем посидели около 30 минут, выпили по две рюмки водки и пошли домой, так как все присутствующие были уже пьяны. Вечером, когда ФИО33 уже легли спать, к ним прибежал ФИО10, постучал в окно и сообщил, что ФИО4 избил потерпевшего, который лежит на полу и не встает. Она сказала, чтобы ФИО10 вызывал машину скорой помощи, сами они туда не пошли. Что происходило дома у ФИО10, ей не известно. Считает, что конфликт у ФИО1 с ФИО10 произошел из-за ФИО2. Она проживала с ФИО7, а после конфликта в доме у ФИО10 стала проживать совместно с ФИО1 (л.д.76-77).

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами.

Из рапорта оперативного дежурного ОП№23 ОМВД России по Талицкому району следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:50 в дежурную часть от медсестры приемного покоя Талицкой ЦРБ поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой обратился ФИО10 с телесными повреждениями (л.д.21).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время причинил ему телесные повреждения (л.д.3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра является дом по адресу: <адрес>, <адрес>. В доме справа от входа в коридор располагается проход в кухню и кирпичная печь. У печи стоит металлическая кочерга, изготовленная из шестигранника, на полу кухни возле печи обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь и сгустки бурого цвета на линолеуме и половике. В ходе осмотра места происшествия изъята металлическая кочерга (л.д.31-39).

Изъятая металлическая кочерга черного цвета с длиной рукояти до пятки 99 см, загнутой в виде кольца верхней частью, сечением ручки в виде шестиугольника, диаметром 1 см, пяткой длиной 10 см, шириной 2,5 см, толщиной 0,4-0,5 см, загнутой под углом 90 градусов к рукояти, осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу, что зафиксировано в протоколе осмотра предметов (л.д.40-43), постановлении о признании в качестве вещественного доказательства и приобщении к материалам уголовного дела (л.д.44).

В справке на л.д.45 зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:25 в приемное отделение ТЦРБ доставлен машиной СМП ФИО10 с диагнозом: «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленные раны волосистой части головы», госпитализирован в хирургическое отделение.

Согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы №216-Э от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 обнаружены телесные повреждения в виде тупой травмы груди с переломами 7-9 ребер слева, с развитием левосторонних подкожной эмфиземы и пневмоторакса, причинившие тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни в момент причинения; телесные повреждения в виде ушибленных ран левой теменной и левой височной области волосистой части головы в совокупности и изолированно повлекшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, причинившие легкий вред здоровью; телесные повреждения в виде кровоподтеков в области левого предплечья, левого плечевого сустава, левой кисти, левого бедра, ссадины левого надплечья, не причинившие вреда здоровью. Давность телесных повреждений на ДД.ММ.ГГГГ более 7-10 суток, но не более 1 месяца. Все вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться при воздействии твердыми тупыми предметами (предметом), возможно с ограниченной плоскостью, нельзя исключить воздействие металлической кочерги, представленной для осмотра. С вышеуказанными телесными повреждениями поступил в ГБУЗ СО «Талицкая ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 03:25 вскоре после причинения повреждений. Диагноз «Сотрясение головного мозга» является сомнительным, так как травма в состоянии алкогольного опьянения, неврологом осмотрен однократно, неврологическая симптоматика указана в неполном объеме, не дообследован (л.д.59-62).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя Талицкого МСО СУ СК РФ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.11-13).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Доказательств стороной обвинения предоставлено достаточно, все они достоверны и допустимы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 23:00-24:00 в <адрес><адрес> из личных неприязненных отношений умышленно нанес ФИО10 не менее двух ударов кулаком по голове, а также, применяя кочергу, используемую в качестве оружия, умышленно нанес ею ФИО10 не менее трех ударов по левому плечу и не менее трех ударов в область груди слева, не менее двух ударов по голове и не менее двух ударов по обеим ногам, после чего пнул его не менее двух раз по ногам, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Из представленных доказательств следует, что время совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ около 23:00-24:00.

Обстоятельства получения ФИО10 телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда его здоровью, и причастность ФИО1 к совершению указанного преступления установлены в судебном заседании, в том числе подтверждаются собственными признательными показаниями ФИО1, показаниями потерпевшего, показаниями свидетеля ФИО10, который являлся очевидцем избиения подсудимым потерпевшего, а именно – нанесения подсудимым потерпевшему ударов кулаком, ногой и кочергой; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, которым со слов свидетеля ФИО10 известно об избиении потерпевшего подсудимым с использованием кочерги, при этом ФИО8 видела непосредственно после случившегося телесные повреждения у потерпевшего, находящегося в бессознательном состоянии на месте избиения, видела в руках у подсудимого орудие преступления – кочергу, с которой он выходил из дома; показаниями свидетеля ФИО2, которая указывала на то, что подсудимый ее приревновал к потерпевшему, сообщала, что после этого она сквозь сон слышала мужские крики и видела лежащего на полу у кухни потерпевшего с телесными повреждениями, также видела подсудимого, который вышел из дома.

Указанные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей в целом последовательны, подробны, согласуются друг с другом, дополняют друг друга, каких либо существенных противоречий, ставящих их под сомнение, не содержат, более того они подтверждены объективно заключением судебно-медицинского эксперта, в котором зафиксировано наличие у потерпевшего телесных повреждений, в том числе причинивших тяжкий вред его здоровью; установленный экспертом механизм образования обнаруженных у ФИО10 телесных повреждений, давность их образования, определенные экспертом, подтверждают возможность их причинения подсудимым путем нанесения ударов кулаком, кочергой, ногой при указанных обвинением обстоятельствах. Оснований подвергать сомнению выводы проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы у суда не имеется. При этом причинение обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений именно умышленными действиями подсудимого, путем нанесения ему ударов кулаком, ногой, кочергой, установлено в судебном заседании, подтверждается в частности показаниями свидетеля ФИО10, потерпевшего, подсудимого.

В судебном заседании нашло подтверждение, что причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10 подсудимым совершено с применением кочерги, которая изъята при осмотре места происшествия и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства.

По смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему причинены или могли быть причинены телесные повреждения, а также предметы, предназначенные для временного поражения цели.

Принимая во внимание, что ФИО1 нанес ФИО10 удары кочергой, в том числе в область груди, учитывая параметры металлической кочерги, исходя из причиненного ФИО10 вреда здоровью, суд признает указанную кочергу предметом, используемым в качестве оружия.

Мотивом совершения преступления послужила личная неприязнь, возникшая на почве ревности.

Об умысле ФИО1 на причинение именно тяжкого вреда здоровью ФИО10 свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, способ совершения преступления – нанесение множественных ударов металлической кочергой в область жизненно-важных органов – в область груди, причинение телесных повреждений, которые, в том числе повлекли тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Поскольку статьей 111 Уголовного кодекса Российской Федерации охватывается причинение как тяжкого вреда здоровью, так и легкого вреда здоровью, а также нанесение побоев, не повлекших вреда здоровью, принимая во внимание, что ФИО1 наносил потерпевшему удары в короткий промежуток времени, суд приходит к выводу, что умысел подсудимого был направлен именно на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, и дополнительной квалификации его действий, кроме как по п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, не требуется.

Оснований для иной квалификации действий ФИО1 не имеется.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд приходит к выводу, что обстоятельства, исключающие уголовную ответственность ФИО1, отсутствуют, ФИО1 совершил преступление будучи вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер, обстоятельства совершенного им преступления, степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, объектом посягательства которого является здоровье потерпевшего.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимым, который в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемого давал подробные признательные показания, в том числе о мотиве совершения преступления, количестве нанесенных потерпевшему ударов (п.«и»).

Кроме того, суд учитывает, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, являющегося инвалидом второй группы, а также то обстоятельство, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, указанное суд расценивает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие у подсудимого малолетнего ребенка – <данные изъяты>.рождения, возможное отцовство в отношении которого ФИО1 предполагает, судом не учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку в воспитании и содержании указанного ребенка подсудимый участия не принимает, совместно с ним не проживает.

Также суд принимает во внимание, что потерпевший на строгом наказании подсудимому не настаивал, оставив данный вопрос на усмотрение суда.

В то же время судом установлено, что ранее ФИО1 судим (по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), в том числе за преступление против жизни человека, и учитывает как отягчающее наказание обстоятельство, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации опасный рецидив преступлений в действиях ФИО1, который совершил тяжкое преступления, являясь лицом, ранее осужденным приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ за особо тяжкое преступление (по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации) к реальному лишению свободы (п.«б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Также суд учитывает при назначении наказания и данные, характеризующие личность подсудимого, который привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, замечен в злоупотреблении спиртным, в состоянии опьянения агрессивен.

С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, судимого за преступление против жизни человека, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, руководствуясь принципами справедливости, неотвратимости наказания и строго индивидуального подхода при его назначении, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, принимая во внимание, что в силу п.«в» ч.1 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для условного осуждения ФИО1, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, суд находит, что подсудимый заслуживает наказание в виде реального лишения свободы.

Основания для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также судом не установлено оснований для применения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не имеется оснований и для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1, поскольку, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания суд руководствуется правилами назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренными ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для применения отсрочки отбывания наказания ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого, назначаемого ему основного наказания, суд находит возможным ФИО1 не назначать.

Данное преступление ФИО1 совершил до постановления приговора мирового судьи судебного участка №3 Талицкого судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний, с учетом положений п.«б» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета, что одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы (то есть из расчета, что двум годам ограничения свободы соответствует один год лишения свободы). Отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на момент постановления настоящего приговора наказание виде девяти дней ограничения свободы, что соответствует пяти дням лишения свободы, подлежит зачету в срок наказания, назначенного ФИО1 по настоящему приговору по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п.в ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1, как мужчине, совершившему тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет.

На основании ч.5 ст.69, п.«б» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Талицкого судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета, что одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания, назначенного ФИО1 по настоящему приговору, отбытое им на момент постановления данного приговора наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 Талицкого судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде девяти дней ограничения свободы, что соответствует пяти дням лишения свободы.

<данные изъяты>

Вещественное доказательство по уголовному делу - металлическую кочергу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.С.Коршунова