Приговор № 1-107/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-107/2017

К делу № 1-107/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 29 августа 2017 г.

Судья Новопокровского районного суда Краснодарского края Сапега Н.Н.

с участием прокурора Новопокровского района Рахвалова А.Ю.

подсудимого ФИО1 и его защитника Хорошиловой З.С., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Левчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В один из дней в сентябре 2016 г. около 12 ч. ФИО1, находясь на участке местности, расположенном у грунтовой дороги направлением «<адрес>», в районе моста через мелиоративный канал, на удалении 4700 м в западном направлении от домовладения <адрес>, обнаружил несколько кустов дикорастущей конопли, заведомо зная, что конопля является наркосодержащим растением; в результате возникшего прямого умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, с целью последующего сбыта гражданам, осознавая противоправность своих действий, путем сбора с данных кустов конопли верхушек с листьями с последующим высушиванием и измельчением приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), которое перенес от места приобретения на удаление 135 м. в северном направлении вдоль мелиоративного канала. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт приобретенного наркотического средства, ФИО1 с целью создания условий для его реализации гражданам приискал полимерную бутылку емкостью 5 л, в которую с целью обеспечения сохранности пересыпал наркотическое средство, а также приготовил стеклянный «мерный» стакан, предназначенный для определения количества отбора наркотического средства, после чего, разместив в полимерный пакет наркотическое средство в полимерной емкости и стеклянный стакан, спрятал их в вышеуказанном месте в углублении грунта, присыпав листьями, и незаконно хранил в целях сбыта гражданам до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по Новопокровскому району в ходе осмотра места происшествия, проведенного 09.03.2017 г. на указанном участке местности.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование сухая на ощупь мелкоизмельченная растительная масса в полимерной бутылке по уголовному делу в отношении ФИО1 является наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана), массой, высушенной при температуре 1100С - 402,00 гр. (с учетом израсходованного при производстве первоначальных исследований), в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 (ред. от 18.01.2017) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером.

ФИО1 в судебном заседании вину свою не признал и показал, что осенью 2016 г., находясь на охоте, он нашел пластиковую емкость с растительным веществом и стакан, он понял, что это наркотическое средство и выкинул найденное в яму; 09.03.2017 г. к нему домой приехали сотрудники милиции, сказали, что знают, что он хранит наркотики; он поехал с двумя сотрудниками полиции, показал им место, куда выкинул найденный наркотик, они его забрали, поехали сначала к нему домой, а потом в кабинет участкового; через час приехали понятые; вместе с ними они вновь поехали в то место, где он выкинул наркотик, положили его на место, а затем в присутствии понятых произвели его изъятие; наркотические средства он сам не употребляет; никому он наркотические средства не сбывал и сбывать не собирался; почему Ж. и Ч. его оговаривают, он не знает; работникам полиции и следователю давал другие показания, потому что оперуполномоченные В. и Х.П. его запугали.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого 08.05.2017 г., ФИО1 показал, что в сентябре 2016 г., находясь на охоте, в канале он увидел произраставшую коноплю, которая как ему известно является наркотическим средством; он собрал коноплю и спрятал; для какой цели, не знает, просто, для себя; потребителем наркотических средств он не является, не пробовал ни разу в жизни. Он вырвал полностью несколько кустов, положил их и высушил. На тот момент конопля была не сухая, листья зеленые. Когда конопля примерно через недельку высохла, он оборвал с неё листья. В то место через неделю он возвращался также с целью охоты. Полностью сованные кусты он просушивал на клеёнке. После того, как конопля высохла, он помял её, измельчил, пересыпал в пластиковую пятилитровую бутылку и закопал там же. Хранил он данное наркотическое средство до момента изъятия сотрудниками полиции. Перед Новым годом, в один из дней декабря, к нему обратился его бывший друг Ч., проживающий недалеко от него, и попросил у него коноплю. Он ему дал. Перед тем, как Ч. ему позвонил, при личной встрече он тому сам похвалился, что у него имеется конопля. Для каких целей Ч. нужно было наркотическое средство, тот ему не говорил. Наркотическое средство он пообещал тому дать безвозмездно. Он один поехал в то же место, где оставлял спрятанное им наркотическое средство, насыпал в пакетик. Стаканом, который использовал как измерительное приспособление. Ч. он насыпал около 4 стаканов наркотического средства. С Ч. он впоследствии встретился перед станицей, где ферма, и отдал наркотическое средство. После того, как он отсыпал наркотическое средство для Ч., в бутылке еще оставалось наркотическое средство. Данное наркотическое средство он спрятал в том же месте. Ч. ему за коноплю взамен ничего не давал, а он не требовал. Также он передавал наркотическое средство жителю <адрес> Ж., проживающему по <адрес>, по инициативе Ж.. Ему известно, что Ж. является потребителем наркотических средств. Ж. попросил у него наркотическое средство при личной встрече, также в один из дней в декабре 2016 г. Это было после того, как он угощал наркотическим средством Ч.. Ж. он дал наркотическое средство в размере жмени. Он отсыпал наркотическое средство для Ж. в пакет и безвозмездно передал его тому в огороде, где у них проходит дорога. Оставшееся у него наркотическое средство он спрятал в том же месте, то есть закопал обратно. Больше к нему с просьбами дать коноплю никто не обращался, и она хранилась до того, пока он не отдал её работникам полиции, которые приехали, представились, сказали, что из госнаркоконтроля, что у них информация имеется, и он добровольно отдал. У него сотрудники спрашивали, хочет ли он обыск, он ответил, что пусть ищут, у него в принципе ничего нет, а если добровольно, то пожалуйста, поехали, он покажет и отдаст. Далее он показал, где прятал наркотическое средство. В данное место поехали он и еще двое сотрудников. Он показал место. Они откопали, забрали, повезли его в с\совет. Он ждал, пока они там писали, потом привезли свидетелей, поехали опять на то же место, положили на место, потом все зафиксировали, уже с понятыми, со всем, фотографировали. Затем его возили на медицинское освидетельствование, тест ничего не показал, то есть показал, что он ничего не употреблял. В ходе дачи объяснения, когда его опрашивали сотрудники полиции, он не сообщал, что за деньги реализовывал наркотические средства Ж.; сотрудникам полиции он говорил, что давал так, а они что-то там уже писали. Изъятое наркотическое средство было опечатано в его присутствии, при понятых. Визуально он видел остаток наркотического средства при изъятии, в бутылке оставалось меньше половины наркотического средства. Ж. наркотическое средство он давал один раз, потом закопал. Ему он передавал в обыкновенном маленьком пакетике. Ж. повторно обращался, но он тому сказал, что у него ничего нет, точнее в последний раз, когда Ж. к нему обратился, он тому сказал, что нет, а так может, два-три раза передавал, не больше. Наркотическое средство он приобретал для себя, чтобы просто лежала, т. е. по дурости, а угощал двух человек потому что попросили, а ему не жалко. Вину в незаконном приобретении, хранении наркотического средства без цели сбыта, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

В данном протоколе допроса ФИО1 от подписи отказался.

В протоколе дополнительного допроса подозреваемого от 23.05.2017 г. (протокол оглашен в судебном заседании), ФИО1 показал, что наркотические средства он никому не сбывал и никого не угощал; в протоколе допроса от 08.05.2017 г. он сам себя оговорил и в этом протоколе допроса он отказался от подписи по причине того, что испугался ответственности, т.к. следователем после допроса ему была разъяснена санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При допросе в качестве обвиняемого 26.05.2017 г. (протокол оглашен в судебном заседании), ФИО1 вину свою не признал и от дачи показаний отказался.

Постановлением следователя Новопокровского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю от 10.08.2017 г. в возбуждении уголовного дела в отношении оперуполномоченных В. Х.П. отказано за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 и ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Суд расценивает изменение показаний ФИО1 как попытку уйти от ответственности за содеянное.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля П.В., допрошенного в судебном заседании, который показал, что 09.03.2017 г. около 15 ч. 30 м. он вместе с П. был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при производстве следственных действий, запланированных в <адрес>; вместе с сотрудниками полиции они поехали в <адрес>; по пути от сотрудников полиции ему стало известно, что им поступила информация в отношении одного жителя <адрес>, который якобы употребляет и хранит наркотические средства где-то в тайнике; когда они приехали в <адрес>, то сотрудники полиции привезли его и второго понятого к служебному кабинету участкового уполномоченного полиции, после чего уехали; через несколько минут они вернулись с мужчиной, который представился, как ФИО1; сотрудники полиции в его присутствии пояснили ФИО1, что у них имеется информация об употреблении им наркотических веществ, которые он хранит их в тайнике и предложили ФИО1 добровольно выдать оружие, наркотики, боеприпасы и разъяснили, что в случае добровольной выдачи запрещенных предметов тот будет освобожден от уголовной ответственности. ФИО1 ответил, что наркотики не употребляет и ничего незаконного не хранит, о чем собственноручно сделал запись в протоколе. После этого сотрудники пояснили ФИО1, что им известно, что у него в районе поливного канала, около бывшей пятой бригады колхоза «За мир» в <адрес> находится тайник и тот там хранит наркотические вещества. ФИО1 немного подумал и ответил, что действительно у него есть конопля. После этого он, второй понятой, двое сотрудников полиции и ФИО1 проехали в район поливного канала, расположенного с западной стороны от <адрес>, где ФИО1 провел всех присутствующих вдоль канала в северном направлении и около дерева из земляного углубления, присыпанного листвой, достал черный полиэтиленовый пакет, в котором находилась пластмассовая бутылка объемом 5 л, в которой содержалось вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения в сухом и измельченном виде и стеклянный граненый стакан. ФИО1 пояснил, что в данной бутылке находится конопля, которая принадлежит ему. ФИО1 сам лично показывал участникам следственного действия бутылку с содержимым и стакан. Указанные предметы были изъяты, помещены в полиэтиленовый пакет, который в горловине обвязан нитью, снабжен пояснительной запиской. ФИО1 в его присутствии пояснил, что сам наркотические вещества не употребляет, но знает что по «сезону» коноплю можно продать и эту коноплю он хранил для продажи. Ему ФИО1 пожаловался на свое материальное положение, сказал, что зарабатывает 7-8 тысяч, а с продажи стакана конопли он мог заработать до 5000 р.; он сказал ФИО1, что за это тюрьма светит, но тот промолчал. ФИО1 также указал место примерно в том же районе, где обнаружил растения дикорастущей конопли. На момент осмотра на указанном участке следов произрастания кустов конопли, их остатков, следов культивирования почвы не выявлено. При производстве осмотра места происшествия проводилось фотографирование. По окончанию составления протокола осмотра места происшествия, он и другие участники были ознакомлены с ним, поставили в нем свои подписи;

показаниями свидетеля П., допрошенного на следствии и оглашенными в судебном заседании, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля П.В.;

показаниями свидетеля Ж., допрошенного на следствии и оглашенными в судебном заседании, который показал, что он знаком с ФИО1, который проживает по <адрес> примерно в 800 м от его дома через огороды; с ним он находится в приятельских отношениях, кроме этого ФИО1 поддерживает дружеские отношения с его отцом. На протяжении около 3 лет он сам периодически употреблял наркотические средства, а именно марихуану, путем курения. Примерно весной или осенью 2014 г. он находился на рыбалке с ФИО1 и в ходе разговора он тому признался, что несколько раз употреблял марихуану путем курения, а ФИО1 сказал, что у него имеется конопля. Он попросил у ФИО1, чтобы тот дал ему конопли, но ФИО1 сказал, что может продать. Он поинтересовался, по какой цене, на что тот ответил, что может продать в размере 1 стакана за 2000 или 2500 р., точно не помнит. Он согласился и купил у ФИО1 тогда коноплю в размере 1 стакана, при этом заплатил обусловленную сумму. Наркотическое средство он приобретал исключительно для личного употребления. После этого примерно на 2 года он уезжал на заработки. Ездил в Москву, Санкт-Петербург и в Краснодар. Вернулся в <адрес> для проживания на постоянной основе примерно в декабре 2015 г. Весной 2016 г., когда он в очередной раз поехал на рыбалку, то на реке встретил ФИО1, у которого спросил, имеется ли у него марихуана, при этом он говорил ФИО1, что берет не себе, а своим друзьям. На самом деле все наркотические средства, которые он приобретал у ФИО1, он употреблял лично. ФИО1 ответил ему, что марихуана у того имеется, и он может продать ему её за 2500 р. в размере 1 граненного стакана; он согласился; через какое-то время он с ФИО1 созвонились, тот сказал, чтобы он подъехал к нему домой. Он подъехал к ФИО1 домой, отдал тому наличными 2500 р., после чего Алексей ему отдал марихуану в завернутом листе бумаги от газеты. Это было весной 2016 г., точный месяц и дату не помнит. Впоследствии он подобным образом покупал марихуану у ФИО1 еще около 7-8 раз в конце 2016 г. Брал с интервалом 1 раз в месяц в размере 2 стаканов, деньги ФИО1 он отдавал сразу. Через какое-то время ФИО1 повысил цену с 2500 р. до 3000 р. за 1 стакан марихуаны. Его это устраивало, и он продолжал покупать наркотики. В долг он наркотики никогда у ФИО1 не брал. В последний раз он покупал марихуану у ФИО1 в декабре 2016 г., точную дату уже не помнит. Он купил у ФИО1 1,5 стакана марихуаны за 3500 р. ФИО1 ему тогда сказал, что отдает ему последнюю, якобы у того марихуана закончилась. Деньги он ФИО1 отдал сразу. Коноплю он употреблял путем курения практически ежедневно по вечерам. Докурил марихуану ФИО1 он в начале января 2017 г. и больше наркотики не употреблял. Все их встречи с ФИО1 в тот момент, когда он у того покупал марихуану, происходили около дома ФИО1. Он к тому приезжал на машине, наркотик ФИО1 выносил из дома, либо отдавал из своей машины «Нивы». Все факты передачи наркотических средств происходили без очевидцев. В марте 2017 г. его разыскали сотрудники полиции, позвонили по телефону, сказали, чтобы он приехал в ОМВД России по Новопокровскому району, где его начали опрашивать по факту приобретения им у ФИО1 наркотических средств. Он признался сотрудникам полиции в том, что приобретал за деньги у ФИО1 марихуану. Всего он купил у ФИО1 наркотических средств на сумму не менее 20000 р., деньги за наркотики он отдавал ФИО1 наличными. Откуда сотрудники полиции узнали о том, что ФИО1 продавал ему наркотики, он достоверно не знает, но якобы ФИО1 сам им об этом сообщил. Реализовывал ли еще кому-либо наркотические средства ФИО1, ему не известно. Он никому не сообщал, что покупал у ФИО1 марихуану, а самому ФИО1 он наоборот сообщал, что покупаю марихуану не для себя, а для своих знакомых;

протоколом очной ставки между свидетелем Ж. и подозреваемым ФИО1, оглашенным в судебном заседании, в ходе которой свидетель Ж. в присутствии ФИО1 подтвердил свои показания;

показаниями свидетеля Ч., допрошенного на следствии и оглашенными в судебном заседании, который показал, что ранее он периодически употреблял марихуану путем курения на протяжении около полугода в 2016 г. С ФИО1 он учился в одном классе; о том, что он являлся потребителем наркотических средств ФИО1 было известно, так как он сам ему об этом говорил. Примерно в конце сентября 2016 г. в <адрес> он встретился с ФИО1, в ходе разговора он сказал ФИО1, что употребляет наркотики; он так понял, что ФИО1 хотел предложить ему попробовать марихуану с той целью, чтобы он оценил, хорошая она или нет, и если хорошая, сколько она могла бы стоить. ФИО1 ему намекал, что якобы у его какого-то друга имеется много конопли, он так понял, что ФИО1 хотел продавать наркотические средства. Он согласился, сказал, что пусть дает ему, он попробует. ФИО1 сказал, что как возьмет марихуану, то позвонит ему. Насколько он помнит, вечером в тот же день ФИО1 позвонил, сказал, что подъедет к выезду из <адрес> и сказал ему туда подъехать. Когда они встретились, то ФИО1 достал пакет, в котором было марихуаны в размере около 2 стаканов, и дал небольшую часть попробовать. Там же на месте в присутствии ФИО1 он покурил марихуану, она ему не очень понравилась и он сказал ФИО1, который отсыпал ему по его просьбе из указанного пакетика марихуаны в размере примерно 3 спичечных коробков для распробывания. Она была измельченная, высушенная, готовая к употреблению. После того, как он взял у ФИО1 коноплю, они разъехались. ФИО1 не спрашивал у него, кому можно продать коноплю, о цене на его коноплю он тому ничего не говорил и ФИО1 у него больше не интересовался. Коноплю, которую он брал у ФИО1, примерно в течение месяца употребил путем курения. Примерно в октябре 2016 г. при встрече с ФИО1 он спросил, есть ли у того еще марихуана. ФИО1 ему сказал, что есть и может угостить. Они в тот же день вечером встретились в конце <адрес>, ФИО1 также привез с собой пакет с марихуаной в размере около 2 стаканов, и он из него отсыпал жменю наркотического средства, которое разместил в бумагу или пакет, точно не помнит. Данная конопля также была высушенной, измельченной и готовой к употреблению. ФИО1 уточнял, что эта марихуана из той же партии, что он ему изначально давал попробовать. Где ФИО1 брал коноплю, ему не известно, он только спрашивал, не на свалке ли он тот нарвал, на что ФИО1 его заверил, что нет;

протоколом очной ставки между свидетелем Ч. и подозреваемым ФИО1, оглашенным в судебном заседании, ходе которой свидетель Ч. в присутствии ФИО1 подтвердил свои показания;

показаниями свидетеля В., (оперуполномоченный ГКН ОВМД России по Новопокровскому району) допрошенного в судебном заседании, который показал, что 09.03.2017 г. ему от оперуполномоченного ГНК ОМВД России по Новопокровскому району Х.П. стало известно о том, что в дежурную часть ОМВД России по Новопокровскому району поступило анонимное телефонное сообщение о том, что ФИО1, проживающий в <адрес>, употребляет марихуану, а хранит её на канале вблизи <адрес>, где закапывает под дерево. В целях проверки данного сообщения он вместе с Х.П., пригласив двух понятых, направились в <адрес> по указанному адресу. Вместе с ними также поехал оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Новопокровскому району Л. Изначально они заехали в кабинет участковых уполномоченных полиции, где оставили понятых, и втроем направились к домовладению ФИО1 на <адрес> они подъехали к его домовладению, к ним вышел ФИО1 Они ему представились и сообщили, что у них имеется информация о том, что тот употребляет и хранит наркотические средства. ФИО1 сказал, что наркотические средства не употребляет, сказал, что они могут осмотреть его дом, ничего не найдут. После этого они оставили оперуполномоченного Л. около дома ФИО1, а сами с ФИО1 направились в кабинет участкового полиции в <адрес>, где их ожидали понятые. По прибытию в кабинет он с ФИО1 продолжили беседу на предмет наркотических средств. При этом они ему разъяснили положения о добровольной выдаче имеющихся у него на хранении наркотических средств. ФИО1 изначально отказывался, говорил, что у него ничего нет. Они ФИО1 сказали, что у них есть информация, что тот хранит наркотические средства на канале в сторону <адрес>, и только тогда ФИО1 признался, что в действительности у него имеется на хранении наркотическое средство в районе канала за пределами <адрес>, если двигаться по полевой дороге в сторону <адрес>, при этом согласился показать данное место. Перед тем, как выдвинуться в указанное ФИО1 место, ему и понятым были разъяснены права, обязанности, порядок проведения следственного действия, а именно, осмотра места происшествия. При этом ФИО1 было разъяснено право на адвоката, от услуг которого тот отказался. После этого он вместе с Х.П., двумя понятыми и ФИО1 на автомобиле направились в указанном ФИО1 направлении. По прибытию в район канала, примерно в 5 км от <адрес> в направлении <адрес> и в 100 м в северном направлении от моста, проходящего через указанный канал вдоль лесополосы, ФИО1 привел на участок местности в лесополосе, где показал место и самостоятельно извлек из-под наслоения сухих листьев и веток прикопанный полиэтиленовый пакет черного цвета. Далее ФИО1 самостоятельно достал из пакета пятилитровую пластиковую бутылку, закупоренную штатной пластиковой крышкой, а также стеклянный 200-грамовый гранённый стакан. На момент обнаружения в пластиковой ёмкости находилась мелкоизмельченная, высушенная растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснил, что в бутылке находится конопля, которая принадлежит ему, и приобрел он её в сентябре 2016 г. с целью сбыта. Далее Х.П. был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором участники следственного действия поставили свои подписи. Обнаруженные в ходе осмотра места происшествия полиэтиленовый пакет с полимерной ёмкостью, содержащей вещество растительного происхождения, и стеклянным стаканом были изъяты, дополнительно упакованы в полиэтиленовый пакет, который в горловине перевязан нитью, концы нити оклеены биркой с пояснительным текстом, на котором участники следственного действия поставили свои подписи. Далее ФИО1 провел Х.П. и понятых в место, где, с его слов, тот обнаружил произраставшие растения конопли, но он в данное место не ходил, оставался в машине с изъятыми предметами. Когда Х.П. вместе с понятыми и ФИО1 вернулись, они направились в кабинет участкового уполномоченного полиции для опроса ФИО1;

протоколом очной ставки между свидетелем В. и подозреваемым ФИО1, оглашенным в судебном заседании, в ходе которой В. в присутствии ФИО1 подтвердил свои показания;

показаниями свидетеля Х.П., (оперуполномоченный ГКН ОВМД России по Новопокровскому району) допрошенного в судебном заседании, который показал, что 09.03.2017 г. ему от начальника смены дежурной части ОМВД России по Новопокровскому району стало известно о том, что в дежурную часть поступило анонимное телефонное сообщение о том, что ФИО1, проживающий в <адрес>, употребляет марихуану, а хранит её на канале вблизи <адрес>, где закапывает под дерево. Получив данное сообщение, он в целях его проверки вместе с оперуполномоченным ГНК В. и оперуполномоченным ОУР Л., пригласив в ст. Новопокровской двух понятых, на автомобиле направились в <адрес> по указанному адресу. Вначале они заехали в кабинет участковых уполномоченных полиции, где оставили понятых, и втроем направились к домовладению ФИО1 на <адрес>; когда на улицу вышел ФИО1, он ему представился и сообщил, что у них имеется информация о том, что тот употребляет и хранит наркотические средства. ФИО1 сказал, что наркотические средства не употребляет, сказал, что если они хотят, то могут проверить его домовладение. Далее они оставили оперуполномоченного Л. около дома ФИО1, а сами с ФИО1 направились в кабинет участкового полиции в <адрес>, где их ожидали понятые. По прибытию в кабинет они с ФИО1 продолжили беседу на предмет наркотических средств. При этом они ФИО1 разъяснили положения о добровольной выдаче имеющихся у него на хранении наркотических средств. ФИО1 изначально отказывался, говорил, что у него ничего нет. Они ФИО1 сказали, что у них есть информация, что тот хранит наркотические средства на канале в сторону <адрес> и только тогда ФИО1 признался, что в действительности у него имеется на хранении наркотическое средство в районе канала за пределами <адрес>, если двигаться по полевой дороге в сторону <адрес>, при этом согласился показать данное место. Перед тем, как выдвинуться в указанное ФИО1 место, ему и понятым были разъяснены права, обязанности, порядок проведения осмотра места происшествия. При этом ФИО1 было разъяснено право на адвоката, от услуг которого тот отказался. После этого он вместе с В., двумя понятыми и ФИО1 на автомобиле направились в указанном ФИО1 направлении. По прибытию в район канала, примерно в 5 км от <адрес> в направлении <адрес> и в 100 м в северном направлении от моста, проходящего через указанный канал вдоль лесополосы, ФИО1 привел на участок местности в лесополосе, где показал место и самостоятельно извлек из-под наслоения сухих листьев и веток прикопанный полиэтиленовый пакет черного цвета. Далее ФИО1 самостоятельно достал из пакета пятилитровую пластиковую бутылку, закупоренную штатной пластиковой крышкой, а также стеклянный 200-грамовый гранённый стакан. На момент обнаружения в пластиковой ёмкости находилась мелкоизмельченная, высушенная растительная масса серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснил, что в бутылке находится конопля, которая принадлежит ему. Со слов ФИО1, тот приобрел марихуану в сентябре 2016 г. для продажи, при этом настаивал, что сам наркотики никогда не употреблял. Данная емкость была заполнена указанным веществом примерно на половину. Далее им был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором участники следственного действия после ознакомления поставили свои подписи. Обнаруженные в ходе осмотра места происшествия полиэтиленовый пакет с полимерной ёмкостью, содержащей вещество растительного происхождения, и стеклянным стаканом были изъяты, дополнительно упакованы в полиэтиленовый пакет, который в горловине перевязан нитью, концы нити оклеены биркой с пояснительным текстом, на котором участники следственного действия поставили свои подписи. Далее ФИО1 провел его и понятых в место, где, как тот пояснил, обнаружил произраставшие растения конопли. На момент осмотра в указанном ФИО1 месте растений конопли, следов обработки и культивирования почвы выявлено не было. После составления им протокола осмотра места происшествия участвующие в следственном действии понятые и ФИО1 были ознакомлены с ним и поставили в нем свои подписи. Затем они направились в кабинет участкового уполномоченного полиции для опроса ФИО1 По пути в кабинет они заехали домой к ФИО1, чтобы забрать Л., а также для того, чтобы ФИО1 взял свой паспорт. По прибытию в кабинет, когда они с ФИО1 остались одни, он начал с ним беседовать. В ходе общения он записал их разговор на цифровой диктофон. О применении указанного технического средства ФИО1 перед началом опроса был уведомлен. В ходе общения с ФИО1 он на него никакого давления не оказывал, пояснения тот давал добровольно. В ходе дачи объяснения ФИО1 более детально уточнил, что наркотические средства не употребляет, а обнаруженное и изъятое у него вещество растительного происхождения, изготовленное им из листьев дикорастущей конопли, он хранил в целях сбыта. ФИО1 рассказал, что продавал приобретенную им коноплю Ж. по цене 3000 р. в размере одного стакана, который был изъят в ходе осмотра места происшествия. После того, как ФИО1 был опрошен, аудиозапись с диктофона при помощи компьютера перемещена на диск, при этом составлена стенограмма разговора;

протоколом очной ставки между свидетелем Х.П. и подозреваемым ФИО1, оглашенным в судебном заседании, в ходе которого свидетель Х.П. в присутствии ФИО1 подтвердил свои показания;

показаниями свидетеля З. допрошенной на следствии и оглашенными в судебном заседании, которая показала, что проживает вместе со своим супругом ФИО1 и их двумя малолетними детьми; супруг работает на пруду у индивидуального предпринимателя, ей неизвестно, какую заработную плату получает её супруг, так как он ей об этом никогда не говорил; живут они за счет заработанных мужем денежных средств, также им помогают родители мужа; в употреблении наркотических средств она никогда мужа не замечала; её супруг является охотником, у него есть ружье и он ходит на охоту; у супруга имеется в собственности автомобиль ВАЗ-Нива, на котором тот ездит на работу и на охоту. Все свободное от работы время супруг проводит дома. В один из дней в начале марта 2017 г. примерно в послеобеденное время они с супругом приехали домой с пруда; в это время к их двору подъехал легковой автомобиль, из него вышел мужчина и спросил мужа; она его позвала, и тот вышел за двор и сел с данным мужчиной в машину; через несколько минут к ней подошел тот же мужчина, представился сотрудником наркоконтроля, показал удостоверение, и спросил, имеются ли у них дома наркотические средства, и предложил их отдать добровольно, в данном случае её мужу ничего не будет, в ином случае они будут проводить обыск. Она сказал, что если желают, то пусть проводят. Также он ей сказал, что её муж торгует наркотиками. Она ему сказала, что такого не может быть. После этого сотрудник ушел обратно к машине; спустя несколько минут, когда она вышла за двор, увидела на их скамье мужчину, который также сказал ей, что он сотрудник полиции, но не представлялся; он сидел один, её супруга не было; она спросила, где её супруг, на что он ответил, что они сейчас приедут; её супруга не было около 1 часа; когда он вернулся, то попросил у неё вынести куртку и паспорт и снова уехал с сотрудниками. Около 18-19 ч. супруг вернулся домой и сказал, что его опрашивали, но по какому факту не сказал. В тот же день от матери супруга ей стало известно, что у мужа якобы изъяли наркотики. Впоследствии она начала расспрашивать своего супруга по данному факту, он ей признался, что у него в действительности хранилась конопля; она у него поинтересовалась, откуда она у него и для чего ему нужна, на что ответил, что его попросили взять на временное хранение коноплю, но кто именно, супруг говорить ей категорически отказался, сказал, что это не её дело. Когда она сказала супругу о том, что сотрудник полиции ей рассказал, что якобы тот торгует наркотиками, и поинтересовалась у Алексея, действительно ли это так, супруг сказал ей, что наркотики он никому не продавал;

показаниями свидетеля С., допрошенного в судебном заседании, который показал, что 08.05.2017 г. он производил допрос подозреваемого ФИО1; в протоколе допроса записано все с его слов, от подписи он отказался, т.к. узнал санцию ч. 2 ст. 228 УК РФ; никакого давления на него он не оказывал; ни о каком давлении со стороны других работников полиции он не заявлял;

рапортом (КУСП № от 09.03.2017 г.), согласно которому начальником дежурной смены ОМВД России по Новопокровскому району майором полиции Х. на имя начальника ОМВД России по Новопокровскому району доложено о том, что 09.03.2017 г. в 15 ч. 21 м. в дежурную часть поступило анонимное телефонное сообщение о том, что ФИО1, проживающий в <адрес>, употребляет марихуану, а хранит её на канале, где закапывает под дерево вблизи <адрес>;

рапортом об обнаружении признаков преступления от 17.03.2017 г., согласно которому старшим о/у ГНК ОМВД России по Новопокровскому району майором полиции Х.П. установлен факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства - каннабис (марихуана) в размере 402,00 г жителем <адрес> ФИО1, изъятого в ходе осмотра места происшествия, проведенного 09.03.2017 г. на участке местности, расположенном у грунтовой дороги направлением «<адрес>», в районе моста, проложенного через мелиоративный канал, на удалении 4700 м в западном направлении от домовладения <адрес>;

протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2017 г., согласно которому в период времени с 16 ч. 20 м. до 17 ч. 10 м. с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный в 135 м в северном направлении от моста, проложенного через мелиоративный канал, и на удалении 4700 м в западном направлении от домовладения <адрес>, в ходе чего ФИО1 указал место, где им был спрятан полиэтиленовый пакет, в котором находились пластиковая бутылка емкостью 5 л, содержащая вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в сухом и измельченном виде, и стеклянный стакан с налетом вещества на внутренних поверхностях, которые были выданы ФИО1 Вышеуказанные предметы упакованы и опечатаны в полимерный пакет. Следственное действие сопровождалось фотосъёмкой, к протоколу приобщены фототаблицы;

протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2017 г., согласно которому в период с 17 ч. 20 м. до 17 ч. 40 м. был осмотрен участок местности, указанный ФИО1., расположенный у грунтовой дороги направлением «<адрес>», в районе моста, проложенного через мелиоративный канал, на удалении 4700 м в западном направлении от домовладения <адрес>, в котором он обнаружил и приобрёл наркотическое средство - каннабис (марихуана). Следственное действие сопровождалось фотосъёмкой, к протоколу приобщены фототаблицы;

заключением эксперта № от 17.03.2017 г., согласно выводам которого представленная на исследование сухая на ощупь, мелкоизмельчённая растительная масса зеленого цвета, в полимерной бутылке, по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, является наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре 1100С, составила 402,00 г. На внутренней поверхности стеклянного стакана обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинол, который является наркотически активным компонентом растения конопля. Остаток наркотического средства после производства экспертизы составил 401,82 г;

копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 10.03.2017 г., согласно которому на момент освидетельствования ФИО1 в 11 ч. 05 м. у него состояние опьянения не установлено;

протоколом выемки от 15.05.2017 г., согласно которому в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новопокровскому району изъяты предметы, помещенные на хранение 17.03.2017 г. по материалам КУСП № от 09.03.2017 г.;

протоколом осмотра предметов от 15.05.2017 г., согласно которому были осмотрены: полимерный пакет, в котором в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится «сухая на ощупь, мелкоизмельченная растительная масса зеленого цвета в полимерной бутылке, являющаяся наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), остаточной массой 401,82 г, стеклянный стакан и бирка», изъятые у ФИО1 по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Упаковка осматриваемых предметов не нарушена. После осмотра полимерный пакет дополнительно снабжен пояснительной запиской. Следственное действие сопровождалось фотосъёмкой, к протоколу приобщены фототаблицы;

вещественными доказательствами - наркотическим средством каннабис (марихуана) остаточной массой: 401,82 г высушенной марихуаны, стеклянным стаканом, биркой в полимерном пакете;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленная на исследование сухая на ощупь, мелкоизмельчённая растительная масса зеленого цвета в полимерной бутылке по материалам уголовного дела в отношении ФИО1, является наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре 1100С, составила 401,82 г. Первоначальная масса наркотического средства каннабис (марихуана), высушенной при температуре 1100С, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом израсходованного при производстве экспертизы составила 402,00 г. На внутренней поверхности стеклянного стакана наркотически активного компонента растения конопля - тетрагидроканнабинола не обнаружено, в пределах чувствительности используемого метода исследования. На внутренней поверхности стеклянного стакана согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом израсходованного при производстве экспертизы) обнаружены следы наркотически средства - тетрагидроканнабинола, которое является наркотически активным компонентом растения конопля. Остаток наркотического средства после производства экспертизы составил 401,62 г;

протоколом осмотра предметов от 23.05.2017 г., согласно которому был осмотрен конверт, содержащий диск с аудиозаписью к объяснению ФИО1 от 09.03.2017 г., в ходе осмотра с участием подозреваемого ФИО1 составлена стенограмма диалога на аудиозаписи; при этом участвующий в следственном действии ФИО1 подтвердил, что голос, условно обозначенный «М», принадлежит сотруднику полиции, а второй голос, условно обозначенный «М1», принадлежит ему; стенограмма составлена в соответствие с аудиозаписью, и согласно этой стенограммы ФИО1 говорит, что хранил коноплю с целью сбыта;

вещественными доказательствами - компакт диском, содержащимаудиозапись к объяснению ФИО1 от 09.03.2017 г.;

протоколом выемки от 26.05.2017 г., согласно которому в служебном кабинете № СО ОМВД России по Новопокровскому району у подозреваемого ФИО1 изъят мобильный телефон «Texet» с сим-картами № и №;

протоколом осмотра предметов от 26.05.2017 г., согласно которому был осмотрен мобильный телефон «Texet» с сим-картами № и №, в ходе чего установлены контакты, записанные в телефонной трубке;

вещественными доказательствами - мобильным телефоном «TEXET» IMEI№, № с сим-картами операторов сотовой связи ПАО «Мегафон» и ПАО «МТС» с абонентскими номерами № и №;

протоколом осмотра документов от 26.05.2017 г., согласно которому были осмотрены: компакт-диск, полученный из компании сотовой связи ПАО «Мегафон» согласно постановлению судьи Новопокровского районного суда КК от 22.05.2017 г., содержащий информацию о телефонных соединениях абонентского номера №, а также компакт-диск, полученный из компании сотовой связи ПАО «МТС» согласно постановлению судьи Новопокровского районного суда КК от 22.05.2017 г., содержащий информацию о телефонных соединениях абонентского номера №, находящихся в пользовании ФИО1; в ходе осмотра установлены лица, с которыми контактировал ФИО1 в период с 01.01.2016 г. по 24.05.2017 г., среди которых имеются Ж. и Ч.;

вещественными доказательствами - информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, по абонентским номерам, находящимся в пользовании ФИО1, на электронных носителях - двух CD-дисках.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд считает, что они не противоречат одно другому, связаны между собой обстоятельствами и фактами, подлежащими доказыванию по настоящему делу, в связи с чем суд считает их достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом доказано, что ФИО1 совершилприготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в крупном размере; и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Определяя наказание ФИО1, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи; характер и степень общественной опасности содеянного - преступление особо тяжкое; обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, обстоятельства дела и личность виновного, который ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно; обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется; смягчающим суд признает наличие двоих малолетних детей у виновного и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, и без применения дополнительных видов наказания.

При определении срока лишения свободы суд учитывает требования ч. 2 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, - не имеется.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести лет и восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу; взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 29.08.2017 г.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство каннабис (марихуану) остаточной массой 401,62 г высушенной марихуаны, стеклянный стакан и бирку в полимерном пакете, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новопокровскому району по квитанции № от 23.05.2017 г., - уничтожить;

компакт диск, содержащийаудиозапись к объяснению ФИО1 от 09.03.2017 г., находящийся в материалах дела, и два CD-диска, содержащие информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентским номерам, находящимся в пользовании ФИО1, на электронных носителях - находящуюся в материалах дела, - хранить там же;

мобильный телефон «TEXET» IMEI№, № с сим-картами операторов сотовой связи ПАО «Мегафон» и ПАО «МТС» с абонентскими номерами № и №, находящийся на хранении у ФИО1, - оставить в его собственности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: