Постановление № 1-221/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-221/2017

Дело № 1-221/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

г. Новокузнецк 25 сентября 2017 г.

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Шаронина А.А., при секретаре Булавиной Л.А., с участием: государственного обвинителя пом. прокурора Сандраковой Е.И., подсудимого ФИО1, защитника Карпачева Л.П. уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Кемеровской области, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего н/л ребенка, работающего неофициально, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 5 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, открыв необорудованную запирающими устройствами дверь, незаконно проник в хранилище – сарай, расположенный по адресу <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно бензопилу модели «Husqvarna 340», стоимостью 6000 руб. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Защитник Карпачев Л.П. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что потерпевший примирился с ФИО1, который в полном объеме возместил ему причиненный ущерб.

Потерпевший Потерпевший №1 представил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он примирился с ФИО1, который в полном объеме возместил ему причинённый ущерб.

Гособвинитель Сандракова Е.И. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с ФИО1

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

В силу ст. 76 УК РФ #G0лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, возместил потерпевшей ущерб по преступлению в полном объёме, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также учитывая, что он примирился с потерпевшей, характеризуется положительно, суд считает возможным прекратить производство по настоящему делу.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

От уголовной ответственности ФИО1 – освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, после вступления постановления в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу (согласно п.5 справки л.д. 90):

- бензопилу «Husqvarna 340» - признать переданной по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: А.А. Шаронина