Приговор № 1-221/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-221/2017

Дело <...>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области

В составе председательствующего Поповой Н. А.

При секретаре Сафиуллиной С.Г.

С участием государственного обвинителя Бер Л.А.

Адвоката Стародубцевой В.О., удостоверение<...>, ордер <...>

Подсудимого ФИО1

Потерпевшего <...>

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Прокопьевске ДД.ММ.ГГГГг.

уголовное дело по обвинению ФИО1

<...>

<...>

<...>

<...>

судимого :16. 09. 2009г. Центральным р/с г. Кемерово по ст. 162 ч. 1 УК РФ- 3г. 6 мес. л/св. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 27.02. 2009г., общий срок 4г л/св. Пост. от 23. 05.2011г. <...> суда изменен срок к отбытию 3г. 7 мес. лишения свободы. 24. 08.2012г. освобожден по отбытии наказания из УН 1612/22 <...> г. Кемерово.

<...>

<...>

<...>

<...>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24.02. 2017г. в вечернее время ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в автобусе маршрута <...>, следовавшем по <...> г. Прокопьевска. увидел в кошельке, который ему передал <...> для расчета за проезд банковскую карту ПАО « Сбербанк» <...>, принадлежащую <...> Достоверно зная о наличии денежных средств на счету банковской карты, ФИО1 из корыстных побуждений, решил похитить указанную банковскую карту, с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащих <...> Во исполнение задуманного, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил банковскую карту ПАО « Сбербанк»<...>, принадлежащую <...> не представляющую материальной ценности.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 24. 02. 2017г. около 17 час. 07 мин. ( по московскому времени), из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковской карты ПАО « Сбербанк» <...>, принадлежащей <...> пришел в ПАО « ФИО2 по адресу: г. Прокопьевск, <...>, где 24. 02. 2017г. в период с 17 час. 07 мин. по 17 час. 08 мин ( по московскому времени) путем снятия денег через банкомат АТМ <...> ПАО « Сбербанк» умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства с банковской карты ПАО « Сбербанк» <...>, принадлежащие <...> за две операции на сумму 100500 руб., причинив <...> значительный ущерб на сумму 100500 руб. ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, вина признана полностью, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником и указано, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бер Л.А., защитник подсудимого, адвокат Стародубцева В.О., потерпевший <...> согласились с заявленным ходатайством, полагая, что постановление приговора возможно и целесообразно без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает. Каких – либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.158 ч. 2 п. « в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, ФИО1 занимается общественно- полезным трудом, имеет устойчивые социальные связи, на иждивении имеет малолетнего ребенка, постоянно проживает в г. Прокопьевске, положительно характеризуется по месту жительства, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством судом в соответствии со ст. 63 ч. 1 п.а» УК РФ учитывается рецидив преступлений в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, наказание следует назначать по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данное преступление относится к умышленным преступлениям средней тяжести, личность ФИО1, влияние наказание на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

При определении срока наказания, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ- при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание не может быть более двух третей от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ.

Применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, исходя из личности осужденного.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск <...> в сумме 100500 руб обоснован и подлежит полному удовлетворению и взысканию с ФИО1.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учет и являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц, не менять место жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней, подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу.

<...>

<...>.

<...>

<...>

Взыскать с ФИО1 в пользу <...> 100500 ( сто тысяч пятьсот ) рублей, в возмещение материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в 10 суточный срок, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Попова