Приговор № 1-221/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-221/2017

Дело № 1-221/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Прокопьевск 13 июля 2017 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лозгачева И.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Прокопьевска Тятенковой А.В.,

защитника подсудимого ФИО1 ФИО8. адвоката Нероновой Н.Е., представившей удостоверение № 446 от 16.12.2002 г. и ордер № 490 от 26.05.2017 г.,

подсудимого ФИО1 ФИО9

при секретаре Заслоновой Н.Г.,

а также потерпевшем ФИО10Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего детей, работающего разнорабочим в ООО «Партнер плюс», не военнообязанного, ранее судимого:

1). 28.04.2008 г. Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

2). 16.07.2008 г. Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 25.05.2012 освобожден по отбытию из УН 1612/1 г. Мариинска, решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 18.07.2013 г. установлен административный надзор до 28.05.2018 г.,

3). 19.01.2016 г. Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года

проживающего по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 21-00 час. 25.05.2017 г. до 08-00 час. 26.05.2017 г. ФИО1 ФИО12 будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к <адрес>. ФИО1 ФИО13., достоверно зная, что в помещении бани расположенной <адрес>, находится имущество, принадлежащее ФИО14 где руками разбил стекло в окне, а затем через образовавшийся проем незаконно проник в помещение бани, откуда умышленно тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО15 алюминиевый бачок объемом 50 литров стоимостью 1 500 рублей, алюминиевый бачок объемом 30 литров стоимостью 1 000 рублей и не представляющий материальной ценности алюминиевый ковш. С похищенным имуществом ФИО1 ФИО16 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО17. материальный ущерб на общую сумму 2 500 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 ФИО18. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО1 ФИО19 согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший ФИО20. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил не лишать ФИО1 свободы.

Защитник Неронова Н.Е. и государственный обвинитель Тятенкова А.В. считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

Суд считает, что действиям ФИО1 ФИО21. органом предварительного расследования дана верная юридическая оценка, и его действия подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконны проникновением в помещение.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признанием подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики, мнение потерпевшего, просившего не лишать ФИО1 ФИО22. свободы, явку с повинной, нахождение у него на иждивении племянницы – инвалида 1 группы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения суд не признает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 ФИО23. обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

Поскольку дело рассматривается в порядке особого производства, суд назначает наказание с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом того, что в качестве отягчающего наказание ФИО1 ФИО24 обстоятельства судом учтено наличие в его действиях рецидива преступлений, суд при назначении ФИО1 ФИО37 наказания применяет правила ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 ФИО25. наказания, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

Суд считает возможным достижение целей наказания без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела и для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным исправление осужденного без назначения реального отбывания наказания, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ.

ФИО1 ФИО26 совершил преступление в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 19.01.2016 г., суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить ФИО1 ФИО27 условное осуждение.

Приговор Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 19.01.2016 г. подлежит исполнять самостоятельно.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 ФИО28. не задерживался. 13.06.2015 г. ФИО1 ФИО29. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 36).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО30 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО31 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 ФИО32. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в данный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа.

Приговор Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 19.01.2016 г. – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 ФИО33. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: алюминиевый бачок объемом 50 литров, алюминиевый бачок объемом 30 литров, алюминиевый ковшик, хранящиеся у потерпевшего ФИО34., оставить по принадлежности у ФИО35

ФИО1 ФИО36. освободить от оплаты судебных издержек по оплате труда адвокатов, так как уголовное дело в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ было рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционных жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья подпись И.С Лозгачев

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-221/2017 Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области