Постановление № 1-221/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-221/2017

Дело № 1-221/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Таштагол 08 ноября 2017 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Н.С.

с участием государственного обвинителя Пермяковой Е.П.

потерпевших Р.Е.М.

Ш.Н.В.

подсудимого ФИО1

защитника Дугаевой А.А.

при секретаре Платоновой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>92, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения легкого вреда здоровью Ш.Н.В., применяя предмет, используемый в качестве оружия - деревянную ножку от табурета, нанес последней не менее двух ударов в теменную область головы, причинив Ш.Н.В. ушибленные раны теменной области, которые расцениваются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно)).

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в салоне автобуса маршрута № «Таштагол-Шерегеш», стоявшего на остановке «<адрес>» в районе магазина «<данные изъяты>» в <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из сумки, находившейся при потерпевшей Р.Е.М. тайно похитил принадлежащий Р.Е.М. кошелек, стоимостью 500 рублей, и находящиеся в нем денежные средства в сумме 3000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив Р.Е.М. ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей.

Потерпевшие Р.Е.М., Ш.Н.В. в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, так как они примирились с подсудимым, подсудимый ФИО1 принес им извинения, претензий к подсудимому они не имеют, ущерб возмещен в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав потерпевших Р.Е.М., Ш.Н.В., подсудимого ФИО1, защитника, мнение прокурора, согласившегося с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1, суд считает, что ходатайство потерпевших Р.Е.М., Ш.Н.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести в силу ч.3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не судим, под следствием или судом не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный преступлениями вред загладил полностью и достиг примирения с потерпевшими. Потерпевшие Р.Е.М., Ш.Н.В. настаивают на прекращении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, учитывая все обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно (л.д. № т. №), к административной ответственности не привлекался (л.д. № т. №), имеет постоянное место жительства, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением его с потерпевшими.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с п.п. 4,6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, ч. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за примирением потерпевших с подсудимым.

Вещественные доказательства:

дисконтные карты магазинов «Новэкс» и «Незабудка», переданные на ответственное хранение потерпевшей Р.Е.М., вернуть законному владельцу Р.Е.М.;

ножку деревянную от табурета вернуть Ш.Н.В.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшим, прокурору <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья Н.С. Башмакова.