Приговор № 1-221/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-221/2017

Дело № 1-221/2017 (11701320018470329)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 25 октября 2017 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коноплева С.А.,

с участием государственного обвинителя Антонова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Игошина Ю.М.,

потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3,

при секретаре Тюменцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, <.....>, судимого:

18 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка №1 Промышленновского судебного района Кемеровской области по п.В ч.2 ст.115 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Промышленновского судебного района Кемеровской области от 06.02.2017 года неотбытое наказание заменено на лишение свободы на срок 45 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения. Освобожден 14.04.2017 года из ФКУ КП №2 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, п.В ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<.....> около 16.00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении аптеки Потребительского Общества «Пром-Экспресс», расположенный по адресу: <.....>, будучи подвергнутым, административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток по постановлению мирового судьи <.....>, по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, где действуя умышленно, тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа, похитил лежавшие около кассового аппарата денежные средства в сумме 2500 рублей, принадлежащие ПО «Пром - Экспресс», чем причинил им материальный ущерб в сумме 2500 рублей.

<.....> около 14.00 часов ФИО1, умышленно, тайно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в гараж, расположенный на усадьбе <.....>, откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил шуруповерт марки <.....> стоимостью 3150 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб.

<.....> около 12.30 часов ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, зашел на усадьбу <.....>, где со двора дома взял бензопилу марки <.....>, стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, и при выходе из ограды дома действия ФИО1 были замечены потерпевшим Потерпевший №2, который стал пресекать его действия. Однако ФИО1 осознавая, что его действия замечены, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение бензопилы, с похищенным с места преступления скрылся.

Таким образом, ФИО1 умышленно, открыто из корыстных побуждений похитил бензопилу марки <.....> стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2 причинив ему материальный ущерб.

<.....> около 15.00 часов ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, где действуя умышленно, с корыстной целью, зашел на усадьбу <.....>, где со двора похитил велосипед марки <.....> стоимостью 10000 рублей принадлежащий Потерпевший №3, и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Подсудимый виновным себя признал полностью и считает, что его вина доказана в ходе предварительного следствия и его действия правильно квалифицированы органами следствия и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела и суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует:

по эпизоду от <.....> по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по эпизоду от <.....> по п.Б ч. ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

по эпизоду от <.....> по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества;

по эпизоду от <.....> по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о мере назначения наказания, суд не усматривает у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ не признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения по ст.158.1 УК РФ.

Полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления (давал признательные показания, участвовал в проверке показаний на месте <.....> состояние здоровья подсудимого и его молодой возраст, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, полное добровольное возмещение материального ущерба по эпизодам от 12.07.2017 года, 23.07.2017 года, розыск имущества, добытого преступным путем и отсутствие имущественного ущерба по эпизоду от 29.06.2017 года, мнение потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3 и представителя потерпевшего ФИО2, не настаивающих на строгом наказании суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, ни в совокупности, ни каждое отдельно, суд не может считать исключительными в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания и не применяет ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, <.....> вышеизложенные смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества, считая что его исправление возможно достичь применив ст.73 УК РФ об условной мере осуждения, а также назначить наказание по правилам ст.ст. 62 ч.1, 62 ч.5 УК РФ.

Кроме того, суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания ФИО1 в виде ограничения свободы.

Следует отметить, что с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения ФИО1 категории преступлений на менее тяжкую.

По мнению суда, материалами дела бесспорно доказано причинение потерпевшему Потребительскому Обществу «Пром-Экспресс» действиями подсудимого материального ущерба от преступления в заявленного в гражданском иске в сумме 2 500 рублей, в связи с чем, в силу положений ст. 1064 ГК РФ, заявленный по делу гражданский иск к подсудимому, поддержанный также прокурором, суд находит обоснованным, принимает признание данного гражданского иска подсудимым и удовлетворяет в соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявленный гражданский иск в полном объеме.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета, за защиту ФИО1 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных:

ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца;

п. Б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы;

ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

п. В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав его не менять без письменного согласия органа исполняющего наказание постоянного места жительства, пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости курс лечения от наркотической зависимости, трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения в качестве безработного, принять меры к возмещению имущественного ущерба ПО «Пром-Экспресс» в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, периодически являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание. Периодичность, а также дни явки условно осужденного устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Заявленный по делу Потребительским Обществом «Пром-Экспресс» гражданский иск удовлетворить полностью.

На основании ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ в возмещение материального ущерба от преступления взыскать с ФИО1 в пользу Потребительского Общества «Пром-Экспресс» 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

Бензопилу марки <.....> возвращенную потерпевшему Потерпевший №2 – оставить в распоряжении Потерпевший №2;

копию постановления от <.....> – оставить при уголовном деле;

инструкцию по эксплуатации шуруповерта марки <.....> шуруповерт марки <.....> возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в распоряжении Потерпевший №1;

копию чека и инструкцию на велосипед, велосипед марки <.....> возвращенные потерпевшей Потерпевший №3 – оставить в распоряжении Потерпевший №3

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Коноплева