Приговор № 1-221/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-221/2017

Дело № 1-221/2017 г. (16361082)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сидориной Н.Г.

с участием государственного обвинителя Нестеровой Е.В.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Иванова П.С., предъявившего удостоверение № 1193, ордер № 1234 от 25 октября 2016 года,

при секретаре судебного заседания Ленковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Юрга Кемеровской области

25 июля 2017 года,

материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, (данные исключены) несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г. Юрга Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

15 октября 2016 года около 17 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме Я., расположенном по адресу: (данные исключены), увидел на полу в комнате банковскую карту ПАО «Сбербанк» (данные исключены) принадлежащую Я., и, предполагая, что на счету банковской карты находятся денежные средства, а так же зная пин-код карты, умышленно, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение денежных средств со счета указанной банковской карты.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 15 октября 2016 года около 17 часов, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с пола банковскую карту ПАО «Сбербанк» (данные исключены), принадлежащую Я., с которой проехал в отделение филиала банка ПАО «Сбербанк(данные исключены) расположенного по адресу: (данные исключены), где около 17 часов 30 минут, через банкомат (данные исключены), ведя известный ему пин-код, снял со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» (данные исключены)денежные средства в сумме 16 800 рублей, принадлежащие Я., тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно их похитил, чем причинил Я. материальный ущерб на общую сумму 16 800 рублей, являющийся для нее значительным. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным в личных целях.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в период ознакомления с материалами уголовного дела, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника, потерпевшей Я., государственного обвинителя, не возражавших на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 (данные исключены)

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 19), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, (данные исключены)

Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, занятость общественно-полезным трудом, отсутствие судимости.

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 суд признает, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, из которых следует, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения оказало влияние на его поведение при совершении преступления, способствовало совершению им преступления, что подтверждается материалами дела, и не отрицается самим подсудимым.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им нового преступления, суд назначает наказание в виде лишения свободы, отбываемого условно, с применением положений ст. 73 УК РФ. При этом, полагая, что его исправление иными, более мягкими видами наказания, достигнуто не будет. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку по делу установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ (несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Назначение дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск, заявленный потерпевшей Я. о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, не оспаривается подсудимым, признаётся судом обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт виновного в размере 16 800 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек сумме 2 860 рублей, связанных с вознаграждением адвоката Иванова П.С. за выполнение работы в ходе предварительного расследования, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 01 (один) год 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать осуждённого ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; явиться по вызову для постановки на учёт и периодически являться для регистрации в указанный орган по месту жительства; возместить ущерб потерпевшей Я.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя её до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Я. в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением, 16 800 (шестнадцать тысяч восемьсот) рублей.

В соответствии с п.п. 5, ч. 2 ст. 131, п. 1 ст. 132 и п.10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Иванову П.С. в сумме 2860 (две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей, возместив процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Вещественное доказательство: отчет по счету банковской карты, DVD-диск, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: Н.Г. Сидорина