Приговор № 1-31/2020 1-310/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 1-31/2020

Уг. дело 1-31/2020

УИД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кижинга 30 января 2020 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гармаевой Н.Л., единолично, при секретаре Соловьевой А.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кижингинского района Республики Бурятия Зарубина Д.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих жизнеспособных лесных насаждений - деревьев породы сосна, с целью обращения незаконно добытой древесины в свою пользу.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку жизнеспособных деревьев породы сосна, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь за управлением трактора марки «МТЗ - 82» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО2 №1 проследовал по грунтовой автодороге в северно-восточном направлении от <адрес> до лесного массива, после чего проехал в лесной массив на территорию квартала № выдела № <адрес>, расположенной в 7 километрах северо-восточнее от у<адрес>, где в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ не имея при себе какого либо разрешения на заготовку древесины в виде договора купли-продажи лесных насаждений или иного документа предоставляющего такое право, выданных уполномоченным на то органом лесного хозяйства, в нарушение требований ст. 29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации, а также «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Минприроды России № 474 от 13 сентября 2016 года, действуя из корыстных побуждений, умышленно, при помощи бензопилы марки «Зубр», совершил незаконную рубку до степени прекращения роста 10 сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна, общим объемом 5,07 куб.м., относящихся к категории «защитные леса», в результате чего Государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия причинен крупный ущерб на сумму 70 190 рублей 24 копейки, который исчислен в соответствии с таксами и методикой, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался. Судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он находился у себя дома и решил незаконно заготовить древесину для постройки дома, так как его дом уже старый и находится в аварийном состоянии. После чего, он направился домой к своему отцу, который проживает по адресу: <адрес>, что бы попросить у него принадлежащий ему трактор и двухосный прицеп. Далее, когда он пришел к нему домой, отца дома не было. После чего, находясь у отца дома он позвонил ему и попросил вышеуказанные трактор и двухосный прицеп сказав ему, что хочет вывести мусор с своего двора. Его отец разрешил ему взять принадлежащие ему трактор и двухосный прицеп, так как он ему полностью доверяет. Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он завел вышеуказанный трактор и, немного прогрев двигатель, выехал к себе домой. Далее, приехав к себе домой он взял с собой принадлежащую ему бензопилу марки «Зубр», и пообедав около 15 часов 20 минут того же дня один направился в сторону лесного массива. После чего, проехав 7 километров в северо-восточном направлении от <адрес>, он свернул налево с дороги, и заехал на площадку вблизи лесного массива. После чего, отцепив прицеп он на тракторе заехал в лесной массив, после чего около 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он стал смотреть подходящие ему по размерам деревья породы сосна. Ему известно, что совершать рубку деревьев без соответствующих документов запрещено законом и это является незаконной рубкой леса, за которую предусмотрена уголовная ответственность. Навыки лесозаготовки, в частности валки деревьев при помощи бензопилы у него есть, так как он ранее подрабатывал на делянах. Ему известно, что в лесу имеются лесоделяны, места, где разрешено заготавливать древесину при наличии разрешающих документов, выданных лесхозом. Деляны обозначаются визирными столбами, а деревья, которые разрешено заготавливать имеют клеймения, которые делают работники лесхоза при выделении лесоделяны. В указанном лесном массиве, он взяв вышеуказанную бензопилу около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ начал спиливать, самостоятельно выбрав подходящие по размерам, деревья породы сосна и спилив до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ не клейменные деревья породы сосна в количестве 10 штук, которые он сразу во время валки распилил из поваленных им деревьев на сортименты по 8 метров. В итоге после распиловки у него получилось 10 сортиментоы по 8 метров каждый сортимент, отмерял указанные сортименты «шагами». Поясняет, что с 1 дерева у него выходило по 1 сортименту по 8 метров. После чего, он спиленные им сортименты стрелевал на погрузочную площадку с помощью вышеуказанного трактора. Затем, он зацепил прицеп и начал разворачиваться, чтобы более удобно подъехать к сортиментам и погрузить их на прицеп, но при движении он услышал неприятный шум и стук. После чего, он начал осматривать трактор и прицеп, и обнаружил, что на правом переднем колесе прицепа сломался ступичный подшипник, и дополнительно увидел, что левое заднее колесо от прицепа приспущено. После чего, он решил вернуться в <адрес>, где хотел отремонтировать вышеуказанный прицеп, и в последующем вывезти незаконно заготовленную древесину, которые у него остались в лесном массиве. После чего, около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он вернулся к себе домой в <адрес> и, так как стемнело, он лег спать. Далее, он позвонил своему отцу ФИО2 №1 и попросил последнего принадлежащий ему трактор и прицеп еще на некоторое время, последнему он пояснил, что у него сломался прицеп, его отец разрешил оставить трактор и прицеп у себя. Далее, на протяжении недели он не мог найти подходящие запчасти. После чего, ДД.ММ.ГГГГ он выехал в <адрес>, где приобрел необходимые запчасти на прицеп. Далее, ДД.ММ.ГГГГ он отремонтировал вышеуказанный прицеп и решил, что на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ выедет в лесной массив, где остались ранее им заготовленные сортименты, чтобы их вывезти. После чего, ДД.ММ.ГГГГ он выехал в лесной массив, чтобы вывезти ранее им заготовленную древесину. Затем, находясь в лесном массиве, он начал грузить ранее им заготовленную древесину на двухосный прицеп, где к нему подъехал автомобиль марки «УАЗ», откуда вышли двое ранее ему не знакомых мужчин, которые представились как сотрудник полиции ФИО2 №3 и работник лесничества ФИО2 №2. Последние попросили предоставить документы на заготовленную древесину. После чего, он решил, что врать смысла нет, и признался, что древесина незаконно заготовлена и у него отсутствуют разрешительные документы на вышеуказанную древесину. В качестве обвиняемого пояснил, что действительно в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он при помощи бензопилы марки «Зубр» незаконно спилил деревья породы сосна в количестве 10 деревьев, в лесном массиве, расположенном в 7 километрах в северно-восточном направлении от <адрес>, на территории квартала № выдела № <адрес>. Вину в совершенном преступлении он признает полностью и искренне раскаивается. (<данные изъяты>)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе следствия. Пояснил, что давал их добровольно, в присутствии адвоката, давление на него со стороны следователя и иных лиц не оказывалось.

Виновность подсудимого подтверждается следующей совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными.

ФИО2 ФИО2 №1 после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ дал суду показания о том, суду показал, что подсудимый ФИО1 является <данные изъяты>. У него в собственности имеется трактор марки «МТЗ - 82» с государственным регистрационным номер №, и двухосный прицеп без государственного регистрационного знака. Трактор имеет КУН для погрузки древесины и отвал, на которые навешены трелевочные цепи. Указанным трактором управляет он сам, он является собственником. Вышеуказанным тракторам он осуществляет работы по хозяйству, в теплое время года осуществляет покос сена. Указанный трактор он приобрел ДД.ММ.ГГГГ. В случае если трактор ломается, он со <данные изъяты> ФИО1 занимаемся его ремонтом. ФИО1 им пользуется как своим и может ездить на нем без его разрешения. Двухосный прицеп он самостоятельно собрал в 2017 году, но регистрировать его не стал, так как он его почти не использует, лишь осуществляет работы по хозяйству, за пределы <адрес> он вышеуказанный прицеп не вывозит. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 40 минут, когда он находился в гостях у своих родственников в <адрес>, ему на сотовый телефон позвонил <данные изъяты> ФИО1 и попросил у него в пользовании принадлежащий ему вышеуказанный трактор и двухосный прицеп, для вывоза мусора со своего двора. Так как трактор и прицеп был ему без надобности, то есть свои работы по хозяйству он закончил, он дал согласие <данные изъяты> воспользоваться его техникой. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, ему на сотовый телефон позвонил <данные изъяты> ФИО1, и попросил вышеуказанный трактор и двухосный прицеп еще на некоторое время, а также он рассказал, что у него сломался его прицеп. Далее, он дал свое согласие <данные изъяты> ФИО1 оставить его технику у себя. Затем, ДД.ММ.ГГГГ со слов <данные изъяты> ФИО1 он узнал, что последний совершил незаконную рубку деревьев породы сосна в 7 километрах к северо-востоку от <адрес> используя его технику, то есть вышеуказанные трактор и двухосный прицеп.

В соответствии ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания не явившихся представителя потерпевшего ФИО2 №4, свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №3, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО2 №4 следует, что он работает в должности участкового лесничего ОО и ОД Кижингинского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ группа по выявлению лесонарушения в составе: участкового уполномоченного полиции ОП по <адрес> МО МВД России «Хоринский» старшего лейтенанта полиции ФИО2 №3, и участкового лесничего отела организации и обеспечения деятельности Кижингинского лесничества ФИО2 №2 на автомобиле марки «УАЗ», который принадлежит Кижингинскому лесхозу выехали в рейд по выявлению и пресечению нарушений лесного законодательства, где в ходе проведения рейдового мероприятия по выявлению лесонарушений на расстоянии около 7 километров в северо-восточном направлении от <адрес> Бурятия, на территории <адрес> в квартале № выдела № обнаружили незаконную порубку жизнеспособных, зеленорастущих деревьев породы сосна. Всего было спилено до степени прекращения роста 10 деревьев породы сосна, в защитных лесах, общим объемом 5,07 куб.м. Согласно составленного ФИО2 №2 протокола о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ на месте незаконной рубки был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения., который подозревается в совершении указанной рубки. Ущерб, причиненный Республиканскому агентству лесного хозяйства, составил 70 190 рублей 24 копейки, данный ущерб верный и окончательный. После чего ДД.ММ.ГГГГ участковым лесничим ФИО2 №2 был составлен протокол о лесонарушении и составлено заявление, которые последний передал в отделение полиции по <адрес>. В данном лесном массиве никому разрешений на заготовку древесины не выдавалось. Со слов сотрудников полиции ему известно, что ФИО1 совершил вышеуказанную незаконную рубку ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ поехал вывозить незаконно заготовленную древесину (<данные изъяты>).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №2 следует, что он работает в должности участкового лесничего отдела организации и обеспечения деятельности Кижингинского лесничества. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут он совместно с участковым уполномоченным ОП по <адрес> МО МВД России «Хоринский» старшим лейтенантом полиции ФИО2 №3 выехал на автомобиле марки «УАЗ» в совместный рейд по выявлению, пресечению нарушений лесного законодательства на территории <адрес> Республики Бурятия. В ходе проводимого рейда около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ими было выявлено место незаконной рубки деревьев породы сосна, в лесном массиве, расположенном в 7 километрах в северо-восточном направлении от <адрес>, на территории выдела № квартала № <адрес>. В ходе рейда они слышали шум работающего двигателя от трактора. По приезду на место в выдел № квартала № <адрес> на погрузочной площадке, а именно в кузове трактора марки «МТЗ - 82» с государственным регистрационным знаком №, в кабине синего цвета находился ранее ему не знакомый мужчина азиатской внешности, который занимался погрузкой заготовленных сортиментов на двухосный прицеп. Далее, при виде их он вышел из трактора. Указанный мужчина представился ФИО1. Далее, в ходе устного опроса ФИО1 признался в совершении незаконной рубки леса. Затем, так как на улице уже темнело, они все вместе направились в отделение полиции по <адрес>. Пояснил, что при обнаружении вышеуказанного трактора, в кабине через стекло он увидел бензопилу марки «Зубр». После чего, ДД.ММ.ГГГГ они направились по направлению указанному ФИО1, где проехав до лесного массива, где он ранее совершил незаконную рубку, а именно в 7 километрах в северо-восточном направлении <адрес>, они обнаружили свежеспиленные пни от деревьев породы сосна, а также вершины деревьев породы сосна с зеленой хвоей. Спилы на всех пнях были однотипны и схожи. В данном лесном массиве никому разрешений на заготовку древесины не выдавалось. После чего, он в двух проекциях произвел замер 10 пней образованных в результате незаконной рубки. Затем, в ходе беседы с ФИО1, последний признался, что он совершил незаконно рубку 10 деревьев породы сосна при помощи бензопилы марки «Зубр» в корпусе розово-зеленного цвета, не имея разрешительных документов на заготовку леса. Далее, дознаватель в присутствии него, в присутствии участвующих лиц произвел осмотр места происшествия, в ходе которого была зафиксирована обстановка места происшествия, где ФИО1 указал им на пни образованные в результате его незаконной рубки. На указанных ФИО1 пнях отсутствовали клеймения. Перед, во время и после осмотра места происшествия никто из присутствующих лиц давления на ФИО1 не оказывал. После чего они все вместе проехали в отделение полиции по <адрес>. По данному факту им был составлен протокол о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и произведен расчет ущерба, по данной незаконной рубке было установлено, что всего было незаконно заготовлено 10 сортиментов деревьев породы сосна, общим объемом 5,07 куб. метров в защитных лесах. Указанная рубка была совершена в выделе № квартала № <адрес>. Сумма причиненного ущерба Республиканскому агентству лесного хозяйства составляет 70 190 рублей 24 копейки. Республиканскому лесному агентству лесного хозяйства причинен крупный ущерб. Данный ущерб верный и окончательный (<данные изъяты>).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №3 следует, что он работает в должности участкового уполномоченного ОП по <адрес> МО МВД России «Хоринский». Так, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут он совместно с участковым лесничим Кижингинского лесничества ФИО2 №2 на служебном автомобиле марки «УАЗ» выехали в совместный рейд по выявлению, пресечению нарушений лесного законодательства на территории <адрес> Республики Бурятия. В ходе проводимого рейда около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ими было выявлено место незаконной рубки деревьев породы сосна, в лесном массиве, расположенном в 7 километрах в северо-восточном направлении от <адрес>. По приезду в лесной массив, расположенный в 7 километрах в северо-восточном направлении от <адрес>, на погрузочной площадке они обнаружили работающий трактор марки «МТЗ - 82» с государственным регистрационным знаком №, за управлением которого находился ранее ему незнакомый мужчина азиатской внешности, который занимался погрузкой заготовленной древесины на двухосный прицеп. Далее, на погрузочной площадке они обнаружили 10 сортиментов древесины породы сосна, длиной по 8 метров каждый сортимент. За управлением вышеуказанного трактора находился ранее ему незнакомый мужчина азиатской внешности на вид около 27-28 лет. Далее, при виде их вышеуказанный мужчина заглушил трактор и вышел к ним. Затем, они попросили вышеуказанного мужчину представиться и предоставить документы на заготовленную древесину. Мужчина представился ФИО1, и пояснил, что указанная древесина незаконно заготовлена. Далее, в ходе беседы ФИО1 пояснил, что совершил незаконную рубку ДД.ММ.ГГГГ, в 40 метрах северо-восточнее от погрузочной площадки, а в данное время, то есть ДД.ММ.ГГГГ приехал вывозить ранее заготовленную древесину. Далее, так как на улице стемнело, они выехали в отделение полиции по <адрес>, ехали они медленно, так как трактор был груженный, и расстояние до <адрес> было большим. Затем, по приезду в отделение полиции он рапортом сообщил в дежурную часть, что в ходе рейда выявлена незаконная рубка деревьев породы сосна. После чего, на участке местности около отделения полиции дознаватель ФИО произвел осмотром места происшествия изъял трактор марки «МТЗ - 82» с государственным регистрационным знаком №, двухосный прицеп без государственного регистрационного знака, бензопилу марки «Зубр», и 10 сортиментов древесины породы сосна длиной по 8 метров каждый сортимент. Затем, около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно со следственно-оперативной группой и участковым лесничим ФИО2 №2 направился по направлению движения, указанному лесонарушителем ФИО1, направились в лесной массив, где последний совершил незаконную рубку. Далее, они приехали в лесной массив, где ФИО1 указал на место, где он ранее совершил незаконную рубку. Затем, находясь на месте незаконной рубки, они начали детально осматривать лесной массив, где ими было выявлено место незаконной рубки деревьев породы сосна, в лесном массиве, расположенном в 7 километрах в северо-восточном направлении от у<адрес>. Далее, в ходе подсчета свежеспиленных неклейменных пней от деревьев породы сосна было установлено, что незаконно спилено 10 деревьев породы сосна. Затем в ходе устной беседы, на их вопросы, Базаров ответил, что это он совершил незаконную рубку в указанном лесном массиве, так как хотел для себя заготовить дом. После чего, в ходе дальнейшей беседы с ФИО1 было установлено, что это он совершил незаконную рубку 10 деревьев породы сосна при помощи бензопилы марки «Зубр» в корпусе розово-зеленного цвета, не имея разрешительных документов на заготовку леса. После чего, дознаватель произвел осмотр места происшествия, в ходе которого была зафиксирована обстановка места происшествия, где ФИО1 указал, на пни образованные в результате его незаконной рубки. (<данные изъяты>).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела:

Рапортом УУП ОП по <адрес> МО МВД России «Хоринский» старшего лейтенанта полиции ФИО2 №3, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе совместного рейда с ОО и ОД Кижингинского лесничества, задержано транспортное средство марки «МТЗ» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1. <адрес>, который незаконно спилил 10 деревьев породы сосна, в лесном массиве расположенном в 7 километрах в северо-восточном направлении от у<адрес>.(<данные изъяты>).

Заявлением главного лесничего ОО и ОД Кижингинского лесничества ФИО2 №4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на территории квартала № выдела № <адрес>, обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна, объемом 5,07 кубических метров.(<данные изъяты>).

Протоколом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ на территории квартала № выдела № <адрес>, обнаружена незаконная рубка деревьев, объемом 5,07 кубических метров. Лесонарушитель: ФИО1, <адрес> (<данные изъяты>).

Пересчетной ведомостью деревьев породы сосна, о том, что на территории квартала № выдела № <адрес> в защитных лесах, обнаружена незаконная рубка 10 штук деревьев породы сосна. (<данные изъяты>).

Расчетом ущерба причиненного лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства на территории квартала № выдела № <адрес>, согласно которого в результате незаконной рубки 10 штук деревьев породы сосна, ущерб составил 70 190 рублей 24 копейки.( <данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный <адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка и были изъяты: трактор марки «МТЗ-82» с государственным регистрационным знаком №, двухосный тракторный прицеп без государственного регистрационного знака, 10 сортиментов деревьев породы сосна, длиной по 8 метров каждый сортимент, бензопила марки «Зубр».(<данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок лесного массива, находящийся на территории квартала № выдела № <адрес>, в 7 километрах северо-восточнее от <адрес>, где обнаружена незаконная рубка 10 штук деревьев породы сосна. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка лесонарушения.(<данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: бензопила марки «Зубр». (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 10 сортиментов деревьев породы сосна, длиной по 8 метров каждый сортимент, общим объемом 3 куб.м., трактор марки «МТЗ - 82» с государственным регистрационным знаком №, двухосный прицеп без государственного регистрационного знака.(<данные изъяты>)

Чек-ордером, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возместил ущерб Республиканскому агентству лесного хозяйства на сумму 70 190 рублей 24 копейки.(<данные изъяты>).

В основу обвинительного приговора суд кладет вышеприведенные признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе следствия, который вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора признал полностью. Не доверять указанным показаниям у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с иными доказательствами исследованным судом, а именно с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей по делу.

Кроме того, признательные показания подсудимого ФИО1 согласуются с представленными суду вышеприведенными письменными доказательствами.

Все доказательства, исследованные в порядке статей 276, 281 и 285 УПК РФ, получены на стадии следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и потому, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд, оценивая приведенные доказательства, представленные стороной обвинения, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

Согласно примечанию к ст. 260 УК РФ, крупным размером признается ущерб, причиненный лесным насаждениям, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий пятьдесят тысяч рублей. ФИО1 причинен ущерб государственному лесному фонду Российской Федерации на сумму 70 190 рублей 24 копейки.

Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО1, а именно: <данные изъяты>

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает в соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у ФИО1 малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в том, что ФИО1 в ходе следствия дал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, тем самым проявлял активность в предоставлении органам следствия информации, до этого им неизвестной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Также при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, ранее не судимого, положительно характеризуемого, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, обсудив альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 260 УК РФ, принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без изоляции его от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с определением срока, соразмерного содеянному без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Также при назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при отсутствии отягчающих обстоятельств и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности ФИО1 суд считает возможным возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в квартал.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения иного более мягкого наказания, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с преступления средней тяжести до категории преступления небольшой тяжести.

Из постановления следователя ОРП ОП по <адрес> МО МВД России «Хоринский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Михайлову П.Д. за осуществление защиты прав и интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия составили 6750,00 рублей. Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Михайлова П.Д. за осуществление защиты прав и интересов ФИО1 в суде составили 1875 рублей. Таким образом, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 8 625 рублей. На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд ввиду имущественной несостоятельности.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, свидетеля ФИО2 №1, представленными документами о праве собственности, следует, что вещественные доказательства по делу - трактор марки «МТЗ-82» с государственным регистрационным знаком №, двухосный прицеп без государственного регистрационного знака принадлежат свидетелю ФИО2 №1, которые суд считает необходимым оставить по принадлежности.

Вещественное доказательство - бензопила марки «Зубр» в корпусе розово-зеленого цвета, хранящаяся в камере хранения ОП по <адрес> МО МВД России «Хоринский», является орудием совершения преступления, принадлежащим обвиняемому, в связи с чем на основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.

Вещественно доказательство - 10 сортиментов древесины породы сосна длиной по 8 метров, хранящиеся в ООО «Данак», надлежит обратить в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

Снизить категорию совершенного ФИО1 преступления средней тяжести до категории преступления небольшой тяжести.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в квартал.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек ввиду имущественной несостоятельности

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.Л. Гармаева